成人使用一次性包皮缝合器行包皮环切术后吻合钉脱落影响因素分析

目的:分析成人使用一次性包皮缝合器行包皮环切术后吻合钉脱落影响因素。方法:回顾性分析上海大学附属四一一医院泌尿外科2020年1月至2023年9月采用一次性包皮缝合器行包皮环切术患者625例,根据是否自行脱钉,分为自行脱钉者558例和需医师辅助脱钉67例。单因素和多因素Logistic分析吻合钉脱落影响因素。结果:多因素logistic分析结果表明年龄(OR=5.587,95%CI:1.922~15.062;P=0.000)、洗浴频次(OR=1.538,95%:1.062~2.225;P=0.023)、晨勃频次(OR=5.157,95%CI:1.344~13.758;P=0.001)、术前性生活频次(OR=5.169,95%CI:1.348~13.774;P=0.001)、性欲(OR=2.318,95%CI:1.156~4.648;P=0.018)、糖尿病(OR=2.587,95%CI:1.321~5.062;P=0.006)及龟头炎(OR=2.572,95%CI:1.308~5.126;P=0.008)是一次性包皮缝合器脱钉的独立影响因素。结论:年龄、洗浴频次、晨勃频次、术前性生活频次、性欲、糖尿病及龟头炎是一次性包皮缝合器脱钉的主要影响因素。

一次性包皮环切缝合器治疗包皮过长的效果与安全性

目的:探讨一次性包皮环切缝合器(DCSD)治疗包皮过长的效果与安全性。方法:回顾性分析2021年1月—2023年6月漳州市第五医院收治的116例包皮过长患者的临床资料。根据不同的手术方法将其分为观察组(n=62)和对照组(n=54)。对照组给予传统包皮环切术,观察组给予DCSD。比较两组围手术期指标,疼痛程度及水肿程度,并发症及满意度。结果:观察组手术时间、创口愈合时间均短于对照组,术中失血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2 d,观察组疼痛评分低于对照组,术后12 d,观察组水肿评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:DCSD治疗包皮过长具有并发症少、康复时间短和包皮美观程度高的特点,较传统包皮环切手术整体效果更加理想。

一次性包皮切割缝合器在包皮环切术中的应用

目的观察一次性包皮切割缝合器在包皮环切术中的应用效果。方法选取2022年7月至2023年12月于医院行包皮环切术的100例患者,按照随机数字表法分为对照组与试验组,每组50例。对照组行传统包皮切割吻合器包皮环切术,试验组行一次性包皮切割缝合器包皮环切术。比较两组手术时间、术中出血量、切口愈合时间,评估两组患者的疼痛程度[采用视觉模拟评分法(VAS)评估]、不良事件发生率、术后并发症发生率、美观度满意情况和性功能[采用国际勃起功能指数表-5(IIEF-5)评估]。结果试验组手术时间、术中出血量、术后切口愈合时间均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后24、48 h时VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组不良事件和术后并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月,试验组美观度满意率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组IIEF-5评分均高于术前,且试验组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论包皮环切术中应用一次性包皮切割缝合器的效果优于传统包皮切割吻合器,可缩短术后切口愈合时间、促进性功能恢复,切口美观性及安全性较好。

一次性包皮吻合器与缝合器行包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较一次性包皮环切吻合器与一次性包皮环切缝合器两种术式的临床疗效。方法:将自2013年6月至2015年3月来我院就诊的320例包茎和包皮过长患者随机分成两组,采用两种手术方法,其中采用一次性包皮环切吻合器158例,采用一次性包皮环切缝合器162例,对其安全性、疗效及术后并发症等方面进行比较。结果:吻合器组和缝合器组手术时间分别为(5.6±1.3)min和(5.4±1.2)min,失血量(1.2±0.8)ml和(1.3±0.9)ml,迟发性出血发生率分别为3.16%(5/158)和4.32%(7/162),花费(1 121.2±15.6)元和(2 142.6±10.8)元,伤口愈合天数(16.1±7.2)d和(7.5±2.3)d,术后伤口感染率15.82%(25/158)和7.41%(12/162),术后1个月水肿率9.26%(15/162)和29.11%(46/158)及患者随访满意度63.92%(101/158)和90.12%(146/162),两组比较前3项差异均无统计学意义(P>0.05),后5项差异有显著性,缝合器组疗效均显著优于吻合器组(P<0.05),但缝合器组花费贵于吻合器组。结论:应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术,除费用较贵外,其疗效更好、并发症更少、患者恢复更快、满意度更高,值得在临床中推广应用。

一次性包皮环切缝合器在男性包皮环切术中的临床应用

目的:探讨一次性包皮环切缝合器在包皮环切术中的安全性及有效性。方法:将到门诊就诊的包茎和包皮过长要求手术的患者随机分成2组,采用两种手术方法,一次性包皮环切缝合器组129例,传统组120例,对其安全性及疗效性等方面进行对比。结果:包皮环切缝合器组和传统组手术时间分别为(4.02±0.69)min和(30.8±4.05)min;出血量分别为(1.07±1.29)ml和(8.72±2.15)ml,手术时疼痛评分分别为(0.81±0.81)分、(2.42±1.15)分;术后24 h疼痛评分分别为(1.84±1.02)分、(4.99±1.36)分;术后并发症发生率分别为13.95%(18/129)、9.17%(11/120);创口愈合时间分别为(13.99±9.06)d、(17.48±3.49)d;术后外观满意率分别为98.4%(127/129)、95.0%(109/120);治疗费用分别为(2215.62±17.67)元、(576.47±15.58)元;与传统手术组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短,失血量少,患者痛苦小,创口愈合时间短,外观满意率高(P均<0.05),但术后并发症发生率较高(P<0.05),且治疗费用较高(P<0.05)。结论:采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术时具有良好的临床效果,值得临床推广应用。

一次性包皮切割缝合器在成人包皮环切术中的应用

目的:观察使用一次性包皮切割缝合器治疗成人包皮过长、包茎的安全性及有效性。方法:选取2013年8月至2016年3月进行包皮环切术的377例成人患者为观察对象,其中包皮割缝合器手术256例(观察组),传统包皮环切术121例(对照组)。观察两组手术时间、术中出血量、术后24h疼痛评分、术后美观度及术后并发症发生情况,并作对比分析。结果:观察组在手术时间、术中出血、术后24h疼痛评分、术后包皮水肿、术后感染方面优于对照组。术后出血、切口延迟愈合方面两组无明显差异。术后对阴茎外观满意度观察组高于对照组。结论:一次性包皮切割缝合器治疗成人包皮过长操作简单、并发症少、外观美观,值得临床推广应用。

一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的临床疗效对比

目的:探讨一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的治疗效果。方法:将2013年2月至2015年10月就诊我院的包茎和包皮过长患者,按手术方法分为一次性包皮环切缝合器组与吻合器组,对比一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包茎与包皮过长的疗效,并对两组临床资料进行对比。结果:两组患者手术时疼痛评分无明显差异(P均>0.05);手术时间、术中出血、术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合时间、术后包皮外观满意度及治疗费用的差异有统计学意义;包皮环切缝合器治疗包茎与包皮过长手术在术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合、术后外观满意度方面优于吻合器,而包皮吻合器在手术时间、手术中出血、手术费用方面优于缝合器(P均<0.05)。结论:包皮环切缝合器治疗包茎与包皮过长手术在术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合、术后外观满意度方面优于吻合器,而包皮吻合器在手术时间、手术中出血、手术费用方面优于缝合器。术前可依据患者的需要及经济条件等充分的解释并选择个性化的手术方式。

一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长和包茎的疗效对比分析

目的比较分析一次性包皮环切缝合器和商环治疗包皮过长和包茎的临床疗效。方法选取行包皮环切术的290例患者,应用一次性包皮环切缝合器手术145例(A组),应用商环手术145例(B组)。分别观察两组手术时间、术中及术后勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间、术后并发症(水肿、出血、感染、切口开裂)及患者满意度。结果两组患者手术时间及术后疼痛评分的差异均无统计学意义(均P>0.05),术中勃起疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间及术后并发症发生率的差异均有统计学意义(P<0.05或0.01)。结论两种包皮环切术均获得满意效果。一次性包皮环切缝合器法可明显减轻围手术期疼痛,缩短切口愈合时间,降低术后(水肿、出血、感染、切口开裂)等并发症的发生率;而商环手术后出血和皮下血肿发生率较少。

应用一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长的疗效比较

目的:探讨应用一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长临床疗效比较。方法:从疼痛程度、手术时间、术后恢复时间、出血情况及术后美观度这几个方面对以上两种术式进行比较。结果:一次性包皮环切缝合器治疗包皮过长在其疼痛程度、手术时间及术后愈合时间上比商环治疗包皮过长具有明显优势(P<0.05),在出血情况与外形美观度上与其相比无显著差异(P>0.05)。结论:应用一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长都具有手术操作简单、术后患者满意度高的特点,但在手术时间及愈合时间及出血情况及疼痛情况两者存有一定的差异。

一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效对比分析

包皮环切术是泌尿外科门诊手术室最常见的手术，目前我院主要开展三种包皮环切术，即传统包皮环切术、商环包皮环切术及一次性包皮环切缝合术，我们发现应用一次性包皮环切缝合器在手术时间、出血量、术后疼痛、并发症、愈合后的美观度、患者满意度方面比传统手术有着更加明显的优势。我们对预的约包皮过长、包茎患者285例患者进行分组治疗，依据患者自愿原则对其中的145例包皮过长或包茎患者行传统包皮环切术，另外140例行包皮环切缝合术，所有手术均为同组医师操作完成，并对相关指标进行比较分析，现报告如下。

一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术疗效及安全性的Meta分析

目的 探讨一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术疗效及安全性。方法 通过计算机检索中文数据库中国期刊全文数据库、维普、万方和中国生物医学文献数据库和英文数据库MEDLINE（2012～2015）、EMBASE（2012～2015）和协作网系统评价资料库CDSR,由2人分别对文献进行检索及筛选、对纳入文献行数据提取,利用Revman 5.3.0软件进行统计分析。结果本研究共纳入9篇相关文献,其中中文7篇,英文2篇。结果显示一次性包皮环切缝合器在手术时间（MD=19.96,95%CI：16.23～23.70,P〈0.000 1）、术中出血量（MD=10.23,95%CI：8.49～11.97,P〈0.000 1）、术后疼痛评分（MD=2.01,95%CI：0.75～3.27,P=0.002）、愈合时间（MD=3.74,95%CI：2.06～5.42,P〈0.000 1）以及外观满意率（RR=0.70,95%CI：0.50～0.98,P=0.04）均优于传统包皮环切术,总并发症发生率（RR=1.84,95%CI：0.95～3.56,P=0.07）和伤口术后发生血肿率（RR=1.67,95%CI：0.87～3.22,P=0.12）的差异没有统计学意义,但一次性包皮环切缝合器能明显降低术后切口发生感染的风险（RR=3.44,95%CI：1.24～9.57,P=0.02）。结论 与传统的包皮环切术相比,一次性包皮环切缝合器在减少手术时间、术中出血量、术后疼痛、提高术后外观满意率及降低术后切口发生感染的风险,值得推广。

一次性包皮环切缝合器行包皮环切术系带过短原因探讨及手术方法的改进

目的:探讨一次性包皮环切缝合器行包皮环切术造成系带过短的原因以及手术方法的改进。方法:回顾性分析2020年1~9月320例包茎及包皮过长患者的临床资料,分为儿童组160例和成人组160例,儿童组和成人组各随机分为两组:观察组80例和对照组80例。观察组采用系带处缝线定位的包皮环切术(一次性包皮环切缝合器),对照组采用常规方法的包皮环切术(一次性包皮环切缝合器)。观察4组的手术时间,系带过短的发生率,术后6 h视觉模拟疼痛评分(VAS)。结果:儿童组:观察组与对照组术后6 h VAS评分[3.00(3.00,4.00)分vs 3.00(3.00,3.75)分]比较,差异无统计学意义(P>0.05),手术时间[12.00(11.00,13.00)min vs 8.50(8.50,9.00)min]及系带过短的发生率(0 vs 10%)比较,差异有统计学意义(P<0.05)。成人组:观察组与对照组术后6 h VAS评分[2.00(2.00,3.00)分vs 2.00(2.00,3.00)分]比较,差异无统计学意义(P>0.05),手术时间[12.00(11.00,12.00)min vs 6.25(6.00,7.00)min]及系带过短的发生率(0 vs 7.5%)比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:一次性包皮环切缝合器行包皮环切术造成系带过短的主要原因是由于固定带结扎固定包皮引起的。采用系带处缝线定位的包皮环切术(一次性包皮环切缝合器)是一种安全有效的方法,临床上值得推广。

一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的临床疗效比较

目的:对一次性包皮环切缝合器与包皮环环切术的疗效进行分析。方法:选择笔者所在医院门诊2014年1月-2015年3月预约包皮过长、包茎患者162例,依据患者自愿原则进行分组治疗,其中80例包皮过长和包茎患者行包皮环(商环)包皮环切术(包皮环组),另外82例行包皮环切缝合术(缝合器组),对手术时间、出血量、伤口愈合时间、术后疼痛、术后并发症及术后外观满意度等进行对比分析。结果:缝合器组与包皮环组手术时间、术中出血量方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但缝合器组术后疼痛、感染、水肿、伤口愈合时间均显著低于包皮环组(P<0.05),外观满意度明显高于包皮环组(P<0.05)。结论:一次性包皮环切缝合术操作简单、安全,患者痛苦小,并发症少,患者术后满意度高,值得临床推广使用。

包皮环切术中一次性包皮环切缝合器的应用价值研究

目的:探讨一次性包皮环切缝合器治疗包皮环切术临床价值,以期丰富治疗方法。方法:选取2010年11月至2016年7月146例包皮环切术患者为研究对象,分成两组,对照组73例,传统方法切除;观察组73例,一次性包皮环切缝合器切除。观察术后在手术时间、创口愈合时间和并发症等指标变化情况。结果:观察组在手术时间、出血量、VAS评分(术后24h和术后3d)、切口愈合时间均显著优于对照组,但手术费用显著高于对照组,两组比较有统计学意义(P<0.05);对照组术后1周包皮无水肿占27.4%、中度水肿24.65%,切口美观度满意率41.1%、不满意率13.7%,观察组术后1周包皮无水肿占53.42%、中度水肿6.85%,切口美观度满意率67.12%、不满意率1.37%,两组比较差异显著(P<0.05);对照组总并发症发生率为26.03%,观察组为2.74%,两组比较差异显著(P<0.05)。结论:一次性包皮环切缝合器治疗包皮环切术恢复时间快、并发症少,但费用高。

一次性包皮环切缝合器术中系带缝合解剖对位异常的原因及处理

目的探讨应用一次性包皮环切缝合器(DCSD)行包皮环切术中系带缝合解剖对位异常的原因及处理措施。方法:回顾性分析2014年10月-2017年12月行DCSD手术的483例包茎/包皮过长者的临床资料。观察分析术中解剖对位缝合异常情况。结果:系带缝合达到解剖对位者453例,系带缝合错位小于0.5 cm者14例,0.5~1.0 cm者9例,大于1.0 cm者7例。结论:DCSD包皮环切术中系带缝合解剖对位异常与术者的操作密切相关,针对手术细节的提升,有助于提高手术安全性。

一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术的应用比较

目的比较一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术和套扎环包皮环切术的临床应用效果。方法对我院2016年7月—2016年12月内门诊收治的包皮过长和包茎患者,采用不同手术方法治疗,其手术时间、术中疼痛评分(VAS评分)、术后水肿、疼痛持续时间、以及外观满意度等方面进行对比。结果在手术时间和外观满意度方面一次性包皮切割缝合器明显优于传统包皮环切术;在术中疼痛评分(VAS评分)、疼痛持续时间和术后水肿方面一次性包皮切割缝合器明显优于套扎环包皮环切术。结论一次性包皮切割缝合器与两种传统常规手术比较,手术更加简单、方便且安全,术后外观满意度高,值得临床推广。

一次性包皮环切缝合器治疗青年战士包皮过长的临床观察

目的比较分析传统包皮环切手术、商环手术和一次性包皮环切缝合器(DCSD)手术治疗青年战士包皮过长的临床疗效。方法分析解放军第四一三医院2013年6月至2016年9月行包皮环切手术的青年战士患者488例的临床资料,其中应用传统包皮环切手术152例、应用商环手术140例、应用DCSD手术196例。分别比较3组手术时间、术后疼痛评分、术中出血量、愈合时间、术后并发症、外观满意度。结果传统手术组手术时间长、术中出血多,术后疼痛明显(P<0.05);商环组易水肿,切口感染和裂开几率高,恢复时间长(P<0.05)。DCSD组手术快速,无术区感染和切口裂开,创面愈合时间短,满意度评价高(P<0.05)。结论一次性环切缝合器手术简单快捷,痛苦小,恢复快,并发症少,外观满意度最高,更适宜在青年战士包皮过长人群开展。

复方黄柏液在一次性包皮切割缝合器术后脱钉的应用

目的探讨一次性包皮环切缝合器行包皮环切手术不能完全脱钉的原因和应对方法,进一步提高包皮环切手术的质量。方法收集2014年9月-2015年3月于郑州市第一人民医院使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切手术182例,随机分为对照组（n=86）和治疗组（n=96）。所有患者均常规给予口服抗生素3 d,对照组术后给予0.1%碘伏消毒,2-3 d换药;治疗组使用复方黄柏液每次30-40 m L,每天2次15 min局部浸泡。对2组患者行术后回访,观察首次脱钉天数及完全脱钉天数。结果复方黄柏液浸泡与0.1%碘伏消毒处理相比较,明显缩短完全脱钉天数（P〈0.05）,但2组在术后首次脱钉时间上比较差异无统计学意义。治疗组完全脱钉率为94例（97.9%）,显著高于对照组的68例（79.1%）（χ2=16.47,P〈0.05）。2组的不良反应均较轻微。结论复方黄柏液在包皮环切缝合器术后的脱钉及术后恢复中有明显的效果。

一次性包皮环切缝合器的疗效分析

目的:探讨一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的疗效对比。方法:选取包茎及包皮过长患者220例,分别采用一次性包皮环切缝合器及传统包皮环切术治疗,对比分析在手术时间、出血量、愈合时间、并发症发生率及外观满意率方面的差异。结果:利用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,手术时间短,手术出血量少,并发症发生率少,外观满意率高于传统包皮环切术。结论:采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,手术简单,外观满意,并发症少,治疗效果好,值得临床推广应用。

一次性包皮切割缝合器行包皮环切术不良事件分析

目的:探讨使用一次性包皮切割缝合器行包皮环切术后出现不良事件的原因及预防措施。方法:观察分析应用一次性包皮切割缝合器进行包皮环切术360例患者的术后各种不良事件发生情况。结果:360例患者中术后出血15(4.2%)例,顽固性包皮水肿17(4.7%)例,缝合钉延迟脱落21(5.8%)例,切口延迟愈合4(1.1%)例,切口感染4(1.1%)例,切口裂开6(1.7%)例。发生不良事件的患者经过对症处理后预后均良好。结论:一次性包皮切割缝合器用于治疗包皮过长安全有效,但仍有一定比例的不良事件发生,需采取相应预防处理措施。