我国“一流大学”建设高校科研创新效率测度及影响因素分析——基于三阶段DEA模型的实证研究

准确测度我国“一流大学”建设高校科研创新效率对于进一步提升其科研管理水平有着重要的指导意义。本文基于三阶段DEA模型构建高校科研创新效率测度框架,选取教育部直属的32所“一流大学”建设高校开展实证研究。研究结果显示,高校科研创新效率测度会受到外部环境和随机误差的干扰,除人均GDP指标对科研创新效率的影响不显著外,城镇非私营单位在岗职工平均工资、政府科研拨款占科研经费总额比重会制约高校科研创新效率的提高,而城市R&D经费投入强度则有助于提升高校科研创新效率。剔除外部环境和随机误差干扰后,32所“一流大学”建设高校2020年科研创新综合效率、技术效率、规模效率均值分别为0.732、0.821、0.900,处于效率前沿的高校仅有6所,17所高校处于规模收益递减状态,多数“一流大学”建设高校需采取措施进一步提升技术效率或规模效率。最后,利用Tobit回归分析“一流大学”建设高校内部因素对科研创新效率的影响。

高等教育普及化背景下我国一流高校本科人才培养绩效研究——基于41所首期“世界一流大学”建设高校数据的DEA分析

本科教育是人才培养的重中之重。随着我国高等教育迈入普及化阶段,高校人数创历史新高,本科教育就更加显得尤为重要,其人才培养质量更是备受关注。本文从生均本科经费支出、生均教学科研设备值、生源质量、师生比、教授承担本科课程情况五个维度构建投入指标,从毕业生质量和深造率两个维度构建产出指标,借助DEA指数方法对2020~2021年我国41所“世界一流大学”建设高校的截面数据展开测量,旨在研究当前我国一流大学的育人绩效现状,为高校优化资源配置提供参考。结果表明,一流大学建设高校的育人绩效总体表现一般,过半数高校在人才培养上呈现无效率状态,纯技术效率不足是导致部分高校育人无效率的主要原因,在区域上呈现“东北最高,西部次之,中部随后,东部最低”的特征。针对此,本文提出控制总体办学规模,建立科学的投入产出评估机制的建议。

基于因子分析和改进DEA交叉模型的中国“一流大学”建设高校科研效率评价

高校科研效率提升是当前中国高等院校科研创新工作亟待解决的核心问题。针对传统DEA模型在高校科研效率评价中存在的有效决策单元无法全排序、交叉效率值不唯一等问题,引入TOPSIS思想,建立基于理想决策单元的DEA交叉模型,并采用熵权法集结各决策单元效率值,构建改进的DEA交叉模型;运用因子分析构建评价指标体系,通过消除指标间相关性以满足DEA模型对指标技术要求;采用改进的DEA交叉模型对中国40所"一流大学"建设高校科研效率进行评价,研究结果表明40所"一流大学"建设高校的整体科研效率水平偏低,还存在较大的改进空间。

基于章程文本分析的高校治理问题研究——以“一流大学”建设高校为例

大学章程作为高校治理于制度层面的首要表征,能够反映大学治理的基本状况。通过解析我国"一流大学"建设高校章程文本中有关高校治理的规定发现,制约高校有效治理的因素主要包括:党委领导下的校长负责制配套制度有待完善,学术委员会的地位和作用难以彰显和发挥,师生参与学校民主管理的操作机制仍需健全。因此,需要进一步明晰党政职权的行使范围,进一步规范各项职权的运行程序,进一步健全高校治理的决策机制以更好地实现高校有效治理。

基于改进DEA交叉模型的“一流大学”建设高校科研效率评价

高校科研效率提升是当前我国高等院校科研创新工作亟待解决的核心问题。针对传统DEA模型在高校科研效率评价中存在的有效决策单元无法全排序、交叉效率值不唯一等问题,通过引入TOPSIS思想,建立基于理想决策单元的DEA交叉模型,并采用熵权法集结各决策单元效率值。研究结果表明,改进DEA交叉模型不仅较好坚持最有利于被评价决策单元的DEA思想,而且在确定权重时考虑了各决策单元间的关联性,能够反映出全部指标的相对科研效率状况,评价结果更符合"一流大学"建设高校科研效率客观实际。

“一流大学”建设高校ESI高被引论文（热点论文）发表情况初探

本文通过对国内42所“一流大学”建设高校近十年来ESI高被引论文（热点论文）发表情况的初步分析，发现我国“一流大学”建设高校ESI高被引论文（热点论文）在时间、机构、学科领域、期刊、作者等方面的分布特征，以供建设参考。

一流大学教师权利特征及其反思:基于大学章程的文本分析

教师权利是大学章程的重要组成部分。大学章程为教师权利的实施并维护其合法权益提供制度保障。研究者通过对教育部已核准的41所(国防大学除外)“一流大学”建设高校大学章程文本进行分析归纳,总结出大学章程在教师权利保障方面存在诸如内容表述简单、程序缺乏操作性、保障性措施不足以及缺乏人文主义关怀等问题,并相应提出了完善大学章程中的教师权利的途径:从结构安排上重视教师权利;从内容上呈现大学教师专业特色;从保障机制上增强可操作性;凸显教师的大学主体地位。