规模不经济下基于一致定价和促销努力的双渠道供应链协调策略

在制造商存在规模不经济环境下,分别针对集中决策模式和分散决策模式,建立了基于一致定价和促销努力的双渠道供应链协调策略模型,分析了规模不经济和服务负溢出效应对供应链运营决策的影响,得到了集中和分散决策下各企业最优运作策略和收益。研究指出,规模不经济的双渠道供应链在分散决策批发价契约下无法实现供应链协调;而分散决策网络渠道收益共享契约能够实现双渠道总收益等于集中决策模式下供应链收益,但无法保证各主体始终获得高于批发价合同下的收益;进一步,设计了带有固定补偿的网络渠道收益共享契约,通过对固定补偿值的有效设计,不仅可以保证双渠道总收益等于集中决策模式下供应链收益,且可以始终保证各主体收益不低于分散决策批发价契约下其所得收益,从而实现各主体利益双赢以及供应链的有效协调。

中小服装企业一致定价策略对双渠道冲突的作用机制研究

本文通过构建三种渠道模型(仅有传统分销渠道、仅有网络直销渠道、双渠道),利用Stackelberg博弈分析中小服装企业在零售商主导背景下采用一致定价策略的作用。研究发现消费者的网络渠道购买倾向是企业决策是否见效的关键因素:网购倾向未形成时,企业可以从战略需求的角度实施双渠道策略,并且此时无渠道冲突;有一定网购倾向但程度中等偏下时,一致定价策略并不能缓解渠道冲突;网购倾向中等偏上时,双渠道策略增加服装企业的利润,但使零售商利润受损,需要采用一定的利益分享机制来缓解冲突。

基于收益共享和一致定价的双渠道定价与库存联合优化

如今双渠道模式成为了日益重要的销售方式,即零售渠道和直销模式并存。研究双渠道供应链在相同定价条件下的协调优化,分别建立了分散决策和集中决策模型,在此基础上构建双渠道收益共享契约模型,此契约可以通过收益分成策略消除分散决策下双重边际效应导致的供应链绩效损失,同时提高供应链和零售商利润。在供应链协调的条件下,进一步比较分析得到共享条件下的批发价格低于分散决策,而契约下其供应链总收益远远大于分散模式,最后利用数值算例对以上结论进行了验证。

基于制造商主导的一致定价策略对双渠道冲突的作用研究

通过构建博弈模型,分析渠道权利在制造商主导背景下的一致定价策略对双渠道冲突的作用,研究显示在此前背景下的一致定价策略并不能有效缓解渠道冲突问题,并通过Levi's、苹果公司的两个案例对模型结果进行了验证,提出制造企业应改变原来打造电商团队与传统分销渠道争利的策略,转向利用互联网推广产品来增加市场总量增长的策略建议。

考虑随机参照价格的供应链定价策略

为探讨消费者参照价格效应对供应链定价策略的影响,构建了一个由风险中性制造商和风险厌恶零售商组成的供应链模型。通过博弈论方法研究具有确定性参照价格和随机参照价格情况下的一致性定价策略,给出了集中模型和分散模型的均衡解。在此基础上,探讨了相关参数对企业决策和渠道效率的影响,并设计了收益共享协调契约。最后,将模型拓展到差异化定价策略,并揭示了两种定价策略的差异。

基于价格合作的寡头垄断企业供应链产品定价

建立了2阶段单链供应链模型,供应链节点双方均为寡头垄断企业.讨论了供应商与制造商在价格合作和非价格合作下的中间产品定价和最终产品的定价,比较了2种情况下供应链的总体利润差别.指出价格合作下利润增加的幅度不仅与最终产品市场的需求弹性正相关,并且与供应商的成本正相关,与供应商面临的市场价格需求弹性负相关.由于整条供应链的超额利润并不代表个体的超额利润,因此对超额利润进行了讨论,指出了价格合作下寡头垄断企业所组成供应链的稳定条件.

考虑不同定价策略的低碳供应链决策研究

考虑消费者低碳偏好，研究具有不同碳减排水平的两种产品定价策略问题，通过建立两零售商之间一致定价和差异化定价策略模型，推导出碳减排水平、价格水平以及供应链利润．比较研究发现，差异化定价策略下的供应链总利润、制造商利润、零售商利润和碳减排水平始终高于一致定价策略下的供应链总利润、制造商利润、零售商利润和碳减排水平，表明差异化定价策略有助于所有的渠道成员和整个供应链都能从中受益，并促进产品碳减排水平的提高．