民族区域自治立法权与一般地方立法权的关系——以“优惠照顾理论”范式为视角

以"地方自治理论"范式无法有效解释民族区域自治立法权与一般地方立法权的关系;在"优惠照顾理论"范式看来,民族区域自治立法权是一般地方所没有,而为民族自治地方所拥有的"优惠照顾"权力;从规范分析角度,民族区域自治权关于"当地民族的政治、经济和文化的特点"的立法依据,与一般地方立法权关于"本行政区的具体情况和实际需要"的立法依据并没有本质的区别;在立法原则上,民族区域自治立法遵循的"可以抵触,但不得违背"的原则仅仅限于自治法规"变通规定"这一部分内容,其他内容与一般地方立法相同,应当遵循"不抵触"的原则。民族区域自治立法权与一般地方立法权二者应当和谐相处,可以起到"功能"互补的作用。

我国一般地方立法的新体制——试论我国《立法法》的有关规定

《立法法》以基本法的形式对我国立法体制进行了统一的规定 ,一般地方立法因之形成了新的体制。《立法法》规定的一般地方立法的构成、立法权限的范围、地方性法规和地方政府规章的适用规则与冲突解决的机制 ,既有对实践经验的总结 ,又有新的规定 ,它对避免越权立法、重复立法以及解决立法冲突等 ,将起着积极的作用。但其中在诸如立法权限划分等方面还存在一些问题 ,有待于进一步完善。

《立法法》修改后自治州一般地方立法权与自治立法权关系研究

2015年《立法法》的修改赋予了30个自治州二元立法权结构,但一般地方立法权和自治立法权的边界和选择适用标准何在?传统理论层面"一揽子"的区分进路面临困境,应根据具体立法事项区分不同选择模式:仅属一般地方立法权的事项由《立法法》第72、82条规定的三类范围及民族性因素的反向排除共同确定;仅属自治立法权的事项可结合"本民族内部事务"诠释的理论标准、《民族区域自治法》教义学分析的规范标准以及具体变通和停止路径的形式标准综合分析;兼涉两类事项时,还应区分形式重合与实质重合的不同情况分别判定。此外,存在已有上位立法时的选择策略也应分情况讨论。自治州获得一般地方立法权并不意味着对自治立法权控制的强化,反而是对其内在立法权结构的优化,对民族区域自治法制影响深远。

对民族自治地方立法权行使若干问题的思考

在我国现行的二级立法体制中，地方立法作为国家立法的延伸和补充，对于建立和完善社会主义市场经济法律体系，具有不可缺少和不可替代的重要作用。地方立法是国家赋予地方国家权力机关的一项最重要的权力，十一届三中全会以来，地方立法工作随着改革开放的不断深入，社会...

论自治州“二元”立法监督机制

自治州存在一般地方立法与自治立法的“二元”立法监督机制。自治州一般地方立法监督以“不抵触上位法”(即“合法性”问题)为核心,自治州自治立法监督应当区别存在“变通规定上位法”和没有“变通规定上位法”两种情形,其中,前者应当进一步区别文本中的“变通规定”条款和非“变通规定”条款;对于不存在变通规定上位法的自治立法,与一般地方立法监督一样,遵循的同样是“不抵触上位法”原则;对于存在变通规定上位法的自治立法,对其中的非变通规定条文,立法监督仍然应当遵循“不抵触上位法”原则——只有其中的变通规定条文,立法监督才是遵循“不得违背《立法法》第97条列举的情形”的原则。

民族自治地方一般性地方立法与自治立法比较研究

民族自治地方享有双重立法权。自治地方作为与中央相对应的地方行政区划,享有一般性地方立法权;同时,基于民族区域自治制度,具有其他行政地方不能享有的立法自治权。民族自治地方一般性地方立法与自治立法在立法主体、立法形式、立法权限与范围、法律效力、制定程序等方面存在着差别。