“一般艺术史”视野中的话剧史书写策略

话剧艺术因其综合特征,在话剧史的书写与研究中,被政治性、社会性、文学性、艺术性等属性交织、缠绕,遮蔽了其作为演出艺术的根本性质,造成一定研究偏向。借助“一般艺术史”(或“艺术史”或“艺术共性史”或“元艺术史”)的理论视角审视话剧史研究,可以从艺术本体的总体观中审思话剧艺术的本质特征,将门类特殊性融入艺术普遍性中。因而,首先需厘清二者之间普遍与特殊的关系,给定话剧以身份;其次,确立话剧的艺术本体立场,探索基于该立场的审美观念与经验史的研究路径;第三,思索话剧史研究之于艺术史研究的方法论拓展,为构成“一般艺术史”提供戏剧史思路,进而最终构建起具有内在关联性的艺术史知识谱系。

中国艺术观念史的书写路径及启示

对于“一般艺术史”书写的可能性,学界一直有较大争论。但无论从学科体制的内在要求,还是从中国传统艺术含义的多元性来说,“一般艺术史”在现今仍具有重要的意义。当前一般艺术史的书写路径有如下方式:艺术风格史、艺术社会史、艺术史学史、艺术观念史等。文章在对以上书写路径做出梳理和阐述的基础上,着重以艺术观念为研究对象的“艺术观念史”这一书写路径进行了详细分析,认为“艺术观念史”研究资料的广泛性以及研究方法的跨学科性,为中国一般艺术史的书写提供了可行的方案。

艺术史三题

艺术史是当下艺术学理论研究中集中讨论的热点话题。其中,有三个比较基础也比较关键的问题:一、"艺术史"与"艺术史学"的学科名称问题;二、"元艺术史"问题;三、"一般艺术史"问题,引起广泛讨论。通过对这三个问题的深入辨析,文章认为,学界有关"艺术史"与"艺术史学"两个词语的辨析虽然不无意义,但根据一般史学等历史研究领域的惯例,仍应将这两个词语视为可以互换使用的同一概念。对于以艺术史学本身为研究对象的学科,主张将其命名为"元艺术史"。对于"一般艺术史"是否可能的问题,本文通过多方论证,给予了肯定的回答。

论艺术史学研究及其方法论体系构建

自张道一先生明确提出艺术学后,艺术史学的研究就备受关注。艺术史研究就是希冀借学术研究以"打通壁垒",贯通艺术共性与本质特征,进而构建具有普遍规律的艺术宏观理论体系。如今,艺术史研究已初具积淀,但还存有诸多理论困惑,如通史纂修的方法并不适用于艺术个案研究,一般艺术史学研究与诸多个别艺术史学研究史存在一定程度的重叠等。解开这些理论难题,还得回到艺术史的研究归旨,建构合理的艺术史学研究方法论体系。本研究以康定斯基与勋伯格的学术研究为证,阐介了艺术史学跨学科的研究方法,并进一步阐说了观念史学观、外史学研究和内史学研究方法论在整个艺术史学研究中的研究实例与重要价值。艺术史学研究方法论体系的建构要在博采众长的同时,明确自身的研究特色,做到理论自觉与理论自信。当然,理论上的方法论能否真正可行,还得在具体学术研究中加以改造与求证。