论运动训练的科学化与竞技训练实践的几个关键问题——系统训练生物原理与当前中国传统“大周期”认识逻辑错误的对比分析(上)

在我国,传统训练分期思维是指导竞技训练计划设计的主要理论依据,而训练分期思维造成的训练安排问题,仍然在实际上阻碍着诸多大项训练成绩的发展与训练效率的提高。以奥运国家队运动员为对象,采用理论与实验的方法,对大周期理论及其生物学基础进行了逻辑与实证分析,研究认为:传统大周期训练分期的时间与内容划分,不仅在哲学上具有机械决定论的浓厚烙印,而且从生物本质上,完全忽略了专项生物适应的结构化特征与生物极限能力发展进化所需的连续性生物环境条件。多元结构分期,不仅裂解了专项目标结构系统形成与优化的时间结构,而且主次不清的生物结构效应竞争,直接导致竞赛状态的不稳定甚至主次结构的反转;在训练管理上,则造成训练设计与安排"前松后紧"的普遍现象。一般适应综合征(GAS)与超量补偿理论,从原则上误导了高水平竞技训练目标成绩生成的生物规划逻辑,相对于GAS理论,时序判别的内环境稳态指标,可以更好地反映负荷对机体稳态的影响。训练的生物学意义是驱动从意识到DNA转录变化的经验生物信息网络构建,竞技表现能力实际上依据于机体系统内能否形成符合竞赛目标要求的系统生物细胞网络结构,竞技训练的生物逻辑就是竞赛目标生物细胞网络系统的构建。

论运动训练的科学化与竞技训练实践的几个关键问题(中)——传统“大周期”训练分期生物逻辑基础初步分析

从现代生理学、系统生物学等角度,结合多年来对竞技训练与训练监控的实践研究,本文对传统"大周期"训练的生物理论基础,如"一般适应综合征(General Adaptive Syndrome,GAS)""痕迹效应""超量恢复"等问题进行了初步的讨论。结果提示:通过"GAS""痕迹效应"产生"超量恢复"的认识,以及对训练"总负荷"效应的强调,完全模糊了专项目标"定态"结构形成的"质与量"控制关系,而将负荷推入"警觉-抵抗"进而产生"超量补偿"适应的思维,容易造成"大运动量"观念的主观扩大化与营养恢复方法的极端化,造成竞技训练实践中竞技目标状态的不稳定与过负荷积累所致伤病。此外,无论"GAS"还是"超量负荷",均缺乏可操作的训练量化控制指标,导致了实际训练控制的复杂化。现代运动训练必须依据现代生命科学研究成果,向系统训练认识转换发展。