“一裁两审”:劳动争议解决机制的效率悖论及其改进——基于2014~2018年北京法院审理的4431件劳动者严重违反用人单位规章制度案件判决书

在中国,劳动争议解决机制实行“一裁两审”制。劳动仲裁为诉讼的前置程序,如果当事人对仲裁裁决不服,可以向基层人民法院起诉,如果对于一审判决不服,还可以向中级人民法院上诉。如果当事人穷尽所有程序,会造成程序冗长,这对劳动者来说尤其不利。在当前这一体制不会发生改变的前提下,仲裁机构和人民法院采取了很多措施来革除这一弊端。笔者整理了2014年至2018年由北京法院审理的劳动者严重违反用人单位规章制度案件,考察其中的几项措施,并进一步讨论如何改进“一裁两审”体制。统计结果显示:第一,即使法官大量适用简易程序加快审理,但少数案件因为案情复杂等,审结时间依然很长。第二,在上诉阶段,存在少数企业恶意上诉的情况;在起诉阶段,因为仲裁员和法官适用法律的不一致,会增加当事人不服仲裁裁决而选择起诉的意愿。这两种情况都会拖延案件的最终解决。治本之策,首先是调整案件受理费,提高当事人的上诉成本,降低恶意上诉的可能性。其次是提高仲裁员和法官适用法律的一致性,降低当事人不服仲裁裁决后的起诉意愿。同时,可以利用繁简分流改革,扩大劳动争议案件“一审终审”的适用范围,使更多案件能在一审阶段解决。

为什么劳动官司这么难打? 就"一裁两审"访省劳动保障厅劳动争议仲裁办公室朱德良主任

据很多外来工反映,当他们的权益受到侵犯,在逼于无奈想通过法律手段来解决时,却发现本以为很简单可以解决的劳动争议,却要花去差不多一年的时间来打官司,而在这一年的时间里自己因官司所造成的时间、经济、精神上的损失往往大于自己索回的赔偿。为什么法律不能真正地保护他们的合法权益呢?带着这个疑问,本刊记者(以下简称“记者”)采访了省劳动争议仲裁办公室朱德良主任(以下简称“朱”)。记者:朱主任,能介绍一下我国现行的劳动争议处理程序吗?

试析我国《劳动争议调解仲裁法》的进步与不足

《劳动争议调解仲裁法》在很大程度上弥补了立法的不足,以适应新形式下劳动争议的不断发展与变化。但该法仍存在一些缺陷及不足。进一步完善我国劳动争议处理制度需要建立多元化调解模式,切实发挥调解组织的调解作用;完善一裁终局,实行两裁终局;建立劳动争议仲裁的反申诉制度,保证当事人反诉权的实现。

论法院合并审理劳动争议仲裁案件的裁定适用

劳动争议案件采用仲裁前置的程序,在仲裁后若劳动者与用人单位均不服仲裁裁决可像同一法院提起诉讼,根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》的规定,法院应当并案审理,双方互为原被告。但现实中双方提起的诉讼往往存在时差问题,并案审理时应当采取何种诉讼文书并没有明确规定,导致不同法院有不同的做法,对此进行讨论与界定具有一定的现实意义。

我国劳动争议处理体制探析——写在《劳动争议调解仲裁法》颁布后

于2008年5月1日施行的《劳动争议调解仲裁法》改善了我国现行的劳动争议处理机制的一些方面,但仍有其不足之处。因此,借鉴市场经济发达国家的成功经验,通过建立专门的劳动法庭等完善我国的劳动争议处理机制,在当今显得尤为重要。

浅析劳动争议仲裁前置原则的弊端及重构

我国目前劳动争议纠纷案件的处理程序是劳动仲裁前置。随着社会的发展,用工关系变得越来越复杂,这种处理程序已逐渐显现出其弊端,已不能适应现代社会用工制度的要求,需要构建一种行之有效的劳动争议处理程序,来维护当事人的合法权益,维护社会的和谐稳定。

劳动争议“先裁后审”制度研究的新视角

学界诟病劳动争议解决机制处理周期长,裁审衔接不到位,主张废除先裁后审重新确立新制度。本文从先裁后审的立法理念和理念法制化过程中的制度构造角度出发,阐述了理念的合理性和制度构造的缺陷性,主张维持现有"仲裁前置、一裁两审"制度,通过改善仲裁质量、提高仲裁权威以及重新定位法院功能、限制诉讼初始化来推动先裁后审制度的有效施行,即加强劳动仲裁机构实体化建设、强化劳动仲裁员专业素质、保障当事人意思自治、健全劳动仲裁监督机制以及明确定位裁审关系、重构裁审衔接机制。

劳动争议“先裁后审”制度再研究

学界多有主张废除先裁后审制度,但先裁后审的立法理念是值得支持和肯定的,制度施行未达到预期目标原因在于理念法制化过程中的制度构造已经远远不能适应劳动争议处理实践的需要。因此应基于立法理念的合理性维持先裁后审制度,同时通过提高仲裁质量、限制诉讼初始化来完善裁审关系所依赖的仲裁制度和诉讼制度的缺陷和不足,即加强劳动仲裁机构实体化建设、强化劳动仲裁员专业素质、保障当事人意思自治、健全劳动仲裁监督机制以及明确定位裁审关系、重构裁审衔接机制。

论劳动仲裁裁决效力的恢复

现行劳动争议处理模式存在当事人"制度性"败诉、诉权自由被剥夺的制度缺陷,直接原因是仲裁裁决在起诉后不发生效力。已有的克服现行制度缺陷的模式存在无现实可行性、违背仲裁与诉讼基本关系架构及民事诉讼"不告不理"原则的重大缺陷;法院的裁判及当事人对仲裁裁决的认可与认同为仲裁裁决恢复效力提供了妥当性。除当事人全部起诉及仲裁裁决不分配权益外,仲裁裁决以弥补法院裁判对权益分配的不足的形式部分或全部恢复法律效力。

浅析劳动争议仲裁与诉讼衔接机制

改革开放以来,我国社会经济体制改革不断深化,劳动关系已经成为一种较为常见的社会关系。立足这种社会关系,文章介绍了劳动争议仲裁与诉讼衔接机制的必要性,阐述了我国劳动争议仲裁与诉讼衔接机制的现状,以及对其加以完善优化的方法,以期为劳动争议更为妥善的解决。

“一裁终局”效率为先

"一裁终局"制度的立法目的,是通过这一制度将相当一部分普遍发生、劳动者和社会反响比较强烈的争议案件分流化解,以达到有效地解决劳动争议案件处理周期长的问题。提高劳动争议处理的效率,使大量劳动争议案件在仲裁阶段就得到解决。有效防止用人单位的恶意诉讼。

细说“一裁终局”

现实中,一些用人单位往往会利用"一裁两审"的体制,滥用诉讼权利,恶意拖延时间,加大劳动者维权成本。"一裁终局"制度的实施,大大提高了案件处理的效率,有效遏制了用人单位的滥诉行为。快捷"仲裁员同志,太感谢你们了。我昨天就拿到钱了,好在有你们为我作主!"近日,通过"一裁终局"维权成功的郑某,为四川省内江市劳动人事争议仲裁院送去了一面"为劳动者排忧解难,和谐正义自在人间"的锦旗。郑某在一家电脑配件公司工作。2014年1月6日,公司以郑某上班玩手机严重违纪为由解除了与他的劳动合同。

一裁可终局

2008年5月1日,《劳动争议调解仲裁法》(本栏目内简称《调解仲裁法》)正式实施,该法是继《劳动合同法》之后又一部与劳动者切身利益紧密相关的法律。与之前规范劳动争议解决机制的法规相比,这部法律有诸多创新之处,其中反响最为强烈的便是"一裁终局"制度。我国的劳动争议处理体制一直是"一调一裁两审"制,这一体制最大的缺陷就是劳动争议纠纷解决周期过长。而"一裁终局"

仲裁庭开到村子里

在我国,按照《劳动法》和有关条例规定,劳动者与用人单位工会或全体职工与用人单位因履行、签订集体合同发生争议,实行协商、调节、仲裁、诉讼的处理程序。"一调一裁两审"已成为解决用人单位与劳动者之间争议案件的惯用体制。但是随着市场经济的不断发展,用工关系不断变化,原有的体制难以解决新形势下发生的劳动争议案件。对此,如何更好地发挥仲裁的作用、有效地维护职工权益,是仲裁部门面临的新课题。湖南省桑植县和汝城县劳动保障部门积极探索,勇于创新,人性化地开展仲裁工作,有效地维护了群众的利益。

论市场经济条件下的劳动争议仲裁制度

追求经济利益,讲求公平是市场经济的固有原则,不同经济主体在谋求各自经济利益过程中难免产生不公平现象。由此作为劳动法律关系的用人单位和个人,在追求物质利益而产生的经济行为,就有可能出现合法行为,或者违法行为,致使对方的权益受到侵害,而劳动争议中处于弱者地位的,往往是劳动者个人。法律在追求公平的时候,没有忘记对劳动者的保护,那就是劳动争议仲裁制度。

以“和”为贵的“阳光仲裁”——江西省瑞金市劳动争议调解纪实

对于身处劳动争议漩涡中的劳动者而言,历经漫长的等待,付出的不仅仅是时间,还有精神上的折磨,这种付出往往大于最后判决换来的"收益"。而身处争议另一方的企业主,面对劳动者的执着维权,甚至鱼死网破的人身威胁,心中同样是无奈和不轻松,如何又好又快地解决劳动争议纠纷,达到争议双方的满意,是一直困扰着劳动争议部门的难题。江西省瑞金市劳动争议仲裁部门经过积极探索,成功地走出了一条"调解为主,裁决为辅"的"阳光仲裁"之路,其经验和做法值得学习和借鉴。

浅谈劳动仲裁程序的诉讼化表现及其应对建议——以仲裁文书送达为例

“一裁两审”的劳动争议处理制度极具中国特色,仲裁以“法定前置、三方参与、处置高效”等优势在其中发挥着重要作用。2020年,全国各级劳动人事争议仲裁机构立案受理劳动争议案件109.5万件,当期审结110.1万件,仲裁终结率70.5%,成为劳动争议处理主渠道,为有效预防劳动争议进入诉讼程序,维护劳动关系和谐稳定发挥了重要作用。

论劳动争议仲裁前置制度急需取消

现行劳动争议处理制度为“一裁两审”的设计，其中仲裁是必经程序，此种制度设计既缺乏理据，又在实践中造成重重困扰。这一问题已到了必须解决的时候。职消仲裁前置是解决这些困扰、实现劳动争议处理制度立法宗旨的唯一出路。

劳动争议调解仲裁法:让劳动者权益得到更好保护

我国现行劳动争议处理制度是由1993年国务院发布的《企业劳动争议处理条例》和1994年全国人大常委会通过的《劳动法》确立的。劳动争议处理程序通常概括为“一调一裁两审”。将于今年5月1日起施行的《劳动争议调解仲裁法》，针对现行制度中存在的突出问题，在维持“一调一裁两审”基本程序不变的情况下，对局部程序进行了“手术”。作为一部专门处理劳动争议的程序法，一些新的变化应当引起劳动者的高度关注。

论我国劳动争议处理机制之完善

我国现行劳动争议处理机制是强制性的多轨制,这一机制尚存在诸多弊端:费时耗力,有悖于程序正义和效益的原则;缺乏对仲裁裁决的监督,仲裁程序的职能弱化;仲裁和审判之间缺乏协调,重复审理,浪费审判资源。因此,应借鉴市场经济发达国家的成功经验,完善我国劳动争议处理机制,加强工会的作用,突出调解职能,使劳动争议仲裁与民事仲裁衔接,并建立劳动公益诉讼制度。