旗帜鲜明地用“一语双文论”统率全书——杨道麟专著《语文教育学新论》读后

杨道麟先生在《语文教育学新论》一书中痛感“没有科学的‘语文学’作牢固基石”,就支撑不起“语文教育学'的理论大厦”。于是他对语文教育哲学、语文教育伦理学、语文教育美学进行观照,并义无反顾地摒弃四种“一语一文论”的旧语文教育观,旗帜鲜明地用“一语双文论”的新语文教育观统率全书,以“语文(语言、文章、文学)”提醒固守“一语一文论”的语文教育工作者和语文教育研究者,指出“语言教育、文章教育、文学教育”与“智慧教育、道德教育、审美教育”相互交错、彼此关联,两个“三育”相离三害、相融三利。这个科学的“语文学”对于那些抱持“语文即语言文学”偏见来主宰语文教育的历史和现实,是一种建设性的批评,一种辩证性的否定,一种创新性的拓展。

语用容忍度视角下一语和二语等级含义的加工

本项研究采用分级判断任务,从语用容忍度的角度出发,考察汉语为母语的英语学习者在二语(英语)和母语(汉语)中等级含义的生成,尤其是二语者对违反语用准则的信息不足句子的容忍度。实验结果表明,二语者并不具备明显的语用解读偏好——二语者在面对违反语用准则的句子时表现出与英语一语者同样的容忍度,而且二语者在其二语和母语中都表现出相似的容忍度。本研究旨在为关注语义-语用推导的相关研究提供实验设计方面的启示,期冀为二语等级含义研究引入新的研究视角。

一语习得理论探究

现代对儿童语言习得的研究可以追溯到18世纪后期德国哲学家狄特里克对其儿子的心理和语言的发展所做的观察记录。在以后的一个半世纪中,对儿童语言习得的研究局限在词的类型划分上,因此没有取得多少进展。直至20世纪后半叶,研究者们才开始系统地研究儿童语言习得,并试图揭示心理语言过程的本质,这可以使人类对极其复杂的交际系统进行良好的把握。

“一语式”语音交互的智能马桶优化设计与应用

马桶作为人们生活中较为常用的家具之一,在无形中影响着人们的生活。通过深入研究当前智能马桶存在的预热不及时、座温温度调节不方便、用户体验较差以及设置参数较为繁琐等不足,提出一种安全性较高、稳定性较强的“一语式”语音交互智能马桶系统。并以物联网技术为基础,构建智能化、人性化马桶检测系统,并通过语音采集模块,采集用户相关信息,将其传输到云服务器上,然后再通过智能语音手环,在更好地保护用户隐私同时,让用户感受到较好的交互体验。

扬弃“一语一文”旧语文观 普及“一语双文”新语文观

"一语双文"论是对四种"一语一文"论的科学扬弃。它衍生出14组"语文三足鼎立"说,为"三缺一"的语文教育补充了"文章语言、文章作品、文章知识、文章读写能力、文章素养、文章学科、文章课程、文章教材、文章教学法、文章教育、文章教育史、文章文化、文章美学、文章家、文章学家"系列基本范畴,目标是力促语文内容的结构性改革,实现语言、文章、文学三育的和谐发展。

东南亚、南亚地区的“一语两名”及“一语两文”现象

语言的存在和使用的目的是为了交流,而文字的产生和使用则是为了语言的储存和文化的传承。语言与文字的相互关系是复杂的。语言和文字有联系,但又相对独立。语言是文字的表达形式,文字是语言的记录符号。不同语言可以用同一种文字表述,同一种语言也可以用不同的文字表述。在现今世界上,绝大多数情况下,同一种语言只对应一种文字,但有些相邻的国家却存在着同一种语言采用两种不同文字或一种文字不同拼写的情况。这种情况在东南亚和南亚地区都有存在。

英语一语双叙与汉语一语双关对比研究

本文运用对比分析的方法，阐释了英语“一语双叙”与汉语“一语双关”在定义、结构类型和修辞特点方面的差异性。“一语双叙”与“一语双关”仅一字之差，但二者差异实则很大，且人们常误认为“一语双叙”为“一语双关”。有必要对二者加以区分。

中国英语学习者一语和二语心理词典结构模式的对比研究

基于中国英语学习者的实际情况,利用英语和汉语两份词汇联想测试试卷对比分析了中国英语学习者汉语一语和英语二语心理词典的结构模式。主要研究了以下问题:汉语一语心理词典的结构模式是什么?英语二语心理词典的结构模式是什么?两部心理词典的结构模式有何异同?数据分析表明,汉语一语心理词典的结构主要为组合型模式,英语二语心理词典的结构为组合型、聚合性、同现型和拼读型大体呈同步发展的趋势。两部心理词典的对比分析表明,首先二者在性质上是相似的,都是以组合型为主,其次为聚合型,再次为同现型,但统计分析表明它们存在着数量上的显著差异。据此,我们认为中国英语学习者汉语一语和英语二语心理词典的结构模式在性质上是相似的,但是存在着数量上的差异。

“一语双文”时代渐行渐近——全球化语境下语文内容结构改革的必然趋势

所谓“一语双文”论，就是语文内容结构的“三足鼎立”说。语言、文章、文学，三者并非同一层次的划分，而是两个层次的基本分类：语言形态的一分为二——口语和书语：文字作品的一分为二——文章和文学。前一层次的分类，即叶圣陶的“口头为语，书面为文”说，早已获得共识，成为不刊之论；

论“一语双文”的语文内容结构观

把语文内容分为语言、文章、文学,构建"一语双文"的语文内容结构观。在这个架构中,言语形态、言语作品、语文学科、言语文化、语文素养、语文知识、语文能力、语文课程、语文教材、语文教学法、语文教育、语文教育史、语文美学、语文学家等概念有新的内容。

汉语二语习得与一语习得的共性表现探析

本文考察汉语二语习得与一语习得过程,发现这两类不同的习得过程存在明显的语言特征相似性和习得顺序相似性,并从普遍语法、人类认知角度解释这些习得共性的原因。

从“一语双文”到“双语双文”——也谈语文教育内容的架构

"一语双文"论在逻辑与方法层面存在问题。宜将"一语双文"发展成"双语双文",立足于交际来架构语文教育内容。如此,可构想出一系列语文概念和语文教育范畴,开辟语文教育研究的新天地;同时赋予语文教育以交际意识,显著提升其育人成效。

“一语双文”视野下的高中语文课程标准

本文用“一语双文”新语文观审视《普通高中语文课程标准(2017年版)》,认为在总结新中国70年语文教育的辉煌成就时,还应记取历史教训,在课程核心目标、语文核心素养、语文学习任务群、补齐文章课程教材短板方面均有进一步充实完善的必要。只有纠正“语文即语言文学”的世纪偏见,澄清“文本=文章=文学”的文论“雾霾”,面向“文章大海”“文学大陆”的语言世界,满足社会语文应用的最大需求,强化文章教育在语文教育中的主体地位,才能实现“语言、文章、文学”的“德育、智育、美育”强健发展,才会有“本色语文”的回归、“简约语文”的崇尚、“和谐语文”的构建、“诗意语文”的追求和“生态语文”的呼唤。

英语一语双叙的理解与赏析

一语双叙(syllepsis)又被称为一笔双叙或异叙,主要通过一个关键词与两个(或多个)词语构成搭配,从而在一句话中分别产生字面意义(literal meaning)和比喻意义(figurative meaning)并存而相映成趣、相得益彰的丰富内涵,使其表达言简意赅、清新别致、幽默风趣、形象生动、引人入胜。

“一课一语”在高职素质教育课堂上的实践探索——以“职业规划与成功素质训练”课程为例

作为一个5分钟的教学环节,"一课一语"穿插在高职素质教育课堂上,可以丰富课堂教学内容,提升学生人文知识素养,完善学生对人生观、价值观、道德观等方面的认识。从课堂操作层面,阐述"一课一语"在高职素质教育课堂上的实践尝试,为丰富高职素质教育课堂教学环节提供了一个实践视角。

ESP科技语篇中“一语双叙”结构的语境关联及其汉译

本文阐述了ESP科技语篇中"一语双叙"结构的特点和语境关联,认为它是隶属于语法范畴的一种特殊结构,是由一个"大语境"和两个或多个"小语境"所构成;并就其共同的"语境支点"及其表现形式进行阐析。文章还从表层语境,逻辑语境,错综语境等多个视角,重点探讨专门用途英语"一语双叙"结构汉译中出现的棘手问题,提出了三种有效的汉译方法。

论第二语言习得与一语丢失

本文通过对许多小语种儿童在学习英语后出现"负双语"现象而不是人们所期待的"双语"能力这一问题进行了详尽的调查与取证,指出儿童一语的丢失深刻地影响着其本人以及其对家庭、社会等环境观念的变化,严重程度令人堪忧。因此,二语教育与一语的发展应当同时进行才能维持社会的多元化发展。

一语在大学英语课堂中使用量的调查

针对一语即中文在国内大学英语教学课堂上普遍存在这一现象,对来自云南大学的五位英语教师进行了课堂实地观察,旨在发现一语在大学英语课堂上的实际使用量。实验结果发现五位教师在各自课堂中一语的使用量过高。大学英语课堂中如此高的一语使用量在某种程度上减少了学生在课堂上所能获得的目标语输入量,降低了学生获得语言习得的可能性。此外,五位教师课堂一语的使用量也存在巨大差异,这必然导致班级间的不平等,使来自某些班级的学生比其他学生更有可能获得语言习得的机会。

中国一语、二语课堂教学会话中修正结构对比研究

近年来,对于课堂教学会话中修正结构的研究不断发展,对二语课堂教学中修正结构的研究丰富。本文旨在揭示中国一语、二语(英语)课堂教学会话中的修正结构特征及异同,研究发现:中国一语与二语课堂教学会话中的修正结构虽整体呈现出以三种修正结构为主,其他修正结构为辅的多元化模式,但在一语课堂教学会话中,最主要的修正启动方式却与二语课堂的不同,不是以自我启动修正为主,而是教师启动修正居多。本研究有利于一语、二语教师更深刻、全面的认识课堂中的会话修正结构特征及其差异,了解差异形成原因,更有效的实施一语、二语教学活动,提高语言教学效果,且对国内课堂教学会话修正研究有一定的完善作用。

一语双叙法与轭式修饰法

在英语中有两种较为常用的修辞格：一语双叙法与轭式修饰法，但这两种修辞格也是英语修辞中较难掌握的，而且它们之间又有一定的相似之处，所以较难区分它们的差别。本文现对这两种修辞格做一概述和比较。