漢宋調和的矛盾——丁晏《左傳杜解集正》的方法與意義

漢宋調和論是介於乾嘉漢學與晚清今文學兩大思潮的中介,支持者多以兼采漢宋學所長爲説。然而落實在經典詮釋中,仍往往執此御彼,各有所偏。丁晏雖標榜“以漢學通宋學”的學術方法,但其《左傳杜解集正》的詮釋方針,實質上卻是“以宋學正漢學”,形成“主觀考據”的學術模式。雖然背離了百年以來的漢學傳統,卻給晚清今文經學在方法論上的啓示。

江淮大儒丁晏《禹贡》学平议——以《禹贡集释》为考察中心

江淮大儒丁晏贯通经学,精熟舆地,于《禹贡》之学深有研究,不但对胡渭《禹贡锥指》多有匡正,还在此基础上撰成《禹贡集释》三卷。该书丛集前人众说,又多有丁氏见解,体现了丁氏深厚的文献功底和超卓的考据水准。

《清史稿》丁晏、戈鲲化名号订误

《清史稿》卷四八二《儒林传三》有淮安经学家丁晏传,开篇写作“丁晏,字柘堂”。此处有两重错误,一是误将丁晏之号当作字,二是将“柘唐”讹为“柘堂”,《清史稿校注》亦未更正。丁晏(1794—1876),字俭卿,号柘唐、柘塘,但不可写作“柘堂”。如丁晏有印章为“字俭卿号柘塘”(王国维:《传书堂藏书志》,上海古籍出版社2014年版,第135页)。丁晏自述取号缘由云:“淮郡之西南有村居曰‘柘塘’,风土朴厚,鱼稻饶衍,余三十以后厌城市习尚日浇,遂以‘柘塘’自号,欲卜居焉。”(丁晏:《石亭记事》,同治间汇刻《颐志斋丛书》本,续编第21a页)可见“柘塘”为地名,因“唐”为“塘”之本字,故亦可写作“柘唐”。又查丁晏本人硃卷、年谱、族谱、著作题款及亲友著述,其号皆作“柘唐”或“柘塘”,而以“柘唐”居多,但未见作“柘堂”者。古人取室名、别号多用“堂”字,如杜甫之“草堂”、苏轼之“雪堂”,近代有“甲骨四堂”,或许正是受此取号习惯影响,《清史稿》不暇细究,便将“柘唐”径写作“柘堂”,且误号为字。此后以讹传讹,学者乃多知“柘堂”而不知“柘唐”。

丁晏史部著作考述

丁晏是清代中晚期学者，以经学闻名一时，生平著述共六十馀种，其中史部有十七种。这十七种著作内容较为驳杂，涉及正史、族谱、年谱、金石学、蒙学等诸多领域，颇具研究价值。然其中半数传本稀少，不易获见，历来罕有学者研究，对这些著作的成书时间、撰作宗旨、内容体例、影响评价、版本源流、馆藏情况进行一一考述，很有必要。

丁晏《左传杜解集正》成书及刊刻考

道光间丁晏在友人处见到沈钦韩《左传补注》稿本,这位友人很可能就是刘文淇。受沈著启发,丁晏于咸丰初年撰成《左氏纂注》,后改名《左传杜解集正》。该书稿本、抄本陆续收藏于仪征刘家,刘氏《春秋左氏传旧注疏证》亦曾援引。光绪十八年(1892)缪荃孙谋刊该书未果,民国初年张钧衡编刻《适园丛书》时,缪荃孙任选目、校勘工作,此书终得梓行,刘富曾、徐乃昌均与其事。《适园丛书》本跋文署名张钧衡,实为缪氏代笔。其书为专题论文与集解体之结合,“集正”名兼二义,不可与顾炎武《左传杜解补正》相混淆。

談新疆博物館藏丁晏手校嚴氏本《水經注》

新疆博物館藏明崇禎二年(1629)嚴忍公刻本《水經注》,同時爲清代經學大師丁晏手校本。丁晏手校《水經注》以嚴氏本爲底本,選取朱箋本、徐氏本與之互相校勘,似乎立志要做出一部既注重文學評論,又校勘精審的《水經注》版本來。但丁氏的校勘停留在初步階段,是其晚年未完成的工程。1940年,潘景鄭先生曾購買一部丁晏手校本《水經注》并爲其做了題跋,從潘氏的題跋及該書的流傳經過來看,與新博館藏的這部蓋爲同一部古籍。

曹植诗歌的艺术鉴赏

曹植是建安文学的大家,也是我国文学史上的大家。虽然他的人生充满了悲剧色彩,但这并不能掩盖其在诗歌方面的贡献。丁晏评价:“诗自汉魏以来卓然大家,上追骚雅,为古今诗人之冠,陈思王其首也。”这足以见得学者对于曹植诗歌评价之高。本文主要从五言诗、诗风、风骨等方面对曹植诗歌进行鉴赏。-、五言诗五言诗是曹植最为擅长的诗歌领域。

明清时期淮安城水道管理体制的变迁

淮安城位于淮扬运河的北端,在漕运与交通上的重要性不言而喻,城市建设与维护因此颇受重视。水道系统是淮安城市维护的关键一环,在淮安城的整体安全、城市美化、城内外交通方面的作用不可忽视,为此,政府与地方民众皆参与其维护。其水道的管理体制因此呈现出众多面向,受到研究者的注意。日本学者森田明从水利共同体的角度。

“尽力”而非“完美”之作——论《曹集诠评》刊刻过程

丁晏《曹集诠评》最早版本为金陵书局同治十一年刻本。关于金陵本《曹集诠评》的成书,目前学界谈论最多的是曾国藩对此书的支持,而对具体的刊刻过程及刊刻过程历经的波折,关注较少。正因如此,也忽略了高均儒、莫友芝等人的努力和付出。以全局的视角梳理《曹集诠评》的成书过程,既可以深入了解曾国藩在此书刊刻过程中所起的关键性作用,又能从一波三折的刻书过程体会此书刊刻不易。

《论孟集注附考》作者考辨——兼论刘宝楠稿本流散情况

今传《论孟集注附考》有题丁晏著者,亦有题刘宝楠著者。笔者调查了传世六种藏本,从题名的书写形式、行款、避讳、校改、钤印等方面对此书进行了分析,认为此书当是刘宝楠著,作丁晏者乃传抄者妄题。同时,通过此书稿本的来源,笔者对刘宝楠稿本的流散及今藏情况作了简要的阐述。

《天问》问句探

自汉迄今,人们对屈原《天问》的研究,已有一千八百多年的历史,论著之多,不可尽述。其中杨万里的《天问天对解》、毛奇龄的《天问补注》、丁晏的《天问笺》和游国恩主编的《天问纂义》等,颇能代表前人研究的丰硕成果。这些专著虽然大都偏重于考订、诠释和评判,但到目前为止,恐怕很少有人走出他们所开拓的范围。本文当然不敢说是另辟蹊径,然而从问句这个“细胞”入手,却应该说是过去被人们所忽略了的一个角度。笔者试图解剖,去认识这首诗的句型和语意之间的对应规律,从中找出这种问句体文学的语言特点和艺术风格,并通过中外原始文化的广泛比较,进而探索这种特殊文体赖以产生的基础。

书香世家:淮安丁氏家族述论

淮安是淮河流域名门望族集中地区之一。“民丁”家族享有淮安“四大家族”(丁、何、韦、许)之首之美誉,其中丁晏是该家族发展史上一个里程碑式的人物。从目前所发现的丁氏族谱及其他相关资料来看,虽未有专门的丁氏族训,但通过丁晏的为人处世方式,可从一个侧面得出丁氏族训。丁晏乐善好施,扶危济困,造福桑梓;重情重义,喜欢结交有识之士,不仅留下了千古佳话,而且对家族后人起到了家训式的作用,形成了良好的家风。

《天问》发微(二)

我们来看“萍号起雨,何以兴之?撰体协胁,鹿何膺之?”这一段话王逸注云:“萍、萍翳。雨师名也。号、呼也。兴、起也。言雨师号呼,则云起而雨下,独何以兴之乎?”按疑号、名也、称也。谓萍翳号称起雨、彼竟何能以兴之耶?清山阳丁晏(公元1794年至1875年)《楚辞天问笺》云:“《三辅皇画》:飞廉、鹿身、

试论曹子建的爱国思想

历代关于曹子建的评价很多,大部分是赞扬他本人的创作艺术和个人才华。然而,关于曹子建创作思想,特别是对他的爱国思想的评价却不多。说明这一点没有引起人们足够的注意,本文试就这一方面略述浅见,以作引玉之砖。

西天路上的猪八戒:论俗人之乐

一 小说《西游记》中的猪八戒,是一个快乐的化身。他不但自己快乐,还给世世代代的读者带来快乐。不过,在讨论这个快乐形象猪八戒之前,我们还是先简要地综述一下与《西游记》1相关的一些问题。 第一,小说作者问题。这部小说的作者究竟是谁？对此,学术界还存在争议。2在没有得到准确的结论之前,我们一般都采用＂作者为淮安吴承恩＂的说法。明版《西游记》都没有注明作者,＂吴承恩＂之说,由晚清经学家兼校勘家丁晏提出,鲁迅和胡适通过对淮安地方志资料的考核，支持了这一说法。

“鸡璧”新证

一曹植《乐府歌词》中的"鸡璧"千金剑传为曹植所作《乐府歌词》中有"鸡璧"一物,歌词云:"所赍千金之宝剑,通犀文玉间碧玙。翡翠饰鸡璧,标首明月珠。"(丁晏《曹集铨评》卷五,文学古籍刊行社1957年版,第81页)《北堂书钞》卷一二二两引:一引作"所赍千金剑,通犀间碧与。翡翠饰鸡璧,标首明月珠";一引作"傅玄乐府《九思》","鸡璧"或作"鸡必"(《续修四库全书》,上海古籍出版社2002年版,第1212册,第560、556页)。

明清学人对曹植及其文章的评论辑要

明清时期文论家对曹植及其文章的关注,与曹植别集的刊刻、汉魏六朝总集的编纂以及明代的复古思潮等都有着密切联系。基于此,文论家对曹植的文章做出更细致深刻的评论。因此,对这些评论加以收集整理,可更全面透彻地了解曹植在明清时期的文章学史地位。一、综论类明清时期评论家对曹植及其文章方面的功绩做出概括性评价,分为三类:(一)知人论世,综述曹植及其文章的成就。