丁赋·口赋·算赋

丁赋·口赋·算赋殷利涛丁赋、口赋、算赋，都属中国历代封建政府征收的人头税。但三者在不同的历史时期中的征收对象及范围是有严格区别的，是人头税中三个不同的税种，决不能混为一谈。丁赋，亦称“丁税”、“丁钱”、“丁银”、“丁税钱”、“身丁钱”。是一种一般只对...

论清代赋役制度的定额化特点

论清代赋役制度的定额化特点何平清代在康熙雍正年间实施赋役改革措施，开始建立起完备的赋役制度。从清代封建国家的赋税收入和赋税征解来看，清代赋役制度呈现出鲜明的定额化特点。这个特点对清代政治经济产生了深远的影响。本文试就清代赋役制度定额化特点的内容和影响...

明清时期江西农民的赋税与徭役负担

明清时期朝廷在江西征收的赋税和佥派的徭役很重,农民困苦不堪,导致农民大量逃亡和农民起义。明代江西地方官对赋税和徭役进行了一些改革,将大量的本色(米)改征折色(银),为后来的徭役折银(一条鞭法)的推行,作了准备,后又推行"一条鞭法",但到明后期又得不到完全执行,农民同样困苦不堪。清代顺康年间朝廷重订了赋税和徭役,到雍正五年实行"摊丁入亩",但直到清后期各级官吏的加派、私征、浮收未除,农民同样困苦不堪。

评清前期田赋制度之改革

清朝统治阶级入关初期为了缓和阶级矛盾和民族矛盾，被迫实行了一些缓和政策。康熙五十年颁布的“盛世人丁永不加赋”和雍政初推行的“地丁制度”，都是对田赋制度的重要改革，对清初经济的恢复和发展起了巨大作用。今天我们正确评价其历史地位和作用，不仅可以发掘我国经济史中的宝贵遗产，更主要的是通过总结，达到“去伪存真”，“古为今用”

亦说五言《悲愤诗》非为蔡琰作

《悲愤诗》,其体有二:五言体与骚体,范晔以为均为蔡琰作而载入了《后汉书·董祀妻传》。《悲愤诗》是否为蔡琰作,自苏东坡提出否定意见后,学者或肯定或否定,一直争论了几百年。经过数百年的争论,迄今,除个别学者外,多数学者意见已基本趋于一致,即认为五言《悲愤诗》为蔡琰作,骚体《悲愤诗》非为蔡琰作。经过初步研究,我亦同意有些学者的意见:骚体《悲愤诗》非为蔡琰作,五言《悲愤诗》亦非蔡琰作。若欲明其辨,不能不先就蔡琰的有关生平略加考释。

论宋代的“户多丁少”问题

马克思曾经指出:“人口规律是由社会生产方式决定的,不同的社会生产方式有不同的人口规律。”北宋虽不如汉唐幅员辽阔,而户口却倍之有余。即使偏安江左的南宋王朝,升平之日户口依然胜过汉唐。 然而,宋人一面喋喋不休地夸耀生齿繁庶,一面又指责“户多丁少”之弊。因此,马端临在《文献通考》户口二中说:“以史传考之,则古今户口之盛,无如崇宁、大观之间,然观当时诸人所言,则版籍殊欠核实,所纪似难凭,览者详之”。的确,宋代户籍人口问题已引起不少学者的研究兴趣。但是,有人不承认宋代的“户多”,漠视了“别籍异财”、“诡名子户”等问题的严重性;还有人把 “丁少”误解为“口少”,乃致夸大了人口隐漏的史实。“户多丁少”是在宋代生产力发展、户口激增的前提下出现的一个社会问题,本文试对其产生的原因、表现形式和内容等方面作些探讨,不妥之处,谨候学者们批评指正。

一七四零年前的清代人口

本文指出,1740年以前是中国近代人口发展的一个关键时期,但那时所谓“人丁户口”的资料并不是人口统计的真实反映,而是纳税“法人”单位的一种登记.作者通过对史籍的考析和吸收国内外学者的研究成果,认为1720年的中国人口约为1.6亿.