东方朔《七谏》承袭《屈原列传》考论

《楚辞》中所收东方朔《七谏》创作时间不明,而东方朔又与司马迁同时,则其《七谏》中所叙屈原事迹究竟承袭《屈原列传》还是独自创作,是一个值得研究的问题,具有较高的文献学价值。汤炳正以为东方朔未见《屈原列传》,故《七谏》与《屈原列传》之异多为东方朔之误。今比较二文,可发现《七谏》中关涉屈原之史事、史评、言语以及叙述顺序,与《屈原列传》都大量相同或相关,这种相同非偶然可以解释,可知《七谏》应有承于《屈原列传》,而《七谏》之作大抵在公元前91年至前88年,而胡适、何天行、汤炳正诸学者关于《屈原列传》伪作或窜乱之说皆不可靠。

王逸“所作《楚辞章句》只有十一卷”说辨证——兼论《七谏》“以下五篇”亦王逸注无疑

《后汉书》说王逸“著《楚辞章句》行于世”而不及篇数,乃通则;“象牙书签”说王逸“著《楚辞章句》及诔、书、杂文二十一篇”,其数不含前者;《辨骚》“自《九怀》已下”,包括《九怀》。“六朝时期所流传的王逸《楚辞章句》应为‘十一卷’本(即十一篇)”与“《七谏章句》以下五篇的《章句》早在魏晋六朝业已存在”二说,均缘说者对相关文献解读未得其当所致。王逸“所作《楚辞章句》只有十一卷”与王逸未注《七谏》“以下五篇”二说,均不能成立。《隋志》著录的“《楚辞》十二卷”“并目录。后汉校书郎王逸注”者,篇数与卷数非一。

《七谏》:平民文人东方朔的“自荐书”

东方朔的拟楚辞《七谏》,历来被认为是普通的模拟之作。事实上,它并非朱熹所谓"强为呻吟者",亦非全然的"代屈立言"。七节之中,有五节为代屈立言,《怨思》《谬谏》两节则为自言,自荐之旨显然。一介平民东方朔的努力自荐,与当时特殊的社会历史背景紧密相连,具备了两个必要条件,一是当时统治者对楚辞的推崇,二是平民知识分子在彼时的求仕空间。《七谏》是中国古代知识分子阶层所历经的一个特殊历史时期的文学映照。

拟屈子忠厚之节、传赋家殷勤之意——论东方朔《七谏》思想文学价值及其楚辞学意义

自朱熹贬斥《七谏》等汉人拟骚之作为“意不深切”之后,古今学者对于这篇长达三千余言的悼屈辞赋就很少具体客观的研究。本文认为,应该回到王逸《楚辞章句》的肯定性评价并联系东方朔“直言切谏”的思想经历重新认识《七谏》的思想艺术价值:(1)《七谏》乃作者以“屈原与楚同姓无相去之义,故加为七谏”而作,所谓“七谏”即《悲回风》之“骤谏”与王逸《七谏》注之“数谏”,亦与《荀子》“诤谏”及《非有先生论》“深谏、切谏”同义;(2)《七谏》追悯屈原自遭放弃以至自沉的不幸人生,批判黑暗“浊世”与贤蔽谗进的政治乱象,昭显屈原“操愈坚而不衰”的忠信情怀,总结“执辔非人”乃屈子无功“谬谏”的根本原因,具有丰富的思想内容和认识价值;(3)《七谏》是汉代第一篇以“代言”形式全面叙写和评价屈原并有作者寄托的悼屈辞赋,既具开创“九体”的文学价值,也有深远的“楚辞学”意义。

东方朔《七谏》及其与“九体”之关系

东方朔《七谏》取'七体'之体式,又吸收'吊屈原'及'哀时命'的主题以成篇。其各章相对独立、自拟标题,这一创作形式成为拟骚文学的重要范式,被王褒《九怀》、刘向《九叹》所吸收。随着屈原《九章》的编定,两汉士人拟骚之作遂由七章改为九章,并在此基础上形成了'九体'。《七谏》虽然仅列七章,但其在内容和形式上对'九体'多有开创之功。

“七体”文三说

“七体”是继枚乘《七发》而产生的一种文体 ,从古到今 ,人们都对它的文体特征、源流演变有不少的讨论。但是不少观点望文生义 ,甚至以讹传讹 ,本文为此作了正本清源的梳理。

《汉书·艺文志》“东方朔二十篇”考辨

一、研究综述《汉书·艺文志》(下称《汉志》)诸子略杂家类著录有'东方朔二十篇'一种,而且,关于东方朔的作品,全部的《汉志》只著录有这一种。然则,其一,这'二十篇'是不是东方朔全部的作品?其二,这'二十篇'究竟又是指哪些呢?学者们对之展开了探讨,大致可以分为两种情况:(一)'二十篇'就是东方朔的全部作品如徐宗文先生即持此论,至于'二十篇'具体之所包,则为:《公车上书》《谏除上林苑》《化民有道对》《上书陈计》《答客难》《非有先生论》《封泰山》《责和氏璧》

襄初屈原迁地为江南说质疑

司马迁为《屈原列传》称怀王世“王怒而疏屈平”,为屈原第一次受逐;于襄初称“顷襄王怒而迁之”,为第二次受迁逐。惟均不详迁在何年,更不详在何地。后之研究屈史者谓怀世迁逐在汉北已成定论,可补史公之阙。至顷襄初年之迁。

《楚辞》“灵修”解

“灵”、“修”(“脩”同)二字,《楚辞》多见,而诸家训释或异。如同一“灵”字,《离骚》“字余曰灵均”,王逸注:“灵,神也。”朱骏声则谓当为“良”之假借。同一“脩”字,《离骚》“恐脩名之不立”,王逸注“脩”云“脩身建德”,而洪兴祖则以为“脩洁”之义。同一“灵脩”,或二字分训。如《离骚》“夫唯灵脩之故也”,王逸注:“灵,神也,脩,远也。能神明远见者,君德也,故以喻君。”或不分训。如陆侃如等说:“

屈原《怀沙》题旨新解

一太史公《屈原列传》云: “(屈原)乃作《怀沙》之赋,其辞日:“……。於是怀石,遂自投(沈)汨罗以死。”揆史公之意,“怀沙”即怀石,《怀沙》乃屈原沈尸前之作,而“怀石”则为沈渊之术。所以有此说者,或史公游沅、湘时有所闻而云然。东方朔《七谏、沈江》亦云: “怀沙砾而自沉兮,不忍见君之壅蔽”。

总集乎? 别集乎?——论刘向所编《楚辞》一书的属性及其他

在图书分类学上,总集“即汇录多人的多体裁的著作成为一书”,别集“即汇录一人著作成为一书”[《辞海》语]。 关于西汉刘向所编的《楚辞》一书在图书分类学上的属性问题,据章学诚《文史通义》:“自《七录》初收于集部,《隋志》特表《楚辞》类,因并总集别集为三类。”清修《四库全书》则列入总集部。下面再让我们来看看现今一些工具书和有关文学书籍及专家们的解释。

我国古代的旅馆

我国古代文献中,旅馆的别称很多,如逆旅、传舍、客舍、客栈、邮传、邮馆、候馆、路室、旅邸……不一而足。按经营主权来分,有私营旅馆和官办旅馆。私营旅馆最早的记载见《论语》中:“许由辞帝尧之命。

伍子不是伍子胥

《涉江》一文中提到了伍子（伍子逢殃兮，比干菹醢）。教材对伍子的注释是：“伍子，伍子胥，春秋时吴国的大臣。吴王夫差拘囚越王勾践，他劝夫差杀勾践以免后患。夫差不听，最后令子胥自杀。”据《史记·伍子胥列传》记载：伍员（子胥）的曾祖父伍参、祖父伍举、父伍奢、...

汉人拟楚辞入选《楚辞》探由

《楚辞》十七卷，屈、宋诸作外，尚收有汉人作品数篇。朱熹论谓：“《七谏》、《九怀》、《九叹》、《九思》虽为骚体，然其词气平缓，意不深切，如无所疾痛而强为呻吟者。就其中《谏》、《叹》犹或粗有可观，两王则卑已甚矣。故虽幸附书尾，而人莫之读，今亦不复以累篇帙也。贾傅之词于西京为最高，且《惜誓》已著于篇，而二赋尤精，乃不见取，亦不可晓。”（《楚辞辩证上》）所谓“意不深切”固有之，后世“人莫之读”亦事实，但以“累篇帙”为由而将其删汰，则难令人苟同。盖《楚辞》一书的形成，亦楚辞学之滥觞。

屈原“流放江南”考

从贾谊《吊屈原赋》、刘安《离骚传》、东方朔《七谏》、司马迁《史记·屈原贾生列传》，到刘向《新序》、《九叹》、扬雄《反离骚》、王充《论衡》、班固《离骚序》、王逸《楚辞章句》，汉代学人论定了屈原遭受放逐的经历，在解释屈原作品时，总是跟屈原放逐联系在一起，总是局限于江南、沅湘一带。黄文焕将屈原作品的作地分出了“汉北”与“江南”，并将“疏”与“放”区别开来；林云铭则将“疏”分出层次：屈原在怀王时遭谗，结果只是被疏；

浅谈怎样读懂一篇课文

《语文课程标准》明确指出:“学生是学习和发展的主体”,语文教学应激发学生的学习兴趣。学生学习语文应在语文教师的指导下通过相对独立的多种探究活动和语言实践活动,发现知识,掌握技能,品味语言,提高语文整体素质。在语文教学中怎样使学生读懂一篇课文,我的做法如下: