孟子“万物皆备于我”原意辨析

《孟子·尽心上》中"万物皆备于我矣"一句,历来或被恶意曲解,或被不自觉误读。《孟子》中,"万物皆备于我矣"下连接"反身而诚,乐莫大焉。强恕而行,求仁莫近焉",它讲的并非物我关系、思维与存在关系、意识与物质关系等哲学根本问题,而是讲人身具备万物所有的优越条件能通过思想意识修养进而达到更高一层(仁)的精神境界问题。该句不能解释为"天下万事万物都在我心中具备",也不能据此一语而给孟子冠以哲学上主观唯心主义等具贬义之词。

试论孟子“万物皆备于我”的思想内涵及对物我关系的认识

孟子“万物皆备于我”的哲学思想，留给后人许多思考的空间，后来的哲学家对这一思想有不同的理解：在认识论方面，认为它体现的是唯心主义思想；在道德理论方面，认为它体现的是道德教化的方法；在本体论方面，认为是对物我关系进行了各方面的探讨。在不同角度丰富和发展了孟子这一思想的内涵。本文试图根据中国哲学史上对孟子“万物皆备于我”思想的不同理解，挖掘出一些有利于认识物我关系问题的启发性思想，让现代人能更明确物与我的关系，促进人类社会和谐发展。

许衡对“万物皆备于我”章的诠释

许衡通过阴阳之气将人与理沟通起来,通过诠释“万物皆备于我”构建出道德的形上本体。许衡以“理”为最高本体,试图将道德本体和工夫统合起来,通过“持敬”和反躬自省等工夫,达到“诚”的修养目标。通过道德践履,心性本体的自觉在日常生活中发挥主宰作用,便实现了实践意义,人的价值也得以挺立。诠释展现出许衡对道德知识和道德实践的深刻体会,具有时代价值和意义。

《孟子》“萬物皆備於我”句與道家道教

唐代以前的道家道教文獻很少提到《孟子》。除了極少例子之外,其它皆屬於北宋以後的文獻。如此情况體現道家道教對《孟子》的關心是北宋以後蓬勃增長的,即與北宋之後的《孟子》的整體情况密切相關。唐代韓愈表揚孟子之後,以北宋荆公新學一派重看《孟子》爲嚆矢,整體宋代社會開始從贊否兩面對於《孟子》關心起來,是衆所周知的。道家道教也不能出於其影響之外。北宋之後,有不少文獻提及《孟子·盡心上》"萬物皆備於我矣,反身而誠,樂莫大焉"之句,視爲是擔保萬物一體的有道家道教本色的一句。對於道家道教文獻如何接受此句,本論文作一番基礎性的研討。

从“万物皆备于我”到“反身而诚”——以孟子“诚”的思想为线索

以往从神秘经验或理性认知的角度理解《孟子》"万物皆备于我"章,都不是孟子的本义。从孟子思想的一贯思路来看,"万物皆备于我"是说万物之成为万物的根据、亦即使人伦事物成为人伦事物的德行,具足于"我"的性分之内,若能反身向内思求、体认四端之心而存养之、扩充之,以至于其究竟的实现,便是"反身而诚"。"万物皆备于我"作为孟子性善论的一种确认方式,是思想的前提;"反身而诚"作为孟子成德之学的一种表述方式,是工夫的道路。从思想的前提到工夫的道路一以贯之,并无半点神秘因素。

孟子“万物皆备于我”章臆解

孟子“万物皆备于我”章从已有的和可能的解释看 ,大致包含三重意蕴 :在知识论层面 ,孟子的命题并未建构一种主—客之间对象性关系框架和主体性姿态 ,而是超越了认识论意义上的主—客体关系 ,超越了唯物论和唯心论及其对立意义上的心物关系 ;在道德哲学层面 ,它从性善论和道德的自足性角度给出了道德的内在理由 ,并从境界和功夫两个方面说明了“万物皆备于我”的伦理学意义 ;在形而上学层面 ,它彰显了人的存在论基础 ,“万物之理皆备于我”和“万物皆备于吾心”从不同侧面阐释并发挥了孟子的命题 ,从而凸显了“万物皆备于我”的形而上学意蕴。

经义考辨五篇

考辨了儒家的“逝者如斯夫”、“天下归仁”、“可欲之谓善”、“万物皆备于我”、格物之“格”五句经典之义。

试论孟子学中的道德主体性

现代新儒家代表人物牟宗三曾指出:中国哲学的特质在于其特重'主体性'与'内在道德性',而儒家对此道德主体性的彰显与阐发最为有力。①但此处所言的'道德主体性'该如何理解?它与西方自笛卡儿以来占主导地位的主体性哲学又有什么关系?事实上,自晚清以来,随着西学潮水般地涌入,主体性话语越来越深入地参与到古代思想的阐释及现代哲学的建构当中。故近代以来国人关于主体性、反主体性的各种讨论方兴未艾.

“圣人之道,得其体,必得其用”——胡宏哲学的一种了解

作为南宋前期湖湘学派的著名学者,胡宏哲学的问题意识乃直接有见于杨时、谢良佐之学日益趋向于对内在主观意识之体悟和直觉而来,故而如何从体用兼赅的意义上理解儒学之大本达道,成为胡宏思考问题的核心。胡宏言万物皆备,言即物求道,及其言心性情欲之关系皆在此深沉的寄心。然而,由于胡宏对心、性问题的特殊了解,他所苦心构作的心性论在理论的逻辑上不期竟导致到松动儒家价值标准的客观性和确定性问题,以至湖湘学最后被朱子学所掩盖。