20世纪汉字结构类型理论的新发展——以“三书说”和“新六书说”为例

本文以唐兰、陈梦家、裘锡圭先生的“三书说”和詹鄞鑫先生的“新六书说”为例论述 2 0世纪汉字结构类型理论的新发展 ,认为 2 0世纪汉字结构类型理论的研究体现了后出转精的态势 ,既有继承又有创新 ,逻辑更加严密 ,系统性更强 ,理论色彩更加浓厚 ,同时也提高了汉字结构理论在分析汉字中的解释功能和实用价值 ,为汉字结构理论的进一步完善奠定了良好的基础。

“三书说”比较说略

唐兰、陈梦家、刘又辛、裘锡圭分别提出“三书说”理论。诸“三书说”的基本观点、形成原因、内涵价值等方面有一定的相似性,但其差异也是明显的,尤其是他们给汉字分类的标准不尽相同。“三书说”对传统“六书”有所突破,但由此又产生新的矛盾,其局限性依然存在。

“六书”理论的新发展——唐兰先生“三书说”浅议

基于"六书"的局限,上世纪30年代,唐兰先生第一个开始批判传统"六书"理论,提出了关于汉字构造的新理论——"三书说"。这对传统六书理论无疑是一次全新的挑战,并为后代许多学者打开了新的思路,促进了汉字学研究的发展。尽管"三书说"有许多不成熟的地方,但对任何理论的得失评价,都应把它放在所处的那个时代背景中去考察,看它有哪些进步与不足,只有如此才能正确看待唐兰先生文字学理论研究成果及其意义。

“三书说”难以撼动“六书说”的地位

西汉末年提出的“六书说”是汉字学中的精华,两千年来发挥了重要的作用。进入20世纪,唐兰、陈梦家、裘锡圭三位学者分别提出了“三书说”,他们的研究对于探讨汉字构字法的发展起了积极的作用,但是他们的“三书说”并不能取代“六书说”。今天,我们要重视“六书说”这项宝贵的文化遗产,继续发挥它的作用,同时要积极探讨新的学说,促进汉字构字法研究取得新成果。

浅议假借造字兼及“三书说”

文章通过对假借的分析，将其分为假借行为和假借造字两种情况，指出前者为用字法，后者为造字法，并校正了以往“三书说”对假借分析的不足，赋予“三书说”以新的含义。

章学诚“方志立三书说”的形成过程

章学诚是清代乾嘉时著名的方志学家。他的方志学思想是在不断总结前人的经验和不断探索中，逐步发展和完善起来的。而他的“方志立三书说”则是他在方志编纂体例上的创新，是他在方志学上的重大贡献。它的形成，是章学诚逐步地解决方志的内容和表现形式之间的矛盾过程，也是章学诚对方志的性质的认识逐步深化的过程。本文拟对它作一些探讨，以祈为更好地研究章学诚的方志学，特别是对解决目前关于章学诚对方志性质的争论，能起一些有益的作用。

试析假借造字兼及“三书说”

文章通过对假借的分析,将假借分为假借行为和假借造字两种情况,认为前者为用字法,后者为造字法,并评价以往"三书说"对假借分析的不足。

浅析唐兰“三书说”的价值及其局限性

20世纪30年代唐兰先生在批判“六书”理论的基础上提出了新的关于汉字构造的理论“三书说”。“三书说”的提出是对传统权威的首次挑战，为我国研究汉字的构造提供了新的思路，促进了中国文字学的发展。然而，“三书说”也存在着一定的局限性。我们应当用辩证的态度来看待“三书”的价值及局限性。

汉字类型理论研究略论——从“六书说”、“三书说”到“新六书说”

随着文字研究的深入,对汉字结构类型的分析也在不断地发展和完善。从传统"六书说"到"三书说",再到"新六书说"以及其他诸家理论,学者们从不同的角度对汉字进行分析,力图用新的理论框架来概括汉字的类型,争取做到逻辑更严密、系统性更强。文章拟选取以下几个代表性观点:"六书说",唐兰、陈梦家、裘锡圭等的"三书说"以及詹鄞鑫的"新六书说",通过分别评述各家理论的内容,来分析这几种理论的分类标准及其不足。

唐兰与裘锡圭“三书说”异同辨析

对于汉字构造理论而言,传统"六书说"的影响是深远的。"三书说"的提出,打破了传统的认识,在基本观念相同的情况下弥补了传统"六书"的不足。本文以唐兰先生和裘锡圭先生所提出的"三书说"的理论和观点为依据,比较和分析两位先生的"三书说"。通过比较看到"三书说"存在的优势以及还有待完善的方面。

近四十年来唐兰“三书说”研究

唐兰是第一个试图打破传统"六书说"的学者,其"三书说",即象形、象意、形声是一次关于文字构造的伟大尝试。近四十年来关于唐兰"三书说"的研究主要围绕以下几个方面展开:指事的问题;会意的问题;假借的问题;象形和象意界限的问题;"三书"和文字的形、意、声相比附的问题。

全面、科学的汉字构造理论应当是“四书说”——兼论“六书说”到“三书说”的发展及其比较

一、“六书说”的提出及其发展 “六书说”是传统分析汉字结构的理论。“六书”这个名称，最迟在战国时期就已经出现。《周礼·地官·保氏篇》说：“保氏掌谏王恶，而养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五御，五曰六书，六曰九数。”。但其中对六书只有一个总名称，而没有具体的细目。到两汉时期，对此有具体说明，主要有三家。

日本中岛竦与唐兰古文字构造“三书说”及“自然分类法”

严学宭(1935)曾评说日本中岛竦(1934)《书契渊源》与唐兰(1935)《古文字学导论》古文字构造“三书说”及“自然分类法”关系“异曲同工”。八十多年过去,迄今无人再论及。本文力图阐发中岛竦古文字构造“三书”理论指导下的共时存在的古文字关系范畴,以及其“四纲层级”结构形式布局及古文字学术史价值;唐兰《古文字学导论》古文字构造“三书说”及“自然分类法”理论缘起,来源、实践、影响,以及中岛竦与唐兰理论与实践差异,包括唐兰是否看过或知道中岛竦《书契渊源》,还有陈梦家、裘锡圭对唐兰“三书”说批评的“不对称性”问题做了探讨,以期厘清中岛竦与唐兰相关学说的各类关系。

浅析马叙伦的“六书”研究

马叙伦从“《说文》学”和“六书”说出发考察中国文字,“六书二系”说是他的理论核心;他通过实践分析认为俗字不合“六书”,“六书”理论适用于金石刻辞文字;并吸收新材料新方法研究“六书”,阐释许慎的文字学思想。马氏的文字学思想固守传统,相对保守,但保守之中也表现出进步性,如“三书说”和语源学的思想对今天仍有参考价值。

汉字书写危机下“高校汉字二次教学”的探讨

在数字时代,汉字书写危机在受过高等教育的高素质群体中,表现得更为突出,有必要在高校中进行"汉字二次教学"。根据影响大学生汉字书写能力的因素,结合裘锡圭"三书说"理论,对形声字、表意字、假借字进行不同模式的教学,从而达到提高大学生汉字书写能力、增强传统文化修养的目的。

新造字法学说评议

20世纪30年代以来,用以更正和取代“六书”说的新造字法学说渐次形成,其中唐氏“三书说”之“会意”最为庞杂,难成其“类”,其造字“三个时期”的划分也不免陷入机械化。陈、裘两家的“三书说”都包含“假借”,是因为混淆了文字运用类型与文字构造类型这两种不同的类型。裘氏提出“记号字”和“半记号字”的概念,势必使得对于字形结构的分析因人而异,因书体而异,似无必要。

浅说汉字构形理论

文章主要是对汉字构形理论做一个简要的介绍与分析,将汉字理论的研究分为两个阶段,一是甲骨文发现以前关于汉字构形理论的研究,一是甲骨文发现以后关于汉字构形理论的研究。并且着重点主要是放在对甲骨文发现以后的主要的汉字构形理论进行简要分析,期待能在此基础上对汉字构形理论的发展做一个简单的展望。

汉字学理论的新突破——评《汉字说略》

詹鄞鑫所著的《汉字说略》,在有关汉字学研究的论著中,是继裘钖圭《文字学概要》之后,又一部值得推荐的好书。关于汉字的结构,《说略》在理论上的建树是多方面的。首先,作者构建了一套既科学又实用的新六书系统。自东汉许慎在《说文》中创立六书理论以来,两千年旧小学的汉字结构理论始终局限在许氏六书的框架内。

汉字学理论的新突破——评《汉字说略》

詹鄞鑫所著的《汉字说略》(辽宁教育出版社版,以下简称《说略》),在有关汉字学研究的论著中,是继裘锡圭《文字学概要》之后,又一部值得推荐的好书。该书作者在汉语文字学的许多重要理论问题上提出了独到的见解,尤其是在汉字的结构和意义两方面做出了新的突破。

古汉语研究中的哲学方法三题

众所周知,马克思主义的哲学是放之四海而皆准的真理。同样,用其闪光的思想作为武器来研究《古代汉语》,也会如鱼得水,本文就运用其哲学方法解决古汉语若干问题谈一孔之见。一、六书、通假字研究中的历史发展观古汉语是古代汉民族的共同语,而我们所能够从事研究的则是古代汉民族的书面语而已。它上起殷墟甲骨,下至清代的仿古文言文,历时数千年,在这样漫长的历史时期中,它也经历了不断发展变化的历程,我们只有把它放到这个运行轨道中研究。