按生产要素分配与三位一体公式

按生产要素分配与三位一体公式□谭旭孙江泽民总书记在党的十五大报告中明确指出：“把按劳分配与按生产要素分配结合起来，……允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配。”对此，很多同志感到难以理解，甚至认为强调按生产要素分配就是马克思早就批判过的资产阶级庸...

生产要素价值论、“三位一体公式”与劳动价值论和我国按要素分配问题

生产要素价值论正在替代效用价值论在我国与劳动价值论相抗衡。在国内一些重要的权威的报章、电视台、杂志和出版物上都可听到这种声音。要素价值论是百年前“三位一体的公式”的翻版。马克思对三位一体公式有深刻的科学的批判。重温这一批判对认识要素价值论是有益的。我国今天的按要素分配 ,其理论依据与要素价值论理论完全不同 ,但也含有某些“异化”因素。解决异化问题 ,只有利用包含异化因素在内的一切力量 。

论社会主义市场经济的收入分配规律──对“三位一体公式”的批判和吸收

论社会主义市场经济的收入分配规律──对＂三位一体公式＂的批判和吸收丁丰正建立一个由市场参与调节，＂以按劳分配为主体，效率优先兼顾公平的收入分配制度＂，是构成社会主义市场经济体制总框架的一项重要内容。要完成这项任务，我认为在坚持马克思劳动价值论的基础上...

按生产要素分配与三位一体公式

三位一体公式是资产阶级庸俗经济学理论,其要害是否定劳动价值论,把价值创造与价值分配相混淆,目的是否认资本家对工人的剥削。而按生产要素分配是市场经济中通行的分配原则,其实质是按生产要素在生产过程中所作的贡献获得相应的报酬,但这种要素收入并不是由生产要素本身创造的,而是所有权在分配中的买现。在社会主义市场经济中实行按生产要素分配,有利于调动社会各方面的积极性,促进社会生产力的发展。

三位一体公式与按生产要素分配

社会主义市场经济体制的建立，必然给按劳分配的实现带来新的特点，但不是对按劳分配原则的否定。那种认为在社会主义市场经济体制下，以按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度要被“按生产要素分配”所代替的观点是不正确的。“按生产要素分配”实质上是萨伊三位一体公式的翻版。

马克思对资本主义“三位一体”公式的道德批判——以《1861—1863年经济学手稿》为考察中心

在《1861—1863年经济学手稿》中,马克思从具体的社会生产关系出发,通过对“土地—地租,资本—利润(利息),劳动—工资”,即“三位一体”公式的道德批判,揭示出资本主义分配伦理的景况和实质。具体而言,马克思以历史唯物主义而非形而上学为方法论,分析指出“土地—地租”公式遮蔽了地主对雇农的间接剥削,“资本—利润(利息)”公式掩盖了资本家对工人的直接剥削以及“劳动—工资”公式是最不合理的形式。

论剩余价值的生产与分配——兼论萨伊的三位一体公式和微观经济学的产品分配净尽定理

本文主要对马克思剩余价值的生产和分配理论、萨伊的三位一体公式和微观经济学的产品分配净尽定理进行评述 ,同时对三种分配方式的效率和公平进行比较。分析过程尽力用数学模型进行表述 ,以便说明剩余价值是如何进行生产与分配的。

“三位一体公式”批判

所谓“三位一体公式”,是指资本创造利润(企业主收入加利息)、土地创造地租、劳动创造工资,即资本——利润、土地——地租、劳动——工资。它的理论基础是由法国庸俗经济学家让·萨伊首先提出的,后经美国庸俗经济学家约·克拉克等人加以“发展”,使这个公式一直成为资产阶级庸俗经济学的重要支柱之一。

《资本论》终篇对“三位一体公式”的批判

《资本论》终篇对"三位一体公式"的批判,有两方面的意义:一方面,既指出其形式、内容的错误,进而追溯其理论渊源,是批判的集大成;又通过分析其产生的主客观条件,说明"公式"作为对社会表象和资本家意识的反映,有一定的客观现象依据。另一方面,通过批判还导致理论接近社会表象,从总体上阐明资本运动的内在规定在社会表面上和在竞争中的外化、异化表现,具有再现总体的社会表象的意义。这对我们现在正确对待西方经济学、理解现行的分配政策也有指导意义。

按生产要素分配与“三位一体”公式有本质区别

我国现阶段分配制度的本质提法应该是劳动成果按生产要素分配,而不是劳动成果实行按劳分配与按生产要素分配相结合;劳动成果按生产要素分配与萨伊的“三位一体”公式有着本质的区别,萨伊的“三位一体”公式说的是价值的创造,按生产要素分配说的财富的分配;我国对劳动成果按生产要素分配问题已经进行了一系列有益的探索。

马克思对“三位一体”公式的批判

马克思在《资本论》及其手稿中,深刻批判了资产阶级庸俗经济学家所提出的“三位一体”公式,指出这个公式在理论上主要有以下几个错误:第一,否认了雇佣劳动创造的剩余价值是各种收入的唯一源泉,把收入的来源与剩余价值的创造混为一谈;第二,否认了产业资本是资本主义社会占主导地位的生产形式,把商业资本、生息资本、土地所有权与产业资本相并列;第三,否认了生产决定分配、生产关系决定分配关系,把分配关系凌驾于生产关系之上。“三位一体”公式的错误集中表现在把雇佣工人在生产过程中创造的价值和剩余价值这个整体,分解为利润(利息)、地租、工资等互相独立的部分,并把每一部分同自然形式的生产要素发生关系,而把这些生产要素的社会形式即生产关系属性撇开不谈,于是就把利润(利息)看成资本的结果,把地租看成土地的结果,把工资看成劳动的结果。

马克思对“三位一体”公式的批判与自由的价值指向

资产阶级庸俗经济学的"三位一体"公式宣称,工人、资本家和土地所有者各有不同的收入源泉,他们各自得其应得的份额,各种收入形式体现着各方的应得。马克思指出,这个公式是对颠倒的经济现象的描述,是拜物教观念。马克思透过资本主义分配关系的假象揭露了资本强制榨取工人剩余价值的秘密,预示了建立满足人们各种需要、实现每个人自由发展的高级社会形态的历史必然趋势。马克思理论研究的重要意义在于,采取本质和现象辩证统一的方法阐明事实和价值的关系,由理论界关注的资本主义分配规范转向探索超越经济强制的资本主义制度、实现每个人自由发展的根本路径,在社会主义生产关系基础上重建分配规范并将其与每个人自由发展的价值目标结合起来。

资产阶级庸俗政治经济学中的“三位一体公式”

剩余价值是资本家对工人阶级剥削的结果。但是,当剩余价值转化为利润、利息和地租时,就模糊了剩余价值的来源,并产生了这样一种假象:似乎雇佣工人的劳动只创造自己的工资,而利润(或利息)和地租则是由资本(即生产资料)和土地各自生产出来的。资产阶级古典经济学家的功绩在于试图透过经济现象的外表。寻求资本主义生产关系的内在联系。他们奠定了劳动价值论的基础,并由此揭示了利润、利息和地租不过是工人剩余劳动的产物。但是,随着资本主义社会矛盾的增长,资产阶级古典政治经济学就为资产阶级庸俗政治经济学所代替。

评广义价值论和联合劳动价值论

具体劳动不创造价值。物化劳动不仅不能创造价值,也不能转移价值。广义价值论和联合劳动价值论都脱胎于萨伊的“三位一体”公式。离开物质产品就不存在商品和商品价值。资本家的管理劳动的职能是剥削生产劳动。科学技术是劳动生产力因素,在物质产品生产中生产使用价值而不生产价值。有些学者主张的供求决定论和效用决定论是马歇尔均衡价格论的翻版。否定我国存在资本主义剥削,其实质是否定我国以社会主义国有经济为主导,以社会主义公有制经济为主体的必要性。

价值创造和按生产要素分配

马克思劳动价值论的核心在于只有活劳动才创造价值,必须把价值创造和财富创造、价值创造和价值分配分开。从价值创造说,萨伊三位一体公式十分荒谬;但从价值分配角度看问题,这一公式又隐含着市场经济下按生产要素分配的合理性。我们现在所面对的是前人所不曾面对过的新情况,必须实现我国分配理论和分配制度的进一步创新。

论马克思对“三位一体”公式的批判及其唯物史观意蕴

“三位一体”公式将资本、劳动和土地分别看作利润(利息)、工资和地租的来源。马克思批判该公式是资产阶级政治经济学形而上学方法论的理论产物。他从具体的生产关系出发,批判了“三位一体”公式的抽象性与非历史性,并在解剖资本主义生产的总过程中揭示了三种收入的真正来源,即工人劳动创造的价值。这不仅打破了庸俗经济学家刻意营造的资本主义生产方式永恒性的意识形态幻象,而且彰显了唯物史观方法论的超越性,并在一定程度上阐明了唯物史观革命理论的科学性,丰富了唯物史观的理论意蕴。

生产要素按贡献参与分配论的深层检视

本文根据马克思恩格斯关于分配问题的相关论述,深刻分析了生产要素按贡献参与分配论所存在的分配标的错置、分配依据混淆以及分配环节缺失的问题,揭示了作为生产要素按贡献参与分配论原生形态的萨伊"三位一体公式"的假象性质,说明要破除生产要素按贡献参与分配论的假象,就不能停留在事物形式的表面,而必须透过这种表现形式的帷幕揭示其内在的本质。本文同时认为,对生产要素按贡献参与分配论的质疑凸显了对生产要素所谓"贡献"理解的重要,而如果不是将生产要素的所谓"贡献"理解为其对价值或使用价值的创造,而是理解为由于生产要素(主要是资本)的投入而对生产资料效能的充分利用和剩余劳动力的有效吸纳以及由此促动的经济与社会的巨大发展,我们倒是有可能消解在生产要素"贡献"问题上的困境。

论国有企业改革的政策选择

如何进一步深化我国国有企业体制改革,当前已经成为各级政府部门和经济理论工作者共同关注的焦点。然而,企业改革是一个极其复杂的综合性工程,需要研究的问题很多。本文将主要从政策角度就企业改革中的产权界定、利益分配、流动资金短缺以及冗员剥离等问题作一些理论分析,并据此提出某些相关的政策建议,以和理论界与实际工作部门关心或研究以上问题的同志讨论。

论生产要素的价值创造与价值分配

党的十五大提出 ,“把按劳分配与按生产要素分配结合起来 ,允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配。”按生产要素分配并不违背马克思的劳动价值论和按劳分配理论。劳动仍然是价值的唯一源泉 ,资本、土地、技术等生产要素是进行生产必不可少的客观因素 ,按其在生产中的贡献大小取得收益 ,对优化资源配置 ,促进经济发展 ,保持社会稳定具有重大作用和意义。