从《国初事迹》看《明太祖实录》三修

《明太祖实录》三修是明代史学研究的重要问题,然而限于史料,研究难以深入,而《国初事迹》则提供了一个可供观察的案例。本文经考证认为刘辰所撰《国初事迹》成书于永乐九年二月二十日,虽非专为三修《明太祖实录》而作,但是三修班子在改修朱元璋开国事迹时采录了《国初事迹》的部分记载。《明太祖实录》通过增选《国初事迹》的记载,丰富了历史事件的关键细节,增加了很多完整的记事条目,使三修本实录内容更加完备,但是增选事件都以强调朱明王朝建立的合法性为目标。三修史官于《国初事迹》中未选事件,并非只为朱元璋隐讳,有相当多的内容是为开国功臣、大明王朝隐讳。由此可见,三修本《明太祖实录》体量的扩大应是三修史官审慎增删的结果。

三修《神宗实录》与《安石日录》的是非

熙宁至绍圣三次编修《宋神宗实录》和绍圣之后对《王安石日录》的评价是保守派和革新派斗争的表现。革新派的后人已经由龙种变为跳蚤,妄图以《王安石日录》否定宋神宗,推卸责任。绍圣之后,蔡京等昏官把严肃的修史事业变成党争和文过饰非的工具。

永乐三修《明太祖实录》底草部分抄本存世考

辽宁省档案馆保存了一部《明太祖实录》稿部份抄本,不少学者认定其为建文初修《明太祖实录》抄本,此说有误。建文时期,朱棣很早就被废为"燕庶人",抄本称其为"燕王",恰恰证明其不可能是建文初修《明太祖实录》。抄本记事日期、每日记事条目、内容与永乐三修《明太祖实录》完全对应,仅语言风格略有差异,二者承袭关系明显,据此可以推断,抄本是现存唯一的永乐三修《明太祖实录》底草部分抄本。

解缙与《明太祖实录》三修本

永乐年间,汉王朱高煦觊觎储位,意图阴谋夺嫡,遂罗织解缙一案,以打击太子朱高炽之东宫势力,因主犯解缙为《明太祖实录》二修本总裁官,从犯亦多曾参与二修本之撰修,《实录》二修本遂受牵连,卷入汉王夺嫡风波之中。二修本虽属无辜,但受解缙案之连累,一代国史沦为罪人笔墨,国史蒙玷即是国君蒙羞,成祖视此为奇耻大辱,盛怒之下,遂废弃二修本,下令三修《明太祖实录》,从而造成《实录》三修本的产生。

明初“三途并用”选官制度述评

明初＂三途并用＂选官制度述评黎邦正何谓＂三途并用＂？是指明初选择官吏的三种途径。对＂三途＇＇的内容有种种不同说法，但其产生与变化，皆是社会发展的产物，对明代社会各方面的影响极大，是政治制度中的重要组成部分。今对其介绍与评估，总结出明代用人制度上的经验...

明初用人制度改革及其得失

明朝是我国封建制度日趋腐朽、资本主义萌芽历史时期的一个封建王朝。以朱元漳为首的统治集团，在取得政权之后。

宋代史学的昌盛发达及其原因

清代乾嘉之学盛兴之际,一般学者专力于考据,自称“汉学”,而把那些专言空疏义理之学标为“宋学”,大肆加以攻击。于是,人们由鄙弃“宋学”,渐渐连宋代学术之全也视而不见了。宋代史学这颗灿烂的珍珠亦被世俗成见的泥土半遮半掩了多少年。对宋代史学,人们似乎只重视《资治通鉴》,除此而外,就无所称道了。此耳食之见,如今仍有人坚持,大谈“宋明时代的史学并不发达。”就是承认宋代史学发达的人,也只是单篇论述宋代某一史著的成就和贡献。一些史学史专著,也未把宋代史学作为一个整体论述过。本文试图在前人研究的基础上,较全面地论述宋代史学昌盛之况,并对这种昌盛的原因作一初探。

《明史》有关靖江王世系及爵级的几处错误

桂林靖江王是明太祖朱元璋首批分封的十个藩王之一，其世表和列传记载在《明史》卷101《诸王世表二》和卷118《诸王列传三》中。然而，其中的许多记述与《明实录》、明代广西地方史籍、靖江王遗留在桂林独秀峰壁的摩崖诗文及从尧山靖江王陵出土的墓碑志的记载不符，属于错谬。最明显之处就是把第三代王朱守谦错作靖江王国的始祖，把清顺治二年被南明隆武帝废黜的朱亨嘉错作靖江王国的末王，把朱守谦的爵级错作郡王。