“三卡悖论”与“说谎者”——解读文兰院士的《解一个古老的悖论》

依据常理,导致"说谎者悖论"的"本语句为假"无论如何算得上是一个句子,因而,文兰院士的说法——"不存在任何句自己说自己为假"似乎有悖常识。然而,这种"自己说自己为假"的"语句"毕竟不是命题(亦即不是非真即假的单义句),而只不过是多义句。正因为如此,所谓"说谎者悖论"纯属源于语言误解之逻辑误用,根本不合逻辑。事实上,我们只消将文兰院士所谓的"句"解读为"命题",将其上述说法解读为"不存在任何命题自己说自己为假",该说法也就不再有悖常识,而易于为人们所接受了。

解一个古老的悖论

所谓悖论,是指导致矛盾而原因不明的推理.一般说来,在推理中导致矛盾不一定奇怪.数学中的反证法就是这样.区别在于,反证法有一个明确的假设,因而导致矛盾不奇怪,恰恰证明该假设不成立.但在一个悖论里,却看不出有什么特别的假设.明明导致了矛盾,却找不到个中的原因,如鲠在喉,令人不安.