“存亡歧路”抑或“话语权相争”——“丙子斥和”及“三学士”事件述评

"丙子之役"的爆发使朝鲜在义理与现实之间陷入了两难抉择,加速了主和派与斥和派的意见分化。与此同时,在这场"存亡歧路"的外交争辩中,"台阁"与"庙堂"的话语权矛盾也迅速突显。士林虽然是朝鲜公论政治的主体,但却无法摆脱"浮薄"的软肋。他们为国家高举了义理,却败倒在政争面前。虽然"三学士"的择选背后充斥着官员间互相倾轧乃至兵谏相逼的隐情,但是,朝廷以"浮议误国"取代"斥和误国"的论断,却在根本上肯定了义理,敷衍了清朝对于朝鲜反清言论的问责,以实际行动平息了朝野上下对于斥和论的非议。这就为协调战后各派间利益关系、加强国家政治稳定,提供了有利契机。

朝鲜三学士“尊明事大”观考辨——兼论其拒清拥明之原因

皇太极登基建清之时,朝鲜王朝'三学士'因拥明拒清在沈阳殉难,其根源是'尊明事大'观所致,朝鲜学界对三学士所为,肯定者有之,持异议者有之,故本文从三个方面对三学士'尊明事大'观予以辨析:1、三学士坚持'尊明事大'观是奉行朝鲜王朝久已形成的基本国策,他们是为国家牺牲;2、明朝和朝鲜王朝的宗藩关系本质上是十分密切的盟友关系,三学士坚持'尊明事大'观既是捍卫'尊明事大'所带来的国家利益,更是凸显朝鲜民族的'礼义'精神;3、三学士的献身壮举表现出朝鲜王朝时期朝鲜民族珍视友谊、信守承诺、不忘历史的优秀品质和崇高精神。

简论中国历代宰相官职的特征

封建专制时代辅佐国君总理国家政务的官员宰相，是没有独立大权的。历朝国君都要控制宰相的权力，致使宰相制度多变与不稳，历朝宰相职务及权限，也各有不同，变化不定。变化频、无定职是中国宰相制度的一个极醒目的特征。