汉代三家诗的命运变迁

东汉是经学从神秘的荒野穿越而过走向人性自觉的时代。三家《诗》因其自身素质的不同,作出了不同的反应,本文阐述了三家诗在这个时代兴盛与衰亡的发展曲线,并分析了导致这一结果的原因。另一方面,三家诗均具有时刻关注着现实与政治的共同倾向,并且对经义的思考与理解都更加深入,但比之《毛诗》,毕竟缺少了点独立的经学精神,这样在《毛诗》的竞争与汉魏易代的巨大变迁中,很难顺时应变,于是迅速走向衰落。

陈寿祺、陈乔枞父子《三家诗遗说考》考论

陈寿祺、陈乔枞父子在借鉴王应麟及清范家相等辑佚成果的基础上,对三家《诗》进行了全面辑佚研究,成就了清代三家《诗》研究史上的杰作《三家诗遗说考》。陈氏父子的考订呈现出以下特点:贯彻师法、家法宗旨,推求遗说;钩沉遗说,范围广泛,内容丰富;考订精审,间及校勘古本;把自己推崇三家《诗》义的观念,融汇到对材料的收集之中;纠正前人误说,指出传本之误;善于比较。

三家诗异文反映的西汉齐鲁方言韵部系统

与毛诗即《诗经》音系比较,三家诗异文表现出共同的韵部系统特点,反映汉代齐鲁方音特征:脂、微相混;歌部细音与支部细音合流,与脂微相近;鱼部一部分字读入麻,与歌戈合为一部;侯部三等与鱼部合流;侯部一等与幽部合口合流;幽部开口与宵部合流;后鼻音韵尾在中元音后演变为前元音韵尾,前鼻音韵尾在低元音后弱化或脱落;入声韵尾有大量的弱化和脱落的趋势。三家诗异文反映的语音特点,既有方音变化的性质,同时也有历时音变的性质,它们演变趋势很多地方代表汉语语音历史音变的趋势,因而可以与利用其他材料研究得到的结果相印证。

《三家诗遗说》考述兼及举误

《三家诗遗说》是冯登府在完成《三家诗异文疏证》后,从异义方面开启的三家《诗》研究新方向,是其晚年的总结之作。无论是冯氏的原文还是李富孙的增注,都有一些引文不实及篇目、卷次、作者误引的现象,今一一举证,以辨其误。

三家诗亡佚毛诗独传原因考略

汉代解《诗》者,最早有齐、鲁、韩三家,时称今文三家诗,其后毛诗转出,为古文毛诗。后三家诗先后亡佚,毛诗大行天下。本文试从今古文之争、学术政治化和四家诗的融合、毛诗研究体系的系统化等诸方面对这一现象进行考察。而探索三家诗亡佚毛诗独传对于研究历代尤其是《诗经》汉学有着极其重要的意义。

论《三家诗遗说考》的体例及内容

《三家诗遗说考》历时数十年始得修成,饱含陈寿祺、陈乔枞两代学人的心血。该书由陈寿祺编定体例,但生前辑录未成,又经二十余年,才由其子陈乔枞踵事增华,最终成书。而其流传的过程颇为曲折,陈寿祺生前曾将自己的部分著述刊刻行世。寿祺殁后,陈乔枞又曾合刊父子二人的部分著作,其中就包括鲁、齐、韩《三家诗遗说考》。关于作者的问题也多有争议,唯清刻《左海续集》本把《三家诗遗说考》的作者署名为"陈寿祺撰,陈乔枞述",这是很公允的,从父子二人的辑佚来源的对比中便可看出。

清代三家诗论中理趣、理障之辨平议

理趣、理障之“理”,指理语。举凡诗中直接议论说理之处,皆可统摄其中。这两个词,原为释典用语,宋以后方始引进文论。理趣、理障之辨,涉及创作、鉴赏和批评诸方面内容,与美学审度范畴亦有联系。这是一个对创作规律的认识、运用问题。本文仅就清代王夫之、袁枚、刘熙载三家诗论有关论述,作一综合考察。偶及其他,间作佐证。

朱士端《齐鲁韩三家诗释》“稿本”管窥

作为扬州学派重要成员的朱士端,其学术著作中未刊之稿抄本散藏各地,尚未引起学界足够的重视。扬州市图书馆典藏《齐鲁韩三家诗释》"稿本"和"抄本"两种版本。然"稿本"核其字体、笔迹,实为"抄本";虽所题"稿本"实为"抄本",仍具很高的版本价值和学术意义。

《毛诗》与《左传》及“三家诗”关系论例三则

《左传》陈述的诗学观念,对后来《毛诗》体系的形成产生着重要的影响,尤其是对诗篇的分类与定义,更显出与《毛诗》大小序有密切的联系。在对诗义的具体理解上,《毛诗》的传与序与“三家诗”取义多所不同,《毛诗》往往表现出对《左传》的直接关联,“三家诗”则时有另取它义。这些不同,说明了《毛诗》与“三家诗”在形成过程中承传着不同的学术体系。

范家相《三家诗拾遗》的辑佚学成就

清代是三家《诗》辑佚研究的顶峰。范家相《三家诗拾遗》作为清初第一部体例完整、内容详赡的三家《诗》辑佚著作,在创作体例、辑佚方法和辑佚观念上,都具有优势。在宋王应麟《诗考》的基础上,范家相在《三家诗拾遗》中,首次将三家《诗》源流列在最前,并创造了“以三百篇为纲”的新体例;在辑佚内容上,搜集资料详细完备,并将三家《诗》异文定派;观念上,全文处处体现其“尊毛”思想,同时又不废三家之言。

三家花园三家诗——西宁古城的三家文人

西宁古城垣呈准四方形，始建于明洪武十九年（1387年），拆毁于20世纪50年代，如以东西大街为X轴，南北大街为Y轴，交叉于大十字，就划分为四个象限的坐标。第一象限东北角：第二象限西北角：第三象限西南角，第四象限东南角，在20世纪初的第一象限即城垣的东北角。有三家花园和四位文人。他们是朱耀南、朱焕南兄弟，李焕章及基生兰。分别营造了南玉井巷南侧的朱家花园、北大街中段东侧的李家花园、南玉井巷北侧的基家花园。其中朱家花园最大，李家花园次之，基家花园较小。我的童年少年是在南玉井巷的老宅度过的。我的祖父朱耀南公和父亲朱成瑗先生，和基、李两家都有文友和姻亲的关系。

以古非古:王先谦《诗三家义集疏》的一种释《诗》理路

王先谦《诗三家义集疏》是清代“三家诗”校注、辑佚的集大成之作。该著用今文经学的观点对《毛传》《郑笺》《孔疏》等古文经学经典做了汇总式大批判。但王先谦往往也借用《周礼》《左传》等古文经传来否定《毛传》《郑笺》的观点,或直接列举《毛传》《郑笺》之说以彰其舛误;对《说文解字》以及古文时贤名家亦颇为注重,或以之为批判对象,或以之为论证材料,其最终目的仍在于非“古”是“今”。《诗三家义集疏》这种借古文经典来否定古文经说的入室操戈式释《诗》理路,极具创新意识,在文学史、思想史、学术史上意义甚大,理应引起学界足够的重视。

王先谦三家《诗》的编辑思想--以《诗三家义集疏》为中心

王先谦辑录西汉鲁、齐、韩三家今文《诗》说,坚持实事求是的治学态度,不囿于门户,提倡创新。王先谦编辑的《诗三家义集疏》呈现出鲜明的思想特点:重视文字训诂,注重考订异文,全书以考据为主,亦能阐释诗旨,讲究微言大义,对宋儒朱熹弃《毛诗序》而言《诗》者多有所采;辑录三家《诗》说,亦能征引历代研究《毛诗》学者之论述,兼综并蓄,并参以己意,详为疏解;继承了乾嘉学者的治学方法,注重辑佚和实证,考辩三家源流,稽考时人著述,集清代三家《诗》之大成。

三家诗说与汉帝国儒学构建——与《毛诗》说相比较

作为帝国儒学的三家诗,美刺为其诗说的中心,表面上看君王受到了严厉的批评,实质上表明了君王是所有政教的中心,君王的善恶决定了国家的治乱兴衰,从而强化了君王在国家整个政教系统中的绝对中心地位。而三家诗说的"天人之学"则更神化了这一中心地位。此与尊礼虚君的《毛诗》"天礼之学"构成了泾渭分明的分野。但随着帝国政治形势的演进,三家诗说与《毛诗》说出现了缓慢地统构与融合,最终在郑玄那里得以完成。经郑玄的统合,《毛诗》几乎含融了天人、天礼、人伦秩序等所有方面,已然消解了原帝国儒学与王国儒学的分野,成为一个新的完整的帝国儒学系统。这就使得三家诗不复有帝国儒学存在的价值和意义。因此,郑玄出三家微,并相继而亡。

范家相《三家诗拾遗》考论

范家相的《三家诗拾遗》是清代第一部三家《诗》专著。虽然他著述的目的并非在张扬三家《诗》说,而是为了推尊《毛诗》,但它成书后,却是影响了有清一代的三家《诗》辑佚学。它的辑佚体例和辑佚方法,均被后来学者所借鉴,在三家《诗》辑佚史上具有重要的意义。

上海图书馆藏稿本《齐鲁韩三家诗释》初探

存世朱士端《齐鲁韩三家诗释》抄稿本有三种,湖北省图藏本系手写初稿,上图藏本是手写再易稿,国图藏本则为清稿本,三本递衍之迹明显,然皆非最后定稿本。朱氏为清中期宝应学者,与当时名宿往来交游,师承切磋,对文字、音韵素有专攻。将之运用于《诗释》之中,使其书之研究视角开阔,取得一定成就。《诗释》对两汉经师和著作多有归派,并另撰有九篇专论。将专论与《诗释》比观,并分析《诗释》内容,可全面了解其三家诗学观,也可由此论定该著在清代三家诗学研究史中之地位。