中国构建企业合规第三方监管机制路径研究

企业合规第三方监管机制是确保涉案企业合规整改有效实现的重要保障。随着企业合规改革的全面推开,第三方监管机制得到了极大的发展,但也出现适用条件考量不足、监管费用承担主体不明、第三方监管人独立地位难以保障的问题。对此,应当在适用第三方监管机制时要以涉案企业具有主观意愿和客观需求为核心因素,并充分考量适用的必要性和经济性;在决定监管费用的承担主体时要因案制宜灵活决定;通过建立跨地域、分领域的合规监管人员名录库,尊重涉案企业意愿的方式来完善第三方监管人员的选任制度,借助设置第三方监管人飞行检查机制、建构第三方监管人工作评价机制来强化对第三方监管人员的监督力度,最终确保第三方监管目标的实现。

论企业合规第三方监管机制下检察机关的角色定位——以第三方监督评估机制的试行为切入点

在企业合规第三方监管机制下,检察机关的角色定位是破解理论上各主体间关系难题及改进实践中合规监管困境的重要研究对象。在实践中,检察监督呈现出直接监督、间接监督、综合监督模式并存的现状。而在规范性文件指引下,检察机关应作为第三方监督评估机制的主导角色,具有顶层设计领导与具体办案中的监督、指导作用。反思角色定位,检察机关在综合监督模式的实践场域中进行角色转化,综合监督模式妥善处理了第三方机制下各主体间关系问题,充分立足于检察机关合规监督中的双重监督功效,因而符合检察机关规范性文件指引下的角色定位。在明确第三方组织履职正当性及检察主导必要性的基础上,检察机关应有效构建与第三方组织间的工作协同、沟通及审查监督机制,同时加大对涉案企业的回归监督及保障力度。

企业合规第三方监管机制的反思与完善

企业合规第三方监管机制在我国的发展并非一蹴而就,而是经历了一个最高人民检察院及相关部门的认识不断深化的过程。当前第三方监管机制存在诸多现实问题,诸如企业合规计划的有效性难以保障,第三方监管机构经费保障亟待完善、监督机制暂付阙如,尤其是缺乏检察机关的主导监督。因此,我国应当建立有效的企业合规计划,探索监管费用的二元给付标准和合理分担路径,加强检察机关对第三方监管机构的全方位监督,以期完善企业合规第三方监管机制,最终为企业营造良好的发展环境,保证企业得以可持续发展。

PPP项目第三方监管机制初探

近年来,我国各地PPP项目进行得如火如荼,随着PPP模式的推动与发展,PPP项目监管问题不断引起争议,传统PPP项目行政监管、履约监管、公众监督三大监管方式,难以为PPP项目全生命周期保驾护航。究其原因,PPP项目监管机构冗杂、监管体系不清等是主因。为解决上述问题,本文研究并构建了适宜我国现实情况,基于PPP项目全生命周期视域下的第三方监管机制,以期从监管的角度提升PPP项目的整体绩效。

企业合规第三方监管机制实践问题研究

2021年6月3日,最高人民检察院等九部门发布了《关于建立涉案企业合规第三方监督评估机制的指导意见(试行)》(以下简称《指导意见》),从国家层面建立了涉案企业合规第三方监督评估机制。《指导意见》对第三方机制的适用对象、适用条件、相关主体的组成和职责、第三方机制的启动和运行程序均作了具体规定,为开展第三方监管提供了明确指引。第三方监管制度源于美国,我国企业合规探索尚处于起步阶段。张家港市人民检察院作为全国首批合规改革试点单位,在企业合规监管方面进行了积极探索。本文在比较国内外合规监管制度的基础上,总结张家港市人民检察院的做法经验,梳理探索中的难点焦点,并以问题为导向提出完善举措,以期为完善企业合规监管机制提供有益参考。

论合规不起诉视域下的第三方机制之适用

随着企业合规改革的纵深推进,检察机关在对企业合规不起诉进行考量时,主要遵循“不起诉+检察建议”及“合规考察+不起诉”两种基础路径.为保证检察机关作出的不起诉决定公正透明,也为确保企业合规的建设深度化,引入第三方监管机制及听证制度,二者统称为“第三方机制”,并被视为合规整改的有效辅助力量.其核心在于引入第三方监管机制用于监督企业合规整改的进程,听证制度侧重于评估涉案企业合规整改成效,对检察机关的不起诉决定提出建议.

论企业合规的行政监管机制建构

在中国经济由高速发展到高质量发展的转型期,促进企业高质量发展是服务国家发展战略目标要求,为避免企业“一罚就死”现象发生,企业违规治理方式也应转变。其中企业合规引入到行政监管中,以企业合规换取宽大处理实为一种激励制度。这一制度落实即通过“事前”指导企业建立合规机制预防风险、“事后”推动企业合规整改为企业“出罪”。行政机关在推动企业完善合规体系过程中需要通过明确界定行为人责任、减免行政责任激励企业合规建设;通过健全行政指导、和解等执法方式使行政机关“执法有据”;通过完善第三方监管机制加强对企业事后监管。

法律激励视角下行政合规问题研究

在依法行政的理念与规范框架内,行政合规轻罚均可以获得合理解构与法律支撑。相较于当前探索的刑事合规而言,行政合规具有更为广阔的制度空间与更为顺利的推行通道。其适合地方先行先试,并在助推企业可持续发展、实现社会治理创新等方面价值巨大,是法治化营商环境的优化路径选择。行政合规制度建构应恪守公益优先、自愿、专项整改、严格依法的基本理念;合理界定适用主体及案件范围、适用领域;建立第三方监督评估机制;明确六个阶段运作机制及流程。合规指引、廉政风险防范、监管机关协调与协作等制度辅助对于合规目的实现具有积极意义。

我国企业合规第三方监管实证探析——以检察机关企业合规改革试点工作为切入点

检察机关在开展企业合规改革试点工作时使用第三方监管机制,契合检察官客观公正立场,体现了程序正义,也符合企业现实需要。第三方监管在实践中呈现为检察机关联合行政机关监管模式、独立监控人或者合规监督员模式,以及第三方监管人+企业合规监督管理委员会模式。为建设好、使用好第三方监管机制,检察机关应在明确第三方监管人的程序定位、工作原则及其与相关主体关系的基础上,在多个刑事诉讼阶段开展企业合规工作;明确第三方监管人的选任及管理方式、费用支付方式,并确立可量化和差异化的企业合规管理情况审查标准;改良单位意志因素,并给予涉案企业相应激励。

检察视角下涉案民营企业合规问题研究

企业合规是境外舶来品,我国在将之本土化过程中,需要根据实际情况进行探索和适用。本文对我国民营企业及企业家高发刑事法律风险进行探析,在分析企业合规在民营企业保护领域开展必要性和可行性的基础上,提出涉民营企业合规制度及三方监管机制亟需解决的几大问题,最终从检察视角出发,对企业合规制度的构建提出了几点原则性建议,以期待更好的推动企业合规改革工作走深走实,落实“六稳”“六保”任务,为民营企业高质量发展提供全方位的司法保障。

头条

三方监管“死亡报告” 数字电视拖不起了 中国经济繁荣正向内陆延伸 中日“政冷经热”能否破冰?