“三权制约协调”机制：中国特色的权力制约模式

"三权制约协调"机制立足于中国国情的权力制约机制应以防止权力的滥用为目的,以促进效率的提高为原则,采取适度分权、相对制约的形式。各权力主体间应形成既相互制约又相互协调的辩证统一关系,通过权力的相互制约实现权力的有限性,防止权力滥用;通过权力的相互协调实现权力的有效性,保证权力的正确行使和正常运行。

市场领域的三权制约与平衡机制——徐玉玉事件引发的一种国家风险治理模式探讨

党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》以来,有关国家治理能力现代化和社会治理,已经形成了一些富有启发性的研究文献。但在具体的"风险"治理与预防领域,结合案例展开的研究并不多。国家在强调"使市场在资源配置中起决定性作用"的同时,对"使市场在风险平衡中起决定性作用"似有忽视。从徐玉玉事件出发,结合中国和美国一些经验展开的案例分析表明,市场领域完全可以建构一种"三权制约与平衡"的机制,它通过当事者三方权责利的安排和交易形式的时空规定构造了一个新局势,使原本可能是相对弱势的谈判者在这一新局势中获得了较高的博弈地位,从而平衡和制约了大量风险人为滋生的可能。当然,这一机制的良好运转,需要在更高层次上实现"政府任责、市场分责、社会共责"方有可能稳定下来。

我国建立“三权制约协调机制”探论

建立"三权制约协调机制",是建党90多年、建国60多年来治党、治国、理政经验的总结,更是我们党对人类社会发展规律、社会主义建设规律和共产党执政规律认知的深化。本文从我国建立"三权制约协调机制"的背景、价值意义及基本路径三个维度进行系统分析,以期对推进这项改革提供参考。

构建党内“三权制约协调”机制问题研究综述

建立健全党内决策权、执行权、监督权三权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制是目前我国执政党改革的重要内容之一。围绕该问题,学术界展开了积极的探索,取得了一系列的成果,在为什么要构建党内"三权制约协调"机制、如何构建、保障机制有哪些等方面提出了较为清晰的思路。

行政决策权、执行权和监督权制约与协调研究综述

始于2003年的"行政三分"研究在经历了2006、2007年的低潮后又重新成为学界和实务界的热点。学者们的研究可以从行政三权制约与协调的基础理论、制度功能、实践评述与制度比较、面临的困难与解决路径四个方面进行梳理。在这些研究中,有不少成果,但也存在一些不足,有待继续深化、拓展和提高。

加强对权力的监督和制约是反腐倡廉制度建设的重要内容

十七大报告提出"建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制",对于反腐倡廉制度建设有重要指导作用。腐败的产生与权力滥用是密切联系在一起的,腐败的要害和核心是权力腐败,因此必须加强对权力的监督和制约。制度建设是反腐倡廉建设的根本",三权制约"的实质就是"制度反腐",确保权力正确行使,必须让权力在阳光下运行。

基层“一把手”监督的有效途径

考虑了当前基层"一把手"监督明显乏力这一难题,从政治学角度分析,将问题的原因归结为监督客体素质不高、监督体制不合理和监督主体意识薄弱三个方面。指出破解基层"一把手"监督难题的有效途径为:在用人上发挥好群众监督权和领导责任追究制,选出德才兼备的"一把手";在三权制约中实现权力制衡,推行政务公开;最终通过党员先进性教育来保障"一把手"的清廉。