用集合图形法检验三段论式有效性——兼论集合图形法与文恩图法的比较

集合图形法是笔者重新建构的一种检验三段论式有效性的方法。这种新的检验方法与文恩图法有很多相似之处,也有不同之处,但最后检验的结果完全一致。这对于研究三段论的有效性提供了新的研究方法。

因明三支论式和亚里斯多德三段论式之比较

对因明三支论式和亚氏三段论式的比较研究能揭示人类思维形式的一致性及各民族思维的特殊性。三支论式和三段论式二者在推论形式上基本一致，但又有各自的内涵，在各自的逻辑体系中所起的作用是不一样的。因明三支论式是以论辩为目的，它的三支不局限于大词、中词、小词的形式化，而亚氏三段论是形式化的演绎逻辑，它是以符合逻辑规则，由前提蕴涵结论。这是二者的本质区别。

理是此理却非此事——例谈主题交流型作文的“三段论式”推演逻辑

为避免走'限制太死'和'太宽'两个极端,同时借鉴英语任务写作教学的成功经验,近年来,语文高考的作文命题越来越突出考查在具体任务、特定情境下的有效交流能力。这类作文题通常会提供特定的主题及情境,规定具体的任务和要求,有的甚至还指明写作的对象和文体等,如全国新课标卷Ⅰ题型,无论是2015年的'给XX写信'还是2017年的'选择两三个关键词'向外国青年介绍中国,均属此类。事实上。

因明三支作法与亚氏三段论

因明,古印度关于推理的学说,唐代初年传入我国。由于因明从产生到成熟都完全植根于东方文化土壤之中,与产生于古希腊的亚里士多德逻辑互不为谋,因此,将此二者作一番对比,既可以看到人类逻辑思想的共性,也可以看到东方文化在表现这种共性的方式方法上尚有许多独到之处。由于笔者学力与精力有限,仅将本文的比较限定在因明三支作法与亚氏三段论的范围内。

论复合三段论

三段论是演绎推理的基本形式之一。它有简单和复合的两种类型。传统逻辑对简单三段论讨论得较为透彻,也最有特色。但是,对复合三段论却极少论及。本文试对复合三段论的逻辑结构,类型及其规则做初步探讨。

谈中国通史辅导“三段论”式

为了提高电大教学质量,克服学生死记硬背,在教学中培养学生分析问题和解决问题的能力,我们在辅导《中国通史》中,采取分段辅导,也可以叫“三段论”式的方法,在1982年文科《中国通史》辅导教学中,取得一些成绩。

三段论各格的规则应该废止——兼论三段论的“双重规则”问题

长期以来,国内外通行的各种传统逻辑教材,都将所谓的三段论各格的规则说成是推理规则。而近年来在我国颇有影响的、由吴家国教授主编的《【普通逻辑)教学参考书》(修订本)更认为,“运用三段论各格的规则去检查一个三段论形式是否正确,比运用一般规则(即三段论规则——引者)去检查方便得多。所以,熟悉三段论的格及其规则对于分析辨别三段论形式的对错来说,是很重要的”。虽说上述观点一直被视为正宗,但其中不是没有疑问的。

论亚里士多德三段论格的完整性

三段论是亚里士多德对逻辑科学的重大贡献。亚里士多德在其《前分析篇》中根据中项位置的不同将三段论分成三个不同的格,即第一格、第二格、第三格。是他的直传弟子和朋友德奥弗拉斯特斯补充了第一格的五个式,后人称之为第四格。据此古今中外逻辑学界一直认为亚里士多德三段论的格不完整,并对他没有提出第四格的原因兴致很浓、众说纷坛。确实,这是一个牵涉到亚里士多德三段论体系完整性的问题,作些认真探讨是很有意义的。

直言三段论模式变形推理机制及应用

一、直言三段论的表述及其标准模式直言三段论的推理可表述为前提合取蕴涵结论式,也可以表述为二重蕴涵式,即:(M—P∧S—M)→S—P,或M—P→(S—M→S—P)前者的含义是;如果有大前提,并且有小前提.那么有结论.后者的含义是:如果有大前提,那么,如果有小前提,那么有结论.这两种表述式的含义完全一样.因此,二重蕴涵式与前提合取蕴涵式是等值的.三段论式的二重蕴涵化的理论根据是命题演算中的“蕴涵词引入规则”,此规则是说,如果从一系列命题A和一命题B能推出另一命题C,那么,从一系列命题A就可以推出以命题B为前件,命题C为后件的充分条件假言命题B→C.即:如果A∧B→C,那么A→(B→C).事实上,(A∧B→C)←→[A→(B→C)]是重言式.本文所述的三段论模式变形推理.将采用二重蕴涵式的表述方式.

再论三段论规则

在普通逻辑中,判定一个三段论的形式是否有效,运用的是规则判定法,也即根据逻辑的若干条规則来判定一个三段论式有效还是非有效。三段论究竟应该有哪几条规则才合理,国内外各种逻辑论著的看法和提法是不尽相同的。近年来,我们的逻辑界老前辈吴家国老师,对这个问题进行了论述,并提出:“对于这些问题,有必要加以认真探讨。”过去,我曾撰文就此问题谈过自己一些粗浅的看法,现在。

三段论讲练程序初探

三段论具有悠长的历史。从亚里士多德把它定为推理形式开始,历经沧桑,不断完善。两千多年来,它一直是是人们学习逻辑推理的必由之阶,它确实是传统逻辑的重要组成部分时至今日,学习形式逻辑,依然要把它作为一项重要的学习内容。

三段论名词间的概念关系及三段论的式

本文就直言三段论中三个名词间的概念关系作一分析,并从这一分析中,对直言三段论弱式的有关问题作一些探讨。

带统计量词的三段论研究述要

在传统三段论中,特称命题主词的量词——“有的”或“有些”是一个不确定的外延量,它只表示主词存在,其范围相当广,是从一个分子直到n-1个分子(设n为全部)。事实上,在这个区间内,不同的量对于三段论推理的意义颇为不同,然而,传统的三段论理论对其一概而论,结果,很多在实践中常用而且形式上确实有效的推理被拒之门外,请看这样一个三段论式:

传统三段论在当代中国的新生——从《工具论》到《制约逻辑》

西方逻辑之父亚里士多德的伟大功绩是创立了推理的学说,并在此基础上建立了证明的科学。这位逻辑学的奠基人认为,三段论是推理的最佳形式,所以他在《工具论、前分析篇》中详细地探讨了三段论的各种有效形式,并对有效三段论的形式作出了严格而明确的规定。两千多年来。亚氏的这些成果经无数逻辑学家的整理、补充、完善、逐渐形成了一整套正确无误判定三段论有效式的规则系列,这就是三段论规则。人们依据这些规则,在分属四格的总共256个三段论式中,得出了举世公认的19个完全有效式。迄今为此,世界各国的各种传统逻辑教科书,在讲述三段论时,大抵都要介绍这些规则,尽管在规则的数目和表述上不全相同,但基本内容皆不出其窠臼。

亚里士多德的归纳逻辑

亚里士多德的归纳逻辑李廉在古希腊，亚里士多德以前的哲学家早已运用归纳法了，并且建立了归纳法理论的雏型。苏格拉底的“反问法”（）。叶与“助产术”（），柏拉图的‘“上升的辩证法”（），都是归纳法的理论，但系统地论述归纳推理和归纳方法的，则是被称为逻辑科学...

从西方文论看文学与哲学的关系

哲学,依照罗素的解释,“乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样,包含着人对于那些迄今仍为确切的知识所不能肯定的事物的思考;但是它又象科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的,不管是传统的权威还是启示的权威……但是,介乎神学与科学之间还有一片受到双方攻击的无人之域;这片无人之域就是哲学。”从这段话里,我们感觉到文学与哲学一样,也是“介乎科学和神学之间”的“一片无人之域”。文学与哲学应当是一对连体婴儿。依柏拉图的看法,“哲学家是一个爱‘洞见真理’的人”。他指出,假设有一个人爱好美的事物,他决心去看一切的新悲剧,去看一切的新图画,去听一切的新音乐,这样的一个人并不就是一个哲学家,而只是一个文学家、艺术家,因为他只不过爱好美的事物,而哲学家则是爱着美的自身。仅仅爱美的事物的那个人是在做梦,

雷成德教授来函

培坤同志并转《学刊》编委: 承蒙邀约:理应前来,然时间太晚,诸多不便,加以天雪,行走更加艰难,只好以书致意,谨祝大家新年快乐,同时,为辛苦了一年而取得优异成绩表示祝贺与慰问。《学刊》创刊数年,成绩斐然,为各方所称道。首先,学刊的方向是正确的。近几年来,自由化思潮泛滥,侵蚀了许多报刊,而《唐都学刊》冷静而沉稳、清醒而热情的态度,坚持了《学刊》的特色,不为时俗所染,难能可贵。这一点,是极应充分肯定的。其次,学刊的一系列论文,反映了学校学术水平与教学水平的新高度。学刊的论文,大都是结实之作,明显地反映出执笔者对教学深入研究,对学术问题认真思考的精神风貌。

文化繁衍与教育[特约稿]

十分感谢【华东师范大学学报(教育科学版)】主编给我这个机会,向一批完全陌生的读者表达我教育哲学里的某些思想.

证明责任法的意义

主题报告人：法学博士副教授陈刚证明责任法（ｔｈｅｌａｗｏｆｔｈｅｂｕｒｄｅｎｏｆｐｒｏｆ；Ｂｅｗｅｉｓｌａｓｔｒｅｃｈｔ），是笔者在总结国内外既有的学术成果基础上，提出的法学术语。提出该概念的目的有三：一是解明法官克服要件事实真伪不明的裁判方法论，为...