三监人物及其疆地再考察

本文就历来有关周初三监问题中的疑难，提出再加考辨。指出三监应指武庚、管叔及蔡叔。旧说或以霍叔代武庚，乃误说。又指出管叔封管，在今郑州一带；蔡叔封祭，在今郑州东北；武庚封邶，在今河南淇县东北。周初置三监，使其据守京畿要地，分而治之。

从清华简《系年》看周初的“三监”

清华简《系年》保存了关于西周初年"三监"史实的最早记载,为重新考察西周史研究中一直纠结不清的"三监"问题提供了新的历史资料。结合简文、西周早期青铜器铭文和传世文献来看,周初的"三监"应同管、蔡、霍三叔无关。武王克商后将以录子圣(武庚)为代表的商室贵族封于"商邑",设"三监"予以监管。而对管叔、蔡叔等诸叔的"分封"则是通过在战略要地设置军事据点的方式,实现对新征服的原商属地的直接军事占领和控制。"三监"应是武王克商后为了监管封于"商邑"内的以录子圣(武庚)为首的商室贵族而设,而管、蔡、霍三叔则是武王派驻在战略要地的戍守长官,其职责是实现周人对新征服的原商属地的军事占领和控制,与"三监"的性质并不相同。

三监之乱迅即爆发之谜

周武王死后不久,管叔、蔡叔勾结武庚发动了一场大规模的武装叛乱,徐奄响应,东夷蠢动,周邦天下共主的地位一时陷入风雨飘摇之中。周得天下不过短短两三年,何以面临如此严重的统治危机?过去对于三监之乱的爆发,学者大多归结为管叔个人政治野心的膨胀,视此为一场王位争夺战。实际有着多方面的原因。受西周贵族国家结构的局限,中央王朝控制地方的制度性缺失是先天的。而成王年幼继位造成王权名与实的分离,以及最初分封制的不成熟所带来的种种弊端,造成管叔、武庚之辈政治野心的膨胀,一场内忧外患交织的反周叛乱急剧发酵,最终变成了残酷的现实。

周初所建三监考论

历来关于周初所建三监的各类记载和论述,意见分歧比较大,有必要加以研讨,取得一致的看法。三监应是管、蔡、霍三叔,不包括武庚。管主卫,蔡主,霍主邶,其他分工之说不可取。邶在朝歌之北,在其南,卫在其东,其他方位之说亦不可取。

“三监”人物及其结局

"三监"指的是管叔、蔡叔、霍叔,没有武庚,在传世与出土文献中,以今本《逸周书》中《作雒》的记载为最早。《作雒》是制作于春秋时代的篇章,因而所载"三监"人物相对较为可靠。"三监"叛乱被平定后,霍叔可能在受到一定程度的惩罚之后被封于霍山之下建立霍国。管叔、蔡叔在武王之世都没有受到封建,被冠以管、蔡的称呼,可能是因为其子嗣在成王之世被封建于管、蔡的结果。

周初“三监”性质新探

three supervision" is one of the unsettled historical questions about early Zhou Dynasty. Answers vary about its supervisor, supervising area and supervising mode in academic circles. Based on related documents and literatures, this paper proves that the mode of "three supervision" is the committed members are entitled as governor to govern those three regions. The second granting in Zhou Dynasty was effective countermeasure against superpower of the three governors.

朱子讲历史之四：三监之乱与周公东征

西周初年，三监之乱与周公东征之事，主要见于《诗经》的（鸱鹗）、（东山）、（破斧），以及《尚书》的（大诰）等典籍。朱子在讲到经书中的这几篇文字时，必然会交待当时的情景，正也流露出他对这个时期历史大事的理解。周公东征起于三监之乱，三监之乱是怎么发生的呢？朱子先对大情势作了说明：

论“三监”与邶鄘卫“三国同风”

班固始以《书序》"三监"说释《邶》《鄘》《卫》"三国同风"之缘由,郑玄据此又生异说,以致纠结无穷,终成死结。本文认为,根本原因,是在《诗三百》蜕变为《诗经》的过程中,前后推挽、层层相因的经学阐释所造成的干扰和误导。根据历史还原的原则,本文跟踪考察了关于"三监"性质、人物、地域等方面的纠结,进行系统反思,并追溯了班固、郑玄这两个代表人物在经学阐释上的具体作为及其动因。

三监考

周武王灭商之后,为了履行存先王之后的传统和笼络殷商贵族的残余势力,封纣子武庚于殷商王畿故地。鉴于当时殷商的奴隶主贵族还有相当的势力,东夷诸国也是一个不稳定的因素,所以武王在封武庚于殷的同时,又委派他的弟弟管叔、蔡叔和霍叔于他们各自的封国就近监察、镇抚殷顽民与东夷,从而形成了西周初年三监监殷的政治局面,对于稳定当时的局势起了一定的作用。武王弃世之后,三叔不满周公旦的践阼摄政,于是勾结武庚、东夷和淮夷反叛周室,结果被周公东征讨平,三叔监殷局面即告结束。由于时代变迁,史籍散佚,从西汉时超,人们对周初三监其人其事已印象模糊,见仁见智,说法不一。今天有必要辨明这一重要历史事件的真象。

由《康侯毁》铭文说到周初三监

康侯也叫司土,是周初重要铜器。相传出土于河南省浚县辛村,现藏于伦敦大英博物馆。其铭文记载了成王命周公东征平定武庚等人叛乱及分封康叔卫的史事,直接涉及到周初三监人物等重要问题,历来受到学者的重视。《古文字研究》第九辑发表了《释康侯》一文(以下能称《释》)。对铭文作了进步匡释,提出了新的见解,读后颇受启发。至于《释》文中论及的司土(徒)身份,我们有不同看法,这里作以补充讨论,谬误不逮之处,敬请批评指正。

周初“三監”人物考

關於周初"三監",漢代以來未形成定論。《逸周書》《毛詩譜》《帝王世紀》以管叔、蔡叔、霍叔爲"三監",《漢書》則以武庚、管叔、蔡叔爲"三監",一些學者以爲《逸周書》存有傳抄的疑問。清華簡《繫年》記載的"三監"已經是固定的概念,它排除了武庚。古本《竹書紀年》記載周武王封武庚於朝歌,分邶、鄘、衛,命管叔、蔡叔、霍叔監之。於是,周初"三監"取得傳世文獻與出土文獻的印證。

周初的“三监”与邺、鄘、卫三国及卫康叔封地问题

《诗•国风》收录了周代十五国地区的诗歌,其中并列了“邶”、“鄘”、“卫”三国。对一般了解点古史的人来说,卫国是大家所熟知的,但很少有人知道邺、鄘两国。班固在《汉书·地理志》里说:“邺、卫三国之诗相与成风”,郑玄在《毛诗谱》里则把“邺鄘卫”列为一谱,一般又把它们说成“三卫”。

朱熹称卫诗“三十又九”之解

读了贵刊1986年第3期刊登的《论【诗经】中礼教盛行前后的爱情诗》一文后,颇受启发。但有一处不够精当,尚须补正。

“西域”与“西洋”——从哈密西关看《三宝太监西洋记通俗演义》的地理意识

罗懋登《三宝太监西洋记通俗演义》叙述占城国发生的故事时,用哈密西关取代了占城国的门户港口新州港,如此处理的原因,并非不了解占城国的地理风貌,恰恰相反,作者参考了众多载记占城国地理知识的书籍,很多细节也未遗漏,为了叙事需要,有所择取和改编。作者之所以在港口名称上做文章,实际上是看中了哈密西关在有明一代作为西域通往中原的门户或咽喉的重要性,且知名度远高于新洲港。藉此象征,罗懋登隐喻了明王朝对于整个西番世界的征服以及对"蛮夷"教化的"追忆"。这与罗懋登追思前朝"西戎即序",欲夸明代声教之远的主观心态有关,客观上也与他辨别不清西域与西洋界域的空间视野有关。把新洲港改作哈密西关,看似随意,实际上呈露出明代中晚期文人认知周边世界的眼界不足,以及固执于天朝中心观的保守心态。

“四公开”、“三监督”威力震八方 齐齐哈尔市贯彻《条例》热起来

一个时期以来,我国经济活动中出现了被人们称之谓“不该热的火热,该热的不热”的现象,象非计划的乱集资,未经审批的“开发区”,不规范不健康的股票、房地产炒买炒卖等,许多地方搞得火爆,人们趋之若鹜。而建立市场经济体制的最重要法规《全民所有制企业转换经营机制条例》,一些地方贯彻落实得很不得力,没有形成热潮,没有形成举国上下争相落实《条例》的大气候。所以,在《条例》

讀《繫年》第三章及相關銘文札記

《清華大學藏戰國竹簡》第二輯刊布的戰國時史書《繫年》[1],其前四章追述西周歷史,第三章云:周武王既克殷,乃設三監于殷。武王陟,商邑興反,殺三監而立■子耿。成王屎伐商邑,殺■子耿。所說是武王卒後三監之亂等大事。這段簡文雖然不長,但在許多地方可與周初青銅器銘文對照,解答銘文中長時期懸而未決的問題。一個最明顯的例子,是大保簋(《殷周金文集成》4140),銘文開頭為:

试行‘三三监控制’构建支行内控框架 为收购资金封闭管理保驾护航

北京市通州区支行自成立以来,始终把内控机制建设摆在重要位置,从健全制度、强化教育、明确责任、量化管理等几个方面加强内控机制的建设,有效地促进了以收购资金封闭管理为中心的各项工作的顺利开展.2001年为深入贯彻落实北京市分行党委提出的"抓落实、促质量、上水平"的工作目标,针对支行人员少任务重的实际情况,该行试行了"三三监控制",即通过三道内部防线和三层外部监督全面加强对支行各个工作环节的控制."三三监控制"的实行真正把业务部门推向自我检查监督的第一线,发挥了稽核员的再监督作用,取得了明显成效.近一年来支行没有发生一笔定性差错,无一分资金损失,无经济刑事案件,服务质量受到客户的一致好评.

忠县工商局坚持“三签三建三监”整顿粮食市场管理效果明显

重庆市忠县工商局在粮食市场管理中推出“三签三建三监”举措,有力地规范了粮食市场行为.