不同测量方法对鼻咽癌容积调强弧形治疗验证通过率的影响

目的应用ArcCheck的不同测量方法,对鼻咽癌容积调强弧形治疗(VMAT)计划剂量验证通过率的影响因素进行分析。方法选取2018年1月至10月南京医科大学附属淮安第一医院收治的28例接受VMAT的鼻咽癌患者,以3mm/3%为标准,采用ArcCheck3种测量方法:机架角度归零(方法1)、实际机架角度且修正加速器治疗床(方法2)、实际机架角度且未修正加速器治疗床(方法3),分别测量γ剂量验证通过率[3种方式表示:相对剂量(RD)、绝对剂量全局归一(AD)和绝对剂量本地归一(Local)]。结果28例鼻咽癌患者共得252个数据,方法1:RD、AD和Local的平均剂量通过率分别为(99.96±0.08)%、(99.47±0.46)%、(98.73±0.74)%;方法2:RD、AD和Local的平均剂量通过率分别为(99.32±0.65)%、(98.69±1.20)%、(92.14±5.10)%;方法3:RD、AD和Local的平均剂量通过率分别为(99.15±0.77)%、(96.32±2.20)%、(87.26±6.50)%。方法1、方法2、方法3在相同对比标准下,平均通过率依次降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与方法2相比,方法1的平均剂量通过率被高估,而方法3平均剂量通过率则被低估,推荐使用方法2进行剂量验证。

利用ArcCHECK在实际机架角与零机架角的IMRT剂量验证结果比较

目的 研究鼻咽癌和宫颈癌在实际机架角和零机架角两种方式做IMRT剂量验证时γ通过率的差异。方法 从87例鼻咽癌计划和54例宫颈癌计划中采用单纯随机抽样方法选取鼻咽癌与宫颈癌各30例。以3 mm/3%标准,用ArcCHECK分别测量其在实际机架角和零机架角时的γ通过率,并对其结果进行配对t检验。结果 30例鼻咽癌实际机架角、零机架角的γ通过率分别为（93.8±3.6）%、（97.8±1.1）%（P=0.00）;30例宫颈癌的分别为（96.3±2.1）%、（98.2±1.0）%（P=0.00）。两种癌症的实际机架角的通过率均低于零机架角,且通过率的波动范围也高于零机架角。鼻咽癌的实际机架角和零机架角剂量的通过率都比宫颈癌低。结论 实际机架角剂量验证的γ通过率更加接近真实情况,建议使用实际机架角做剂量验证;用零机架角做剂量验证,建议考虑对其通过率提出更高标准来达到临床治疗要求。