关节镜下三钉双滑轮缝线桥技术修补冈上肌腱中型撕裂的早期疗效

目的探讨关节镜下三钉双滑轮缝线桥技术修补冈上肌腱中型撕裂的早期疗效。方法2020年12月—2023年1月,对40例冈上肌腱中型撕裂患者行关节镜下三钉双滑轮缝线桥技术修补术。男18例,女22例;年龄45~73岁,平均62.6岁。17例有明显外伤史。主要临床症状为肩关节疼痛,抱抬抗阻试验(+)。出现症状至该次入院时间为3~36个月,平均10.7个月。以疼痛视觉模拟评分(VAS)、美国肩肘外科医师协会(ASES)评分、美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)评分以及肩关节前屈、外展和外旋活动度,评价肩关节疼痛和功能;术后复查MRI评估冈上肌腱愈合情况;末次随访时统计患者满意度。结果术后切口均Ⅰ期愈合,无切口感染、神经损伤等并发症发生。患者均获随访,随访时间12~37个月,平均18.2个月。术后12个月VAS评分、ASES评分、UCLA评分均优于术前(P<0.05)。术后3、12个月肩关节外旋活动度均较术前改善,术后12个月进一步改善,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3个月前屈、外展活动度与术前相似(P>0.05),但12个月较术前及术后3个月均改善(P<0.05)。术后3~6个月26例患者行MRI复查,其中23例冈上肌腱愈合良好,3例肌腱再撕裂。末次随访时,患者自评满意率达92.5%。结论关节镜下三钉双滑轮缝线桥技术修补冈上肌腱中型撕裂,可以扩大腱-骨接触面积,早期疗效满意、肌腱再撕裂率低,但是存在术后3个月肩关节活动受限,患者需坚持康复训练,以进一步改善关节活动度。

全肩关节镜下双滑轮无结缝线桥技术对肩袖损伤患者疼痛及肩关节活动情况的影响

目的探讨全肩关节镜下双滑轮无结缝线桥技术对肩袖损伤患者疼痛及肩关节活动情况的影响。方法选取肩袖损伤患者86例,均接受全肩关节镜下手术治疗,随机分为对照组(传统缝线桥技术)与研究组(双滑轮无结缝线桥技术),各43例,比较两组疼痛程度与关节活动度。结果术后1 d与3 d,两组疼痛评分基本一致(P>0.05);术后5 d与7 d,研究组疼痛评分均低于对照组(P<0.05)。术后1个月,研究组各方向肩关节活动度均高于对照组(P<0.05)。结论全肩关节镜下双滑轮无结缝线桥技术有助于减轻肩袖损伤患者术后疼痛程度,还可促使其关节活动度尽快提升,有效改善其肩关节功能,值得推广应用。

全肩关节镜下双滑轮无结缝线桥技术对肩袖损伤患者的疗效分析

目的探讨全肩关节镜下双滑轮无结缝线桥技术对肩袖损伤(RCI)患者的疗效分析。方法回顾分析2019年1月至2024年1月86例经本院关节镜手术治疗的RCI患者资料,按手术方法不同分为传统缝线桥技术(A组43例),双滑轮无结缝线桥技术(B组43例),比较两组手术及康复相关指标。结果两组术中出血量、手术用时及住院时间比较(P>0.05),无统计学意义;B组术后6月肩关节活动度、功能评分及愈合优良率A组更高(P<0.05),差异有统计学意义;B组疼痛评分及再撕裂发生率低与A组(P<0.05),差异有统计学意义。结论全肩关节镜下双滑轮无结缝线桥技术在提高RCI患者术后肩关节功能、减少疼痛及降低再撕裂发生率方面具有显著优势,较传统缝线桥技术疗效更佳,可作为RCI优选手术方法。

关节镜辅助双滑轮结合缝线桥技术应用于肩袖损伤患者的效果观察

目的分析关节镜辅助双滑轮结合缝线桥技术在肩袖损伤患者中的应用效果。方法选取2021年4月—2023年6月枣庄市立医院收治的68例肩袖损伤患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和观察组,各34例。对照组行常规关节镜下缝线桥固定术,观察组行关节镜辅助双滑轮结合缝线桥技术,术后随访3个月。对比两组的疼痛程度、肩关节功能、肩关节活动度、生活质量、并发症发生情况。结果术后,观察组疼痛视觉模拟疼痛评分法评分为(1.21±0.43)分,低于对照组的(2.48±0.63)分,Constant-Murley肩关节功能评定量表评分为(78.63±7.69)分,美国加州大学肩关节评分系统评分为(29.87±3.83)分,生活质量综合评定问卷各维度评分分别为(76.95±6.34)分、(77.84±5.13)分、(78.83±4.45)分、(78.96±5.47)分,均高于对照组的(65.21±5.71)分、(24.20±3.15)分、(67.21±5.75)分、(68.36±4.21)分、(69.25±3.97)分、(70.54±4.30)分,肩关节前屈、外旋活动度分别为(141.25±8.21)°、(47.21±6.73)°,均大于对照组的(130.68±6.89)°、(40.35±4.89)°,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论关节镜辅助双滑轮结合缝线桥技术可减轻肩袖损伤患者疼痛,恢复肩关节功能,有利于肩关节活动度的增大,改善生活质量,且并发症少,临床可推行应用。

关节镜下双滑轮结合缝线桥技术与双排锚定缝线桥技术治疗肩袖全层撕裂疗效对比

目的:探讨关节镜下双滑轮结合缝线桥技术与双排锚定缝线桥技术治疗肩袖全层撕裂的临床疗效。方法:随机将2018年7月—2021年7月在本院接受治疗的80例肩袖全层撕裂患者分为对照组(双排锚定缝线桥技术治疗)与观察组(关节镜下双滑轮结合缝线桥技术治疗),每组40例。观察两组患者的肩关节功能恢复情况[肩关节Constant评分、加州大学肩关节评分系统(UCLA)]、肩关节活动度、疼痛程度[疼痛视觉模拟评分法(VAS)]、再撕裂发生率。结果:治疗前和治疗12个月后两组Constant评分、UCLA评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗12个月后两组Constant评分、UCLA评分均比治疗前高(P<0.05)。治疗前和治疗12个月后两组前屈活动度、外展活动度比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗12个月后两组前屈活动度、外展活动度均大于治疗前(P<0.05)。治疗前和治疗12个月后两组VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗12个月后两组VAS评分明显低于治疗前(P<0.05)。观察组再撕裂发生率相比对照组明显更低(P<0.05)。结论:关节镜下双滑轮结合缝线桥技术与双排锚定缝线桥技术均能帮助肩袖全层撕裂患者缓解其疼痛、促使其肩关节功能恢复,但关节镜下双滑轮结合缝线桥技术远期预后较为良好,可降低患者的再撕裂风险。

肩关节镜下双滑轮结合双排缝线桥技术治疗大结节撕脱骨折疗效观察

目的观察肩关节镜下双滑轮结合双排缝线桥技术治疗大结节撕脱骨折的临床疗效。方法选择2011年1月至2013年6月我院骨科收治的肱骨大结节撕脱患者30例作为研究对象,随机分为观察组和对照组各15例。观察组采用肩关节镜下双滑轮结合双排缝线桥技术治疗,对照组采用切开复位空心钉内固定治疗,术后肩肘带悬吊固定,功能锻炼,随访12个月,比较两组手术时间、术中出血量和住院费用,行肩关节Neer评分,定期复查X片,观察骨折愈合情况。结果观察组手术时间与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05),术中出血量观察组少于对照组,住院费用观察组高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后末次随访观察组评分优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。所有患者均完成随访,对照组患者中2例偶发肩部疼痛,功能锻炼后自行缓解,1例延迟愈合。观察组未出现异常。结论肩关节镜下双滑轮结合双排缝线桥技术手术创伤小、固定可靠,有利于早期功能锻炼,是治疗肱骨大结节撕脱骨折的有效方法。

肩关节镜下双滑轮结合缝线桥治疗肩袖撕裂的临床价值研究

目的 探究肩关节镜下双滑轮结合缝线桥技术治疗对肩袖撕裂患者肩功能恢复及关节活动度的影响,为临床提供理论参考。方法 选取收治的90例肩袖撕裂患者作为研究对象,经随机数字表法分为对照组和观察组各45例。对照组采用传统关节镜下缝线桥固定术治疗,观察组采用关节镜下双滑轮结合缝线桥技术。比较2组的康斯坦汀(Constant)、加州大学洛杉矶分校(UCLA)各项肩关节功能相关评分,手术时间,肩关节前屈和外旋活动度,关节僵硬和肩袖再撕裂发生率。结果 观察组手术时间少于对照组(P<0.05)。术前2组Constant、UCLA评分差异无统计学意义(P>0.05);术后1年2组Constant、UCLA评分均高于术前(P<0.05)。术前2组肩关节前屈和外旋活动度差异无统计学意义(P>0.05);术后1年2组肩关节前屈和外旋活动度均大于术前(P<0.05)。观察组关节僵硬率和肩袖再撕裂率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 肩关节镜下双滑轮结合缝线桥技术治疗肩袖撕裂,手术方式更简单,能够促进肩关节功能的恢复,增加关节活动度,降低关节僵硬和肩袖再撕裂发生风险。

关节镜下双滑轮结合缝线桥技术在肩袖损伤治疗中的应用效果

目的探讨关节镜下双滑轮结合缝线桥技术在肩袖损伤治疗中的应用效果。方法抽取2020年2月至2022年2月临沂市中医医院收治的肩袖损伤患者82例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组41例。两组均行关节镜手术治疗,观察组予以双滑轮结合缝线桥技术治疗,对照组予以传统缝线桥技术治疗。随访6个月,比较两组术后疼痛评分、肩关节功能、肩关节活动度、日常生活能力及肩袖再撕裂发生情况。结果观察组术后视觉模拟评分法评分[(1.25±0.27)分]低于对照组[(1.78±0.29)分],美国肩与肘协会评分系统评分[(80.63±6.28)分]、Constant肩关节评分[(83.41±6.42)分]、美国加州大学肩关节评分系统评分[(30.41±2.05)分]高于对照组[(72.34±6.15)、(75.12±6.37)、(26.41±2.87)分],P<0.05。观察组术后肩关节前屈度[(145.21±10.32)°]、外旋度[(47.42±4.16)°]高于对照组[(132.47±10.15)°、(40.25±4.04)°],P<0.05。观察组术后Barthel指数量表评分[(90.35±3.58)分]高于对照组[(82.34±6.42)分],P<0.05。观察组肩袖再撕裂发生率(0.00%,0/41)低于对照组(14.63%,6/41),P<0.05。结论关节镜下双滑轮结合缝线桥技术治疗肩袖损伤效果更佳,可减轻患者肩关节疼痛,加快肩关节功能恢复,提高日常生活能力评分,降低肩袖再撕裂风险。

肩关节镜下不同缝合固定修复技术治疗肩袖损伤的临床疗效

目的比较肩关节镜下双滑轮结合缝线桥技术与传统缝线桥技术固定修复肩袖损伤的临床疗效。方法选取80例诊断为中型、大型肩袖损伤的患者,按治疗方式分为观察组和对照组,每组40例。观察组采用关节镜下双滑轮结合缝线桥技术治疗,对照组采用传统缝线桥技术治疗。记录2组患者手术相关指标及并发症发生情况。比较2组术前及术后不同时间点视觉模拟量表(VAS)评分、Constant评分、美国加州大学肩关节评分系统(UCLA)评分、美国肩与肘协会评分系统(ASES)评分,比较2组患者术后6个月、12个月肩关节前屈、外旋活动度和术后12个月肩关节再撕裂发生率。结果2组患者手术时间、术中出血量及术后住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术中及术后均无血管神经损伤、锚钉拔出、深部感染等并发症发生。2组患者术后各时间点VAS评分均较术前明显降低(P<0.05),术后3个月、6个月、12个月Constant评分、UCLA评分、ASES评分均较术前明显提高(P<0.05);观察组术后3 d、3个月、6个月VAS评分明显低于对照组(P<0.05),术后3个月、6个月Constant评分、UCLA评分、ASES评分明显高于对照组(P<0.05)。2组患者术后6个月、12个月肩关节前屈、外旋活动度均较术前明显增加(P<0.05),且观察组患者术后6个月肩关节前屈、外旋活动度大于对照组(P<0.05)。观察组患者术后12个月未见修复肩袖再撕裂,对照组再撕裂发生率为10%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论关节镜下双滑轮结合缝线桥技术与传统缝线桥技术修复中型、大型肩袖损伤都有较好的临床效果,能较好恢复肩关节功能,但双滑轮结合缝线桥技术更能减轻患者术后疼痛,促进肩关节功能尽快恢复,明显降低术后肩袖再撕裂的发生率,安全性更好,患者预后更佳。

肩关节镜下双滑轮结合缝线桥技术固定修复肩袖损伤的应用研究

目的探讨肩关节镜下双滑轮结合缝线桥技术固定修复肩袖损伤的可行性与效果。方法中、大型肩袖损伤患者40例,随机分为观察组和对照组各20例,对照组采用传统缝线桥技术修复肩袖损伤,观察组采用肩关节镜下双滑轮结合缝线桥技术固定修复,2组术前及术后1 d、6个月采用视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)评估疼痛程度,术前及术后3、6个月采用Constant评分、美国加州大学洛杉矶分校(University of California, Los Angeles, UCLA)评分、美国肩肘外科医师(American Shoulder and Elbow Surgeon, ASES)评分评价肩关节功能恢复情况,比较2组肩关节前屈、外旋活动度及术后6个月肩关节再撕裂发生率。结果 2组术后1 d和术后6个月VAS评分较术前均明显降低(P<0.05),术后3、6个月Constant、UCLA、ASES评分较术前明显提高(P<0.05);观察组术后1 d和术后6个月VAS评分[(3.9±0.8)、(0.8±0.2)分]低于对照组[(5.3±1.1)、(1.6±0.3)分](P<0.05),术后3个月Constant、UCLA、ASES评分[(63.7±6.4)、(23.4±3.2)、(11.7±2.3)分]高于对照组[(45.6±7.8)、(15.7±2.6)、(10.5±1.9)分](P<0.05);2组术前、术后6个月Constant、UCLA、ASES评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);2组术后6个月肩关节前屈、外旋活动度均较术前明显提高(P<0.05),术前及术后6个月2组间比较差异均无统计学意义(P>0.05);观察组术后6个月肩袖再撕裂发生率(0)与对照组(5%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论肩关节镜下双滑轮结合缝线桥技术固定修复中、大型肩袖损伤可行、有效,可缓解术后早期疼痛,促进功能尽快恢复。

肩关节镜下双滑轮缝线桥技术与传统手术修复肩袖损伤的疗效比较

目的比较肩关节镜下双滑轮缝线桥技术与传统切开手术修复肩袖损伤的临床治疗效果。方法收集我院2014年10月-2020年10月诊断为中、大型肩袖损伤的患者共75例,按治疗方式分为研究组40例和对照组35例。研究组采用关节镜下双滑轮结合缝线桥技术固定修复肩袖损伤,对照组采用传统切开手术固定修复肩袖损伤。比较两组视觉模拟评分(VAS)、Constant、美国肩与肘协会评分系统(ASES)评分、美国加州大学肩关节评分系统(UCLA)评分,术后6、12个月肩关节前屈、外旋活动度,术后6个月肩关节再撕裂发生率。结果研究组手术时间、术中出血量及术后住院时间低于对照组(P<0.05);两组术后3 d、术后3、6、12个月VAS评分均低于术前(P<0.05),且研究组术后3 d、术后3、6、12个月VAS评分低于对照组(P<0.05);两组术后3、6、12个月Constant、UCLA、ASES评分高于术前(P<0.05),研究组术后3、6、12个月Constant、UCLA、ASES评分均高于对照组(P<0.05);两组术后6、12个月肩关节前屈、外旋活动度均高于术前(P<0.05),研究组术后6、12个月肩关节前屈、外旋活动度高于对照组(P<0.05);研究组修复肩袖再撕裂率低于对照组(P<0.05)。结论肩关节镜下双滑轮结合缝线桥固定术比传统切开修复手术更能较好的缓解肩袖损伤患者的术后疼痛症状,更能有效的恢复肩关节功能,避免肩袖再次撕裂,安全性更好,预后佳。