三阶梯药物止痛法联合四磨汤和穴位敷贴治疗老年癌性疼痛的临床分析

目的探究三阶梯药物止痛法联合四磨汤和穴位敷贴对癌性疼痛患者的临床疗效。方法选取2018年6月-2020年6月遂宁市中心医院收治的78例癌性疼痛患者,根据随机数字表法分为3组:A组(n=26)、B组(n=26)与C组(n=26)。A组患者予以常规三阶梯药物止痛法治疗,B组患者予以三阶梯药物止痛法联合四磨汤治疗,C组予以三阶梯药物止痛法联合四磨汤和穴位敷贴治疗,对比分析3组患者的镇痛评分(NRS数字分级法)、镇静评分(Ramsay评分)、生活质量(肿瘤患者生活质量评分QOL)及不良反应情况。结果A组、B组患者的NRS评分、镇静评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。C组在治疗后患者的NRS评分、镇静评分明显优于A组(P<0.05)。A组、B组在治疗后患者的食欲、睡眠、精神状态等生活质量比较差异无统计学意义(P>0.05)。C组在接受治疗后患者的生活质量评分升高,较A组、B组患者的优势显著(P<0.05)。C组患者的不良反应发生率与B组相比差异无统计学意义(P>0.05),然C组不良反应发生率相较于A组明显下降(P<0.05)。结论三阶梯药物止痛法联合四磨汤和穴位敷贴对癌性疼痛患者的临床疗效显著,缓解疼痛,降低药物不良反应,提高生活质量,具有一定临床应用价值。

癌症疼痛应用针刺三阶梯药物止痛法联合中药外敷抗癌止痛贴的临床疗效

针对癌症患者疼痛情况,探究应用针刺三阶梯药物止痛法联合中药外敷抗癌止痛贴的临床疗效。方法:选择到我院接受治疗的癌症疼痛患者,数量共84例,研究时间从2019年10月到2021年10月,以随机的方式将其分为两组,A组与B组数量分别为42例,A组患者通过吗啡止痛,B组患者在止痛的时候选择针刺三阶梯药物止痛法联合中药外敷抗癌止痛贴的方式,针对两组患者中医证候积分与疼痛程度进行对比,然后对比两组患者疼痛介质、炎性因子水平、舒适度与生活质量、不良反应等相关情况。结果:通过数据对比可以发现,在中医症候积分方面A组得分明显高于B组,P<0. 05,经过治疗,A组VAS评分明显高于B组,P<0. 05;治疗前两组患者5-羟色胺为、前列腺素 E2、内皮素-1水平不存在显著差异,治疗后A组三者水平明显高于B组;治疗前两组患者肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-1β以及白细胞介素6水平不存在显著差异,治疗后A组三者水平明显高于B组,P<0. 05;治疗前A组与B组KPS评分以及GCQ评分不存在显著差异,治疗后A组三者水平明显低于B组,P<0. 05;治疗后A组与B组不良反应发生率基本上接近,P<0. 05。结论:对癌症患者疼痛情况应用针刺三阶梯药物止痛法联合中药外敷抗癌止痛贴的临床治疗效果比较理想,患者身体疼痛得到明显减轻,生活质量以及舒适度均得到提升,不良反应发生率较小,同时疼痛介质与炎性因子水平得到明显改善,因此临床上可以推广应用。

针刺联合三阶梯药物止痛法治疗癌性疼痛40例临床观察

目的探讨针刺联合三阶梯药物止痛法治疗癌性疼痛(癌痛)的临床疗效。方法将病理学确诊的住院癌痛患者80例随机分为治疗组和对照组各40例。两组患者均根据世界卫生组织癌痛三阶梯止痛治疗指南用药,治疗组在此基础上给予针刺阿是穴(在疼痛范围内≤2个穴位)、合谷穴(双侧)、大椎穴、大杼穴(双侧)、阳陵泉穴(双侧)、太冲穴(双侧),每日针刺1次,连续治疗2周。观察两组患者治疗前后疼痛程度评分(NRS)、镇痛起效和缓解持续时间、疼痛缓解情况、首日与全程等效吗啡消耗量及不良反应情况。结果治疗后两组NRS评分均较治疗前下降,且治疗组评分低于对照组(P <0. 05)。治疗组镇痛起效时间短于对照组,镇痛缓解持续时间长于对照组(P <0. 05)。治疗组疼痛缓解总有效率为82. 5%,对照组为57. 5%,两组差异具有统计学意义(P <0. 05)。治疗组治疗全程等效吗啡消耗量低于对照组(P <0. 05)。治疗组出现恶心、呕吐、乏力、便秘及头晕等不良反应的发生率均明显低于对照组(P <0. 05)。结论针刺联合三阶梯药物止痛疗法较单纯三阶梯药物止痛法能提高癌性疼痛的疗效,有较好的镇痛作用,并可减少吗啡用量及降低不良反应发生率。。

晚期癌症三级药物止痛临床观察

疼痛在肿瘤病人中十分常见，约７０％晚期癌症病人以疼痛为主要症状［１］，剧烈疼痛的发病率相当高。做好癌症病人的疼痛治疗，对提高癌症病人的生存质量非常重要。我科自１９９３年到１９９７年依据世界卫生组织三阶梯药物止痛法治疗晚期癌症１１０例，疗效满意，现报告...

以痛为腧针刺联合中药敷贴法治疗癌性疼痛的疗效观察

目的:对针刺联合中药敷贴法治疗癌性疼痛进行临床评价。方法:将60例中重度癌性疼痛(中医辨证属瘀血停滞型)的患者,随机分为治疗组(30例)和对照组(30例)。治疗组采用针刺联合中药敷贴,并根据疼痛强度变化,给予适量吗啡滴定;对照组按照"三阶梯药物止痛法"使用镇痛药物。两组均治疗7d。结果:治疗组临床治愈6例,显效11例,有效12例,无效1例,总有效率96.7%;对照组临床治愈4例,显效15例,有效8例,无效3例,总有效率90.0%。两组疗效比较有显著性差异(P<0.05)。治疗后两组爆发痛次数、疼痛评分、等效吗啡耗量比较,治疗组均优于对照组(P<0.05)。结论:针刺联合中药敷贴法治疗癌性疼痛疗效显著,优于"三阶梯药物止痛法"。

揿针联合西黄丸治疗实证肝癌化疗栓塞术后临床观察

目的:对揿针联合西黄丸治疗实证肝癌化疗栓塞术后的临床疗效进行观察研究。方法:将某院就诊的原发性肝癌患者随机分为对照组和观察组,各48例。对照组采用三阶梯药物止痛法治疗,观察组在对照组治疗的基础上给予揿针联合西黄丸治疗,比较两组患者治疗前后的腹痛(VAS)评分、中医证候积分、生活质量(KPS)评分以及血清AFP和GAS水平。结果:观察组总有效率为95.83%,显著高于对照组的89.58%(P<0.05);治疗后观察组中医证候积分、腹痛评分以及AFP水平均显著低于对照组和治疗前(P<0.05),生活质量KPS评分以及血清GAS水平显著高于对照组和治疗前(P<0.05)。结论:揿针联合西黄丸治疗实证肝癌腹痛患者疗效显著,可显著降低患者的疼痛评分,提高患者生活质量,值得临床推广应用。

中医药治疗肝癌疼痛研究进展

中医药在治疗肝癌疼痛充分发挥了中医"辨证论治"以及其"整体观念"的特色,而且中医药安全,毒副作用轻,依赖性弱,既能止痛又能抑瘤以达标本兼治等多重优点,在肝癌疼痛的治疗上取得了一定的进展。中医药治疗又是当今医学界研究的主流方向,故中医药联合三阶梯止痛法可作为以后研究肝癌疼痛的一个方向。轻度疼痛的患者可以中医药治疗为主,辅以非甾体类药物;中度疼痛的患者以中西药物并重;重度疼痛的患者以吗啡类药物为主,辅以中医药以增加疗效、减轻不良反应。

癌痛膏外贴治疗中重度肿瘤疼痛临床研究与分析

目的探讨在中重度肿瘤疼痛患者治疗中应用癌痛膏外贴改善患者疼痛的效果。方法将本院于2015年1月~2017年1月期间收治的中重度肿瘤疼痛患者作为研究对象,共96例,且利用随机数字抽取表法将患者分为传统组与治疗组,各48例。其中传统组采用三阶梯药物止痛法控制,治疗组在此基础上增加癌痛膏外贴控制,对治疗后两组患者的疼痛改善效果及安全性进行比较分析。结果治疗组患者疼痛完全缓解率47.92%显著高于传统组27.08%,无效率8.33%显著低于传统组31.25%,数据比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。治疗组不良反应发生率为6.25%,传统组不良反应发生率为2.08%,差异无统计学意义。结论对中重度肿瘤疼痛患者应用癌痛膏外贴能够有效缓解患者的疼痛程度,改善患者生活质量,具有较高的临床应用价值。

宫氏脑针治疗癌性疼痛的临床研究

【目的】探讨宫氏脑针疗法联合三阶梯药物止痛法治疗癌性疼痛的临床疗效。【方法】将60例住院治疗的癌痛患者随机分为治疗组和对照组,每组各30例。2组患者均使用三阶梯止痛药物治疗,在此基础上,治疗组给予宫氏脑针治疗,连续治疗14 d。观察2组患者治疗前后疼痛程度数字评分量表(NRS)评分和生活质量Karnofsky功能状态评分(KPS)的变化情况及全程等效吗啡使用量,评价2组患者的疼痛缓解疗效和安全性。【结果】(1)治疗后,治疗组患者的疼痛缓解总有效率为80.0%(24/30),明显高于对照组的53.3%(16/30),差异有统计学意义(P<0.05)。(2)治疗后,2组患者的疼痛强度NRS评分较治疗前均降低(P<0.05),且治疗组治疗后的疼痛强度NRS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)治疗后,2组患者的生活质量KPS评分均较治疗前明显提高(P<0.05),且治疗组治疗后的生活质量KPS评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。(4)治疗组患者的治疗全程等效吗啡使用量明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。(5)治疗过程中,2组患者均有不同程度的恶心、呕吐、便秘、乏力、头晕等不良反应,治疗组的不良反应发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。【结论】宫氏脑针联合三阶梯药物止痛疗法治疗癌性疼痛疗效确切,可有效提高癌痛缓解率,减少全程等效吗啡使用量,降低不良反应发生率,提高患者生活质量,其疗效优于单纯使用三阶梯药物止痛法。