上博楚简《民之父母》中的诗学思想

上海博物馆藏战国楚简中有一篇《民之父母》,其内容与《礼记·孔子闲居》中的部分内容相近。这是一篇体现战国时期文论思想的重要文献。它揭示了孔子以善以德为标准的诗学思想,提出“五至”“三无”“五起”的要求,阐述了志、诗、礼、乐、哀之间相辅相成的关系。这是诗歌发生学中的重要理论。

从上博楚简看早期儒家对君权合法性及相关问题的阐释

从上博楚简来看,早期儒家对君权合法性及相关问题的主要看法有:君权来源于天与民,其根本目的在于实现"天下为公"的德治理想,即构建和谐有序的社会环境,使人人都能安身立命、成就自我,所以君权本质上就是源于万民并为了万民的公器;君权的合法性基础在于天命、民意与德能,这三者具有内在一致性,它们相互作用、相互影响,共同为君权的合法性奠基,其中道德因素最为根本;"仁以得之,仁以守之"是君权的获得与维系之道,执政者既须修身立德、率先垂范,又须依仁治民、导民向善,如此才能顺应天命、合乎民心,从而取得统治的合法性。

上博楚简《容成氏》九州刍议

本文一方面对上博楚简《容成氏》九州说作了综述性考察,另一方面,对争议较大的州提出了新的看法或做了更深入的阐释。

《国语》与早期文本的生成——从上博楚简《昭王毁室》说起

20世纪以来,随着简帛文献的不断出土,我们对早期文本的生成过程有了全新认识。在简帛文献之“源”与传世文献之“流”的比对下,早期文本呈现出更为清晰的生成和演变脉络。上博楚简中即有20种记述春秋战国诸国历史的事语类文献,特别是其中以《昭王毁室》为代表的楚王故事与《国语·楚语》极为相似。这种相似性为我们探索早期文本的生成过程提供了极大便利。其实,《国语》就是从与《昭王毁室》同类的诸国之语的众多材料中编选成书的。这种成书史呈现了早期文本生成的一种重要模式,同时体现出早期文本所特具的开放性。汉代之后,经学时代的文本慢慢固化,特别是经过刘向校书,文本生成的开放模式逐渐消失,早期文本最终完成了经典塑造过程。

上博楚簡《恒先》語譯

《恒先》写得真好，我很高兴自己是它的第一读者。这部分简文，现已收入马承源先生主编的《上海博物馆藏战国楚竹书（三）》（上海古籍出版社，2003年），可参看。此文原稿本来是附在我整理注释的上博楚简《恒先》部分后面的。看校样时，主编认为不合全书体例，要我把它删掉，我唯唯，遵命而行。

上博楚简《诗论》与《邶风·绿衣》新探

关于《邶风.绿衣》的题旨几千年来争论不一。《毛诗序》认为这首诗是卫庄姜因"妾上僭"而伤己失位的作品;郑玄则改"绿"为"褖"以附会《毛诗序》。上博楚简《诗论》的出土证明了郑玄改字之误。结合上博楚简《诗论》的评论可知,《邶风.绿衣》应是一首丈夫思念亡妻的作品,它对后世文学有深远的影响。

上博楚简书体特征个案分析

通过对常用字字形的比较归类分析,将上博楚简中的《孔子诗论》、《子羔》、《鲁邦大旱》、《中弓》、《吴命》等篇归类为同一书手所抄写的同一种书体类型,并通过对这种书体类型的线条特征、结体特征和章法特征等方面的考察分析,我们认为,这类楚系文字多少受到过齐国书风的影响。

上博楚简“孔”字试说

上博简《孔子诗论》、《鲁邦大旱》、《子羔》等三篇属同一抄手所为①,其"孔子"合文凡17见,作如下A形:■子羔9上博简整理者释为"孔子"②。但因最初仅公布了后来编为《孔子诗论》简1的一条简文,而字又写法奇特,前所未见,故学者多有疑议,相继出现"卜子"(孔子弟子子夏,名卜商)③和"子上"(孔子曾孙、子思之子)④的推测,于字形与史实均各有所据。

上博楚简《鬼神之明》鬼神论与墨家世界观研究

上博楚简《鬼神之明》的主题和讨论的核心在于鬼神的"明知能力"。从方法论看,是从鬼神赏罚论的观点论证鬼神明知的问题。关于鬼神明知论,《鬼神之明》的基本立场是兼有部分肯定、部分否定的"折衷立场"。这与今本《墨子》所见关于鬼神明知及赏罚能力的三种立场(完全肯定、完全否定、怀疑)不同,是《鬼神之明》所特有的。中期到末期的墨家世界观以天、鬼、人三层世界观为特征,即以天上世界、鬼神世界、人间世界三层结构来认识世界。三层世界观将关于天与鬼神的个人宗教信仰、三利思想、国家统治论、天人相关论全部包容在内,成为墨家思想的根基。到了墨家末期,墨家内部出现了对鬼神明知及赏罚能力深表怀疑的情况,不同的是,《鬼神之明》并非只是单纯怀疑,还鲜明地提出了"鬼神不明"这种新的学说。如果墨家内部已承认鬼神不明,个人层面上的宗教信仰、中期之后学派层面上的墨家几乎所有的理论、国家层面上基于尊天事鬼的统治论及天人相关论,就有可能从根本上发生动摇。所以《鬼神之明》虽是战国时期由墨家一派形成的文献,但今本《墨子》被编纂时,必然要排除《鬼神之明》。这样也就从理论上为墨家为何从秦汉之际的历史舞台上突然消失,提供了一个原因。

上博楚简《诗论》在《诗经》批评史上的地位

上博楚简《诗论》代表了先秦儒家文学教化思想向两汉经学化儒家文学思想过渡的一环。虽然《诗论》注重诗的教化作用 ,体现了儒家功利主义文学观 ,但相对于后世《诗序》、《诗谱》来说 ,它对诗义的阐释比较客观、对诗的情感把握较为真切 ;只是到汉代以后 ,《诗经》

关于上博楚简《君人者何必安哉》“云■”释读的一点意见——为纪念朱德熙先生诞辰百年而作

上海博物馆藏楚简《君人者何必安哉》有甲、乙两本,内容是范戌向楚王进诛,其中谈到楚灵王"乾溪云■"。本文根据史书记载楚灵王死于乾溪,认为"云■"二字是表示死亡的意思,应该读为"殒命",并且对它们之间的通假关系加以说明。

據上博楚簡訂補楊伯峻《春秋左傳注》十則

楊伯峻(1909—1992)《春秋左傳注》是近代重要的《左傳》注本。該書總結前人的研究,爲《左傳》全書作了通盤注釋。惟是書出版至今有年,期間有不少楚簡文獻出土,當中部分內容更可與《左傳》記載相互印證,對校訂《左傳》甚有裨益,亟待加以利用。本文即以2001至2012年間出版的《上海博物館藏戰國楚竹書(一至九)》所録文獻爲依據,就簡文與《左傳》相關之十處內容作比較分析,以訂正或補苴楊注。

读上博楚简小识

上海博物馆藏竹简<缁衣>第十五简中有一个字形作(雀),整理者隶定为"(雀)",读为"爵"(1).此字在对应的郭店楚简<缁衣>篇中,字形为"雀",雀、爵二字音近相通,<说文>:"雀……读与爵同."

上博楚简《有皇将起》本事考

上博简《有皇将起》是楚地出土的战国简牍中楚辞类文献的一种,因其残损严重,且用语特殊,所以不易解读。理解此篇文章大意的关键在于对一些重要名称的把握,包括“保子”与“余子”,还有“楮柧”与“三夫”等。笔者以对关键名称的诠释为纲,以探究本事为研究视角,深入辨析简文,联系典籍所载楚国历史,可知《有皇将起》中的第一人称“余”是春秋晚期楚平王之臣伍奢,以《左传》昭公十九年、二十年所载伍奢、太子建之事作为其历史背景,内容是自述遭际并对太子建勉励告诫。

上博楚简《昔者君老》书体特征浅析

上海博物馆藏的楚竹书的内容非常丰富，其简文由于是不同的书手所抄写，因而各具不同的书写风格和书体特征。为了能让读者更清楚地了解上博楚竹书的书体特征，我们试将上博楚竹书按书体风格归类后，再分别对其各自的书法艺术特征进行分析。经过对出现频率较高的常用字的对比分析，

上博楚简与屈赋中鸟类意象异同初探

上博楚简和屈赋中均存在较为普遍的鸟类意象的描写,两者相比较而言,屈赋中鸟类意象的出现更为频繁,并且一直为学者所重视。而在上博楚简中,除几篇早期楚辞体作品中的鸟类意象为人关注之外,对其他文献中鸟类意象的关注则较少。文章对上博楚简与屈赋中的鸟类意象进行比较分析,认为两者均体现出楚地楚人浓厚的鸟信仰和独特的鸟文化。同时以早期楚辞体作品与屈赋中共同的鸟类意象的相关内容为重点,以期探究屈赋对于早期楚辞体作品中鸟类意象的继承和发展。另屈赋与上博楚简相比不同的是恶鸟意象的频繁出现,这是对于其先前文学的继承,也是屈原对于圣人困厄,小人得志的激愤情感的抒泄需要。

上博楚簡殘漶字擬補四則

文章將《吴命》5號簡"天"後殘字擬補爲"甬(用)";將《武王踐阼》14號簡首殘字擬補爲"回",爲"昌"之訛字;將《舉治王天下》27號簡"正"後殘字擬補爲"(狀)";將《史蒥問於夫子》2號簡末端殘字擬補爲"古(故)"。

馬王堆醫簡《十問》“三咎”與上博楚簡《子羔》“玄咎”合證

根據北大漢簡《妄稽》中的相關通假用例可知,馬王堆醫簡《十問》中的"三咎"可讀作"三奥"。"奥"本指室之西南隅,引申爲人體的内部空間。這與"藏(臟)府"原表示儲藏、居住空間,引申爲人體内部空間相類似。上博楚簡《子羔》中的"玄咎"亦可據此讀作"玄奥"。簡文"玄咎(奥)之内"即"奥内",喻指幽深隐奥之處,與緯書《春秋元命苞》所述姜原所遊的祕奥之所"閟宫"相一致。

上博楚簡《鬼神之明》的所屬學派問題--以鬼神的“賞善罰暴”論爲出發點

2005年12月上海古籍出版社出版了《上海博物館藏戰國楚竹書》第五卷,《鬼神之明》是其中的一篇。整理這篇文獻的曹錦炎先生認爲是《墨子》的佚文。要想探討《鬼神之明》的所屬學派,需要關注它的主旨。筆者認爲《鬼神之明》的主旨無疑即開頭的“今夫麋(鬼)神又(有)所明,又(有)所不明。■(則)■(以)亓(其)賞善罰■(暴)也”一句。本文試圖通過對《鬼神之明》中“賞罰”的關注,探討《鬼神之明》所屬學派的問題。

上博楚简《鲁邦大旱》的思想史坐标

上海博物馆藏战国楚竹书《鲁邦大旱》章讲述鲁哀公请教孔子应对旱灾之法,孔子给予回答,又就此与子贡辩论的故事。本文认为,此故事出于战国儒家某一学派的构拟,意在反驳不重祭祀的儒家学派。反映了它的作者相信天人相关,不仅要求改善政治,还重视祭祀鬼神以应对天灾的思想。