基于内证材料对《上古汉语:构拟新论》宵藥分部的考察与讨论

《上古汉语:构拟新论》继承了白一平宵藥分部的观点,将宵部分为*-aw(宵A)/*-ew(宵B),藥部分为*-awk(藥A)/*-ewk(藥B)。将这种分部核之于《诗经》等先秦及两汉韵文等内证材料发现,宵A与宵B、藥A与藥B两部之间都没有截然的界线。若将传统的宵藥两部按照《上古汉语:构拟新论》的方式再各自一分为二,那么会遇见这样的困境:1.在先秦乃至两汉的韵文中,尽管宵A与宵B、藥A与藥B各有自押的韵段,但是宵B/藥B部自押的韵段数往往少于或接近于与宵A/藥A合押的韵段数;2.在谐声上,宵A与宵B、藥A与藥B虽然有各自不相通的谐声偏旁,但也有一些共同的谐声偏旁;3.在联绵词上,有宵A与宵B、藥A与藥B内部构成的叠韵联绵词,但也存在不少A、B两类字构成的叠韵联绵词。由此可证,传统的宵部、藥部内部不能再进行分部。

关于上古汉语-r韵尾构拟的汉语文献证据的再检讨

Baxter和Sagart(2014)接受了斯塔罗斯金(1989)中~*-r韵尾的构拟,形成了上古韵部的锐音韵尾的四分格局:~*-j,~*-t,~*-n,~*-r。近来Hill(2014)、List(2016)从不同的论证角度证明这一构拟的合理性,然而这两篇论文所采信的汉语证据主要依赖于白一平、沙加尔构拟的上古音。我们认为,有必要从上古汉语的实证材料出发,依照白一平、沙加尔构拟的逻辑,对他们的构拟结果进行验证。这些实证材料主要包括:后汉梵汉对音、汉代的诗文押韵及出土古文字材料。验证的结果显示,白一平、沙加尔的构拟在上古晚期的材料当中并没有得到正面支持。

从先秦韵文看白一平-沙加尔对歌月元三部的再分部及构拟

白一平、沙加尔《上古汉语:构拟新论》(2014)对传统的歌月元三部进行了重新分部和构拟,在传统歌月元三部的基础上再分出两类和三类:歌部分别拟音为*-aj/*-oj的两类(本文称为歌1和歌2),元部分别拟音为*-an/*-en/*-on的三类(本文称为元1、元2、元3),月部分别拟音为*-at(-s)/*-et(-s)/*-ot(-s)的三类,(本文称为月1、月2、月3)。本文对该书三韵部各类的所辖范围进行了分析,并结合上古汉语《诗经》《楚辞》《老子》等先秦韵文,发现重新分部之后的歌月元三部之间界线并不分明,还会产生许多无法解释的问题,所以将歌月元三部进行再分部值得商榷。