金融消费纠纷诉调对接机制论析——以上海市金融消费纠纷调解中心为例

文章认为金融消费纠纷诉调对接机制的实证分析可以从三个维度进行思考。首先从认识论思考,上海市金融消费纠纷调解中心的建立为诉调对接机制的发展探索了新的实践道路;其次是价值论思考,上海市金融消费纠纷调解中心建立的诉调对接机制为金融消费纠纷解决带来了理论与实践的指导意义;最后是方法论思考,主要是针对金融消费纠纷诉调对接机制的完善进行探讨。从实践意义上来看,上海市金融消费纠纷调解中心诉调对接机制的实施将为金融消费纠纷解决带来标志性的进步。

上海市金融消费纠纷调解中心的实践与启示

作为我国第一家金融消费纠纷专业调解组织，上海市金融消费纠纷调解中心有效润滑了金融机构与金融消费者的关系，在营造和谐稳定的金融法治环境方面发挥了积极作用 当权益遭受侵害时，提供有效的救济途径是权益保护的核心要义。当金融消费者与金融机构发生争议时，通常由金融消费者先向金融机构提出投诉，当双方无法解决时.

上海国际金融中心金融纠纷调解机制研究

在全球金融危机的反思中,金融消费者的保护得到广泛关注,建立多元化的金融纠纷解决机制成为人们讨论的焦点问题。上海在推进国际金融中心建设进程中,在全国范围内率先建立金融仲裁和金融法庭等一系列创新举措,然而金融仲裁庭的尴尬地位引发了人们对于应建立怎样的纠纷解决机制的思索,其间业界开始探讨建立金融纠纷调解机制的问题。然而,人民调解机制有法可依,金融纠纷调解是新事物。金融纠纷调解是否就是人民调解的一部分?是否可以适用人民调解的一整套办法?本文对这些问题进行了深入的剖析。

论粤港澳大湾区金融消费纠纷调解合作机制的构建

构建金融消费纠纷调解合作机制是有序推进粤港澳大湾区金融市场互联互通必要支撑,也有充分的法律依据和前期实践基础,其出发点在于为跨境金融消费的当事人提供经济而便捷的纠纷解决服务,但其落脚点则一定是对区域内丰富多样的纠纷解决资源进行开发整合,并对三地的调解规则和调解程序进行协调衔接,以使法域多元的现实转化为合作优势而非体制障碍。

黑龙江金融争议调解仲裁中心在哈尔滨成立——金融消费纠纷第三方非诉机制建设试点取得新突破

本刊讯2015年9月23日,黑龙江金融争议调解仲裁中心在黑龙江省哈尔滨市挂牌运行。中国人民银行金融消费权益保护局副局长孙天琦、哈尔滨中心支行行长王迅出席揭牌仪式并讲话。该中心的成立标志着黑龙江省在金融消费纠纷第三方非诉机制建设上迈出了实质性的一步,取得了新的突破。人民银行积极推动金融消费权益保护第三方非诉机制建设是贯彻落实党的十八届四中全会精神,加强金融消费权益保护的重要举措。

论证券纠纷调解机制的优化路径——以日本证券金融商品斡旋咨询中心为镜

我国从2016年起加强了证券行业多元化纠纷解决机制的试点和建设,在机构设置和规则创设上取得了进展,但现有机制仍存在不足与优化空间。日本在证券代表诉讼制度、诉讼文化以及金融监管模式等方面与我国相似度较高,其证券行业纠纷调解制度运行良好,尤其是证券金融商品斡旋咨询中心的相关经验值得我国参考。我国应以日本相关经验为镜,在现有制度基础上,增强对投资者的倾斜保护,提升调解组织中立性和权威性,优化程序分流,完善投诉调解衔接,提高调解协议执行力,最终达到优化证券纠纷调解机制的效果。

澳大利亚金融消费纠纷非诉调解机制借鉴

近年来，随着金融创新的发展，侵害金融消赞权益的案件呈现了一些新特点：涉案金额有所增大，科技含量有所提高，部分案情趋向复杂等。在此情况下，金融消费权益保护工作的重要性、必要性和迫切性凸显。

关于完善“12363”金融消费纠纷调解机制的思考

在后金融危机时代达成的"三峰"金融监管理论引导下,各国都在不断加强金融消费权益保护工作,人民银行作为金融监管当局,近年开通了"12363"金融消费权益保护咨询投诉热线电话,深入金融消费民事领域,充当金融消费纠纷的调解者,保障金融消费者的合法权益。本文从"12363"金融消费纠纷调解机制的实际运行情况进行分析,探索完善"12363"金融消费纠纷调解机制的路径。

借鉴国际经验加快在上海健全金融消费纠纷非诉解决机制的有关思考

金融消费纠纷的有效化解已成为当前影响社会稳定的重要课题。针对目前存在的相关机制之间衔接不完善、约束力不强等问题,需充分借鉴国际经验,加快构建"投诉+调解+仲裁"程序衔接、运转高效的非诉解决机制,进一步提高非诉机制的专业性、时效性和法律效力,这不仅有利于金融消费者保护,更应成为上海国际金融中心建设的重要内容。

关于金融消费纠纷领域引入行政调解机制的思考

伴随着金融创新带来的金融产品和服务的日益复杂化、专业化,金融消费纠纷日趋增多,货币与监管当局对金融消费权益保护也日趋重视,加快金融消费纠纷的解决成为当务之急。当前我国的金融消费纠纷解决方式难以满足金融消费者的需求。因此,在纠纷解决过程中引入行政调解机制,构建多元化的金融消费纠纷解决机制,以满足金融消费者需求、加强金融消费权益保护尤为重要。

外部性与内部化：金融消费纠纷非诉第三方调解案例

中国人民银行济南分行顺应市场需求,推动组建金融消费权益保护协会,开展金融消费纠纷非诉第三方调解,对金融消费侵权的负外部性进行了有组织的内部化处置,实现了交易各方利益的帕累托改进,增加了社会福利。

建议协调推进金融消费纠纷调解协议获得司法确认

随着经济金融的不断发展,金融消费纠纷数量不断增多、且专业性越来越强,而目前的纠纷解决方式已经难以有效满足现实需求,建议协调推进金融消费纠纷调解协议获得司法确认,更加便于解决金融消费纠纷。

★广州成立金融消费纠纷人民调解委员会

12月15日，广州市金融消费纠纷人民调解委员会成立。该组织由广东省金融消费权益保护联合会申请设立，拥有涵盖金融、法律领域资深专家的调解员队伍。广州市金融消费者可直接拨打“12363”咨询投诉热线，申请进行纠纷调解。采用调解方式，不需要支付任何费用，可在20个工作日内完成调解程序，为广州市民提供解决金融消费纠纷争议的便捷、高效的渠道。

中国金融消费纠纷调解网上线运行

2017年12月1日，中国金融纠纷调解网试运行，标志着中国金融消费纠纷调解进入智能化时代。中国金融消费纠纷调解网由上海市金融消费纠纷调解中心开发建设，上海市金融消费纠纷调解中心是中国人民银行确定的金融消费纠纷多元化解决机制建设的最早的四家省级试点单位之一，也是中国第一家金融消费纠纷专业调解组织。

我国台湾地区“金融消费评议中心”运作机制及其启示

我国台湾地区根据其2011年"金融消费者保护法"设立了"金融消费评议中心",采用评议机制,中立、公平、有效地解决金融消费纠纷,同时承担金融消费者教育功能。台湾地区的先进经验对我们具有一定的借鉴意义,可以考虑由金融行政管理部门建立金融消费纠纷解决中心,聘请外部专业人士裁断案件,切实有效地保护金融消费权益。

我国金融消费纠纷投诉处理机制研究

当前,为弥补传统金融消费纠纷处理机制存在非专业性以及非效率性等问题,在中国人民银行的主导下,我国先后在全国十余个市、县的人民银行中心支行设立了金融消费者权益保护中心,旨在建立统一的金融消费纠纷投诉处理平台。不过,当前的金融消费纠纷投诉处理机制尚存在法律依据缺失、统一的监管体系未建立、投诉处理机制缺乏效力约束等缺陷和不足,应当通过强化对金融消费者进行倾斜性法律保护、设置保护金融消费者的专门性机构以及完善金融消费纠纷的诉讼和非诉处理机制等途径,实现金融消费纠纷的依法快速解决。

欧盟跨境金融消费纠纷网络解决机制(FIN-NET)研究

FIN-NET是欧洲经济区域国家建立的跨境金融消费纠纷解决机制,其实质是ADR。文章简述了FIN-NET机制,介绍了其组织架构和操作程序,并对其机能进行了分析,从而引发人们对完善我国金融消费纠纷调解机制的思考。

基于非诉讼纠纷解决机制的消费类金融纠纷的多元化解--以银行业为例

在银行业消费类金融纠纷解决方面,非诉讼解决机制比诉讼的灵活性更高、纠纷处理速度更快。非诉讼解决机制是化解商业银行与消费者之间矛盾冲突、保障消费者权益的有益路径。为发挥非诉讼纠纷解决机制作用,实现消费类金融纠纷的多元化解,文章逐一分析投诉处理、调解、仲裁3种非诉讼解决机制在消费类金融纠纷解决方面面临的问题,并分别给出非诉讼纠纷解决机制优化与完善的建议,旨在通过非诉讼解决机制的有效实施,合理、高效化解消费者与银行业金融机构之间的纠纷和矛盾,在保障消费者合理权益的基础上,促进金融市场稳定发展。

全国首家银行业纠纷调解中心成立

5月10日，在银监会的支持下，上海银监局指导上海市银行同业公会发起成立了全国银行业首家民办非企业单位（法人）性质的“上海银行业纠纷调解中心”。上海银行业纠纷调解中心理事长顾国明表示，上海银行业纠纷调解中心的成立，是完善消费者权益保护工作的重要抓手。上海银监局局长廖岷表示，此次发起成立上海银行业纠纷调解中心，是在新形势下对金融消费纠纷非诉解决机制的积极探索，也是在金融领域响应党的十八届三中全会关于“建立调处化解矛盾纠纷综合机制”要求的一项实践举措。

金融为民消保先行,构筑多元化解新模式——中国民生银行信用卡中心纠纷多元化解工作实现新突破

中国民生银行信用卡中心(以下简称“民生信用卡”)积极落实消费者权益保护要求,践行以人民为中心的宗旨,逐渐走出一条投诉处置前置、纠纷多元化解、司法确认增效的新道路。2023年上半年,民生信用卡通过与各地区纠纷调解组织的合作创新,推动金融纠纷多元化解工作取得新突破,在化解银行机构与金融消费者投诉纠纷中探索出新模式,充分展现了金融工作的人民性,传承发扬了新时代的“枫桥经验”,为构建和谐金融生态贡献力量。