技术溢出、合作联盟、上游补贴与企业创新绩效研究

创新作为提高企业核心竞争力的关键要素,受到各大企业以及学界的广泛关注。本文建立一个双层的产业结构模型,利用stackelberg两阶段博弈模型,基于理论层面研究企业创新绩效问题。发现技术溢出有消极作用,领军企业的上游补贴具有正面的积极作用,而合作联盟中企业数量对企业创新绩效的影响呈倒U型。提高企业创新绩效的关键在于政府营造健康的市场创新环境、各企业间组建创新合作联盟以及领军企业扩大创新补贴。

中国跨境建设基础设施的上游补贴风险及规制

中国在"一带一路"沿线国家建设基础设施,极易遭受他国上游补贴调查。为防范此类风险,中国在与"一带一路"沿线国家签署自由贸易协定时,应将基础设施分为"一般基础设施"和"非一般基础设施",并分别寻求相关补贴在《补贴与反补贴协议》之下的完全豁免和有限豁免。而在风险发生之后,中国应以上游补贴调查的启动和判断标准作为抗辩思路并具体主张:第一,调查启动应满足"合理理由"标准;第二,争议所涉基础设施所获补贴仅包括有限种类的国内补贴且应构成专向性;第三,必须"证明"而不可"推定""一带一路"沿线国家的最终商品获得了竞争性利益且应构成专向性;第四,争议所涉基础设施补贴占最终商品的生产成本符合"显著性"标准。

国际贸易救济中的上游补贴的认定标准及启示

国际贸易救济上游补贴调查尚无明确的国际法依据,一些国家依据国内法规范或者实践中的自由裁量权进行上游补贴调查引发贸易争端,在反倾销、反补贴合并调查案件中启动上游补贴调查更面临难以避免"重复救济"的指责。我国应当借鉴GATT/WTO争端解决机构在实践中明确的上游补贴认定思路,对我国的上游补贴立法和实践作出规范。

WTO框架下上游补贴利益传递分析及对我国的启示

虽然WTO协定中没有关于上游补贴利益传递的直接规定,但GATT/WTO审理的诸多争端案件中都涉及这一问题并形成了一系列规则。细致分析这些案件中对上游补贴利益传递的认定及规则有利于我国明确应对思路和方向,在反补贴实践中更好地维护我国产业利益。

我国对美国白羽肉鸡产品反补贴案上游补贴规则的运用与述评

通过对美国肉鸡产品反补贴案法律规则适用情况的分析,发现这是我国商务部借鉴美国上游补贴规则的理论和实践,首次运用上游补贴规则进行补贴利益传递分析并做出肯定性裁决的案件。尽管在我国法律法规没有明文规定上游补贴规则的情况下,我国商务部的这种做法可能存在重大的法律瑕疵,但也表明了我国亟需制定上游补贴规则的紧迫现实。为此,现阶段我国的上游补贴立法和实践应注意投入产品所接受补贴的性质、上游补贴的保护对象、上游补贴的地域性限制及审慎适用等问题。

上游补贴规则在我国反补贴实践中的运用和发展——基于对美国肉鸡产品反补贴案的考察

对美国肉鸡产品反补贴案是我国商务部借鉴美国上游补贴规则的理论和实践,首次运用上游补贴规则进行补贴利益传递分析并做出肯定性裁决的案件。在我国法律法规尚未明文规定上游补贴规则的情况下,商务部的做法有着一定的正当性和充分的合理性,但也可能存在某些方面的法律瑕疵。现阶段我国的上游补贴立法和实践应注意投入产品补贴的性质、上游补贴的保护对象、上游补贴的地域性限制及适用等问题。

上游补贴利益传递:经济学分析与法律规制——基于价格弹性理论的视角

价格弹性理论的分析表明,政府旨在消除国内生产商劣势的补贴通常不发生利益传递,而政府超额补贴必然引发利益传递,并且利益传递程度与投入产品的需求价格弹性呈反比关系。鉴于正向追踪投入产品的需求价格弹性不具有可操作性,上游补贴利益传递程度的量化应逆向回溯投入产品的市场价格。而在此类价格不存在或不合理时,无需构建调整价格,因为外部基准是相对客观、中立的选择。此外,利益传递应仅向上游追溯一个环节,并以投入产品的补贴数量为上限。

模糊与澄清:上游补贴利益传递分析的法律依据探析——以GATT/WTO裁决为样本

利益接受者概念的提出及与补贴获得者的分裂,为逆向回溯上游补贴利益传递分析的法律依据提供了基点和场域。由于在SCM协定第五部分(反补贴措施)中不可或缺的利益传递分析,在SCM协定第三部分(可诉性补贴)中仅是判断严重侵害因果关联的考虑要素之一,并在SCM协定第二部分(禁止性补贴)中几无必要,WTO框架下实施利益传递分析的法律依据,是与SCM协定第五部分紧密相关的GATT1994第6条第3款及其派生条款。

基于对等原则的上游补贴规则运用探析--以对欧美反补贴救济为样本

在法律法规未明文规定上游补贴规则的情况下,我国商务部直接运用他国相关规则进行反补贴救济,其法理依据只能是国际法上的对等原则。但在欧美对华反补贴并未适用上游补贴规则的前提下,我国在对欧美反补贴救济中运用该规则并不符合对等原则的一般适用条件。而在对WTO成员适用对等原则时,还有可能不符合对等原则的特殊适用条件。尽管作为一种策略选择,我国在寻求缓解国际贸易摩擦的过程中仍可灵活运用该原则,但前提是必须注意把握对等原则的适用边界和WTO的基本精神,追求在WTO争端解决机制下的国家利益最大化。

我国对美国白羽肉鸡产品反补贴案上游补贴规则的运用与述评

通过对美国肉鸡产品反补贴案法律规则适用情况的分析,发现这是我国商务部借鉴美国上游补贴规则的理论和实践,首次运用上游补贴规则进行补贴利益传递分析并做出肯定性裁决的案件。尽管在我国法律法规没有明文规定上游补贴规则的情况下,我国商务部的这种做法可能存在重大的法律瑕疵,但也表明了我国亟需制定上游补贴规则的紧迫现实。为此,现阶段我国的上游补贴立法和实践应注意投入产品所接受补贴的性质、上游补贴的保护对象、上游补贴的地域性限制及审慎适用等问题。

上游补贴规则:国际反补贴法的重大发展——基于美国商务部实践的考察

上游补贴概念的提出,赋予了补贴更加宽泛的定义和判断标准,将反补贴的价值理念拓展至产品的生产要素领域,从而扩大了反补贴调查的适用范围。而美国商务部在实践中所演绎出的一整套补贴利益传递分析方法,则为抵消上游补贴对自由竞争造成的损害确立了可供操作的、相对严格的规则框架,是对国际反补贴法的重大发展。我国亟需深入研究和借鉴美国上游补贴的立法和实践。

论上游补贴和利益传递问题

"上游补贴"是美国反补贴法建立的特有的概念和规则,它有效解决了被调查产品未获得补贴却从其他补贴中获益的情况,扩大了反补贴税的适用范围。上游补贴区别于一般可救济补贴的特殊性在于,补贴的接受者和利益的获得者并非同一实体,而且上游投入品和下游最终产品通常并非同一产业。由于反补贴措施的保护对象是最终产品产业而非投入品产业,若想借由对最终产品征收反补贴税来抵消给予上游投入品的补贴,就需要建立上游补贴和补贴利益传递规则,将二者联系起来^([1])。

美国反补贴法律特点及启示

美国反补贴税法最早制定于1897年，是美国历史上第一部反不公平贸易行为的法律。此后，该法律不断进行修改和完善。《1979年贸易协定法》批准了GATT的反补贴协定，并对美国的反补贴法进行了修订，对补贴的调查权由财政部转交给商务部，明确了调查期限，并规定国际贸易委员会进行产业损害调查，由海关执行反补贴税。