上牙槽前中神经阻滞麻醉解剖学基础——营养管的分布

目的:比较不同性别、年龄人群在行上牙槽前中神经(AMSA)阻滞麻醉时注射位点之间的差异。方法:选取99例患者的CBCT影像资料,分析不同性别、年龄人群腭侧营养管的数量、直径及水平向、垂直向的位置分布。结果:女性营养管水平向位置与男性相比偏向腭中份,差异具有统计学意义(P<0.05),而不同性别人群营养管的直径、数量及垂直向位置分布差异无统计学意义(P>0.05)。15~20岁人群营养管直径大于其他年龄段人群,差异有统计学意义(P<0.05),而不同年龄段人群营养管在腭侧的数量、水平向及垂直向位置分布差异无统计学意义(P>0.05)。结论:女性人群行AMSA阻滞麻醉时注射位点偏腭中份麻醉效果更好,而行AMSA阻滞麻醉时年龄越小麻醉效果越好。

上牙槽前中神经阻滞麻醉与局部浸润麻醉在上颌牙周治疗中的应用效果

目的分析上牙槽前中神经阻滞麻醉与局部浸润麻醉在上颌牙周治疗中的应用效果。方法对2015年3月至2017年6月就诊治疗的96例因牙周炎行根面平整及龈下刮治治疗患者临床资料做回顾性分析,并根据麻醉方式的不同分为上牙槽前中神经阻滞麻醉组和局部浸润麻醉组,每组48例。比较2组患者VAS评分、麻醉时间、麻醉成功率、麻醉不适感及不良反应的发生情况等。结果上牙槽前中神经阻滞麻醉组的VAS评分及麻醉时间均少于局部浸润麻醉组(P<0.05),2组患者麻醉成功率(85.42%vs 89.58%)比较差异无统计学意义(P>0.05),上牙槽前中神经阻滞麻醉组的无不适例数明显多于局部浸润麻醉组(P<0.05),轻、中、重度不适例数均少于对照组(P<0.05),均未出现极度不适例数,可表明神经阻滞麻醉组麻醉舒适度较好。2组患者不良反应发生率(6.24%vs4.16%)比较差异无统计学意义(χ~2=0.211,P=0.646)。结论在上颌牙周治疗中应用上牙槽前中神经阻滞麻醉可有效的降低患者注射疼痛及提高其麻醉舒适度,更易被患者接受。

上牙槽前、中神经阻滞麻醉技术在上颌牙周治疗中的应用分析

目的探讨上牙槽前、中神经阻滞麻醉技术在上颌牙周治疗中的应用。方法选择2015年1月~2016年1月在我院接受治疗的上颌牙周患者共64例,将其按照诊疗编号分为对照组和试验组,每组32例。对照组患者采用局部浸润麻醉,试验组患者采用上牙槽前、中神经阻滞麻醉,采用的药物均为阿替卡因,观察两组患者麻醉效果。结果此次研究中结果显示,对照组患者总麻醉效果为68.75%,试验组患者总麻醉效果为96.88%,试验组明显比对照组更高,差异有统计学意义(x^2=8.8919,P<0.05)。对照组患者VAS评分为(3.15±1.04),试验组患者VAS评分为(1.17±0.12)试验组患者麻醉疼痛评分明显低于对照组患者,差异具有统计学意义(t=11.1890,P<0.05)。结论经过研究,在上颌牙周治疗过程中,运用上牙槽前、中神经阻滞麻醉能够降低患者疼痛,减少并发生发生率,患者的感觉更加舒服,值得在临床上推广应用。

CCLAD中AMSA与传统手推式麻醉在上颌牙周刮治中的应用对比

目的:比较计算机局部麻醉系统(CCLAD)中上牙槽前中神经(AMSA)麻醉和传统手推式浸润麻醉在上颌牙周刮治中的应用效果。方法:25名患者纳入自身双侧对照试验。使用视觉评价量表(VAS)评估实验组(n=25)。CCLAD中AMSA与对照组(n=25)传统手推式浸润麻醉方式在注射过程中的疼痛感和麻醉效果。结果:对照组和实验组的麻醉效果无统计学差异(P>0.05);实验组和对照组的VAS分别为3.44±1.56和4.16±1.34(P<0.05)。结论:CCLAD中AMSA作用于上颌牙周刮治时,能够保证整个操作过程顺利完成,比传统手推式浸润麻醉疼痛感小。