规范化管理模式在上臂静脉港植入肿瘤化疗患者中的应用分析

探讨规范化管理模式在上臂静脉港植入肿瘤化疗患者中的应用效果。方法 选取我院2020年9月~2023年3月期间收治的62例上臂静脉港植入肿瘤化疗患者作为研究对象,分为观察组(规范化管理模式)和对照组(常规护理管理)各31例,对比两组的护理效果。结果 评价护理满意度,观察组患者的护理满意度(96.77%>74.19%,χ2=4.679)高于对照组(P<0.05)。观察并发症发生情况,观察组患者的并发症发生率(6.45%<25.81%,χ2=4.292)低于对照组(P<0.05)。评价治疗依从性,观察组患者的治疗依从性(90.32%>67.74%,χ2=4.769)高于对照组(P<0.05)。评价心理状态(护理后),观察组患者的焦虑自评量表(SAS)评分[(39.02±3.24)分<(46.18±3.77)分,t=8.020]、抑郁自评量表(SDS)评分[(38.44±4.54)分<(47.80±5.21)分,t=7.541]低于对照组(P<0.05)。评价疼痛症状(护理后),观察组患者的疼痛VAS评分[(2.05±0.78)分<(2.79±0.62)分,t=4.135]低于对照组(P<0.05)。评价睡眠质量(护理后),观察组患者的匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分[(8.14±1.70)分<(9.62±1.54)分,t=3.592]低于对照组(P<0.05)。结论 规范化管理模式的应用,可以更好的保障上臂静脉港植入肿瘤化疗的安全性,改善患者的身心状态。

集束化护理模式在肿瘤患者植入式上臂静脉港维护中的应用效果

目的分析集束化护理模式在肿瘤患者植入式上臂静脉港维护中的应用效果。方法收集2021年1月至2022年6月收治的植入式上臂静脉港肿瘤患者76例,根据随机数字表法分为对照组和观察组,每组38例。对照组静脉港维护中给予常规护理,观察组给予集束化护理模式,对比2组患者的并发症发生情况、心理适应能力、生命质量及满意度。结果观察组患者中并发症发生率为5.26%低于对照组的21.05%(P<0.05);观察组患者的简明癌症患者心理适应问卷(Mini-Mac-19)评分低于对照组(P<0.05);观察组患者的中文版癌症患者生命质量通用量表(FACT-G)评分高于对照组(P<0.05);观察组患者对护理工作的满意率是97.37%高于对照组的81.58%(P<0.05)。结论集束化护理模式在肿瘤患者植入式上臂静脉港维护中的应用可取得显著效果,不仅能有效预防并发症,增强患者心理适应能力,而且还能提高其生命质量及满意度,值得临床推广应用。

肿瘤化疗患者应用上臂植入式静脉输液港的护理体会

总结了15例肿瘤化疗患者应用上臂植入式静脉输液港护理过程并制定了针对性的护理策略。认为建立完善的维护流程,提高输液港的维护技能,才能减少输液港植入术后并发症的发生率,进一步保证肿瘤患者化疗的有效实施,减轻患者反复穿刺血管所带来的痛苦,提高了患者生活质量。

经上臂静脉植入静脉输液港的临床应用及护理

目的：探讨B超引导下应用赛丁格技术经上臂静脉植入输液港的临床应用效果。方法：回顾性分析2013年9月至2014年6月在中山大学附属第六医院行化疗的76例恶性肿瘤患者的临床资料,在B超引导下应用赛丁格技术经上臂静脉植入输液港,评估其安全性。结果：76例患者穿刺过程中误入动脉2例、导管尖端异位2例、术后当天输液不畅2例、术后7 d出现血栓形成1例。伤口均在术后10-12d拆线,无伤口裂开、愈合不良、伤口感染,无导管堵管、静脉炎、底座反转、导管分离、断裂等不良事件。结论：与其他植入方式相比,B超引导下应用赛丁格技术经上臂静脉植入输液港难度低,不需建立隧道且无严重并发症发生。

超声引导下上臂静脉植入式输液港的应用及并发症分析

目的探讨超声引导下上臂静脉植入式输液港的应用及并发症分析。方法收集2015年5月-2017年8月行输液港植入的314例患者的临床资料,将其分为上臂静脉植入组(n=155)和中央静脉植入组(n=159)。比较2组穿刺置管成功率、近远期的并发症及舒适度。结果 2组一次穿刺置管成功率比较,差异无统计学意义(χ~2=0.248,P=0.618),上臂静脉植入组的导管异位、输液不畅、导管脱落、导管夹闭综合征发生率低于中央静脉植入组;患者舒适度高于中央静脉植入组(Z=-3.688,P<0.001)。结论超声引导下上臂静脉植入式输液港在一定程度上提高了护理人员的工作效率,且安全性及舒适度更高。

乳腺癌患者上臂植入式静脉输液港相关并发症护理体会

目的探讨乳腺癌患者上臂植入式静脉输液港(TIVAP)并发症的预防护理方案。方法选取医院2020年4月2日至2021年6月13日收治的乳腺癌患者86例,均在超声引导下于上臂行TIVAP植入术。分别于植入2周及维持期间观察TIVAP并发症发生情况,以及患者体内TIVAP可用情况,总结有效的护理方案。结果患者发生切口出血和导管异位的比例较高,其他占比较高的并发症依次为回抽无血、导管相关性感染、血栓形成、底座暴露等。通过改良加压包扎法、优化护理流程及增加健康宣教后,上述并发症发生率均显著降低(P<0.05)。结论上臂TIVAP虽不会导致经中心静脉植入输液港并发症(如血气胸、乳糜漏),但导致切口出血和导管异位概率较大,需改良加压包扎法,并规范优化护理内容和流程,以降低此类并发症的发生率。

肿瘤患者上臂完全植入式静脉输液港应用效果观察

目的:观察上臂完全植入式静脉输液港应用于肿瘤患者的临床效果。方法:选取2019年3月—2020年10月我院收治的肿瘤患者79例,根据输液方式分为A组[上臂完全植入式静脉输液港(TIVAP)]40例和B组(上臂PICC置管)39例,比较两组应用效果。结果:A组留置时间长于B组,维护耗时短于B组,并发症发生率少于B组(P<0.05);A组舒适度高于B组(P<0.05);A组就医评价优于B组(P<0.05)。结论:采用上臂TIVAP为肿瘤患者输液,可延长留置时间、节省维护时间,并发症较少,舒适度较高,且可优化就医评价,改善医院口碑。

上臂植入式输液港与上臂PICC应用效果比较

目的：探讨上臂植入式输液港和上臂PICC的临床应用效果。方法：选择我科2014年1月-2015年3月符合条件的40例恶性肿瘤患者,将患者随机等分为上臂植入式输液港组和上臂PICC组,两组均按照标准的导管置入操作流程及维护流程进行维护,比较上臂植入式输液港与上臂PICC的留置时间及维护时间,患者的生活质量与满意度。结果：上臂植入式输液港组留置时间长于上臂PICC组（P〈0.05）,维护时间短于上臂PICC组（P〈0.05）,患者的满意度与生活质量高于上臂PICC组（P〈0.05）。结论：上臂植入式输液港比上臂PICC有更多优势,值得在临床中推广应用。

恶性肿瘤病人上臂植入式输液港与PICC的效果比较

[目的]探讨恶性肿瘤病人化疗期间上臂植入式静脉输液港与经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)的临床应用效果。[方法]将2018年3月-2018年12月中山大学附属第三医院肿瘤内科的357例病人纳入研究组,上臂植入式静脉输液港组155例,PICC组202例,比较两组病人不同导管并发症发生率。[结果]上臂式输液港组与PICC组病人总并发症发生率分别为1.94%(3/155)与9.90%(20/202),导管相关血流感染发生率为0与0.99%(0.072/千导管日),导管相关血栓的发生率为0.65%(1/155)与3.47%(7/202),两组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。[结论]恶性肿瘤病人化疗期间上臂植入式静脉输液港并发症的发生率较PICC少。

“信息-知识-信念-行为”护理干预模式在乳腺癌行上臂植入式静脉输液港患者中的应用效果评价

探究对乳腺癌行上臂植入式静脉输液港患者提供“信息-知识-信念-行为”护理干预模式的临床意义。方法 将50例乳腺癌行上臂植入式静脉输液港患者以电脑抽号法分为各组内均含有25例此类患者的研究组、对照组(时间:2022年10月至2023年11月),前组接受“信息-知识-信念-行为”护理干预模式,后组常规护理干预,将两组不同进行对比。结果 研究组患者的生活质量、心理状况以及并发症改善情况、满意度等均优于对照组(p均<0.05)。结论 对乳腺癌行上臂植入式静脉输液港患者提供“信息-知识-信念-行为”护理干预模式的效果更佳。

乳腺癌术后两种不同静脉植入式输液港临床应用分析

比较两种不同静脉置入方式输液港的临床疗效,为临床工作选择提供理论支持。方法 本文回顾了92例接受静脉输液港(上肢植入式和中心静脉植入式输液港)患者的临床资料,其中上臂植入式输液港48例,中心静脉植入式输液港44例。统计分析两组患者年龄、操作时间、病情程度、并发症发生情况、舒适指数、护理满意度及生活质量指数,比较两种入路方式的差异。结果 本研究中上臂置入式输液港舒适度、护理满意度及生活质量指数上存在显著性差异(P<0.05),其余指标两组间未见明显差异(P>0.05)。结论 上臂静脉植入式输液港的舒适度更高,更易受患者的认可。