总体国家安全观指导下不当上访行为的刑法规制——兼论刑法修正案(九)第三十一条

对不当上访行为进行刑法规制,需要妥善处理好权利保障和秩序稳定的关系。总体国家安全观为刑法保障社会秩序稳定提供了指导思路。在内外部安全环境纷繁复杂的当下,保障社会安全需要刑法适时出动。坚持以人民安全为宗旨则要求考虑一些不当上访行为背后蕴含的社会因素,谨慎使用刑罚手段。系统思维要求推进预防性和治本性工作,妥善化解社会矛盾。司法适用扰乱国家机关工作秩序罪和组织、资助非法聚集罪时,需要注重情理法的综合考量,在保障公民合法权益的同时,更好地维护社会安全。

“上访”行为的经济视角分析

“上访”是群众直接要求党委、政府及人大等部门解决问题的一种途径。从经济视角看,群众采取上访途径是因为上访成本一般低于其他途径。群访、越级上访的存在说明了上访强度的加大能够增加问题解决的可能性,而且上访的边际强度成本是递减的。要减少上访现象,要求基层政府切实转变职能,加强民主法制建设。

我国信访改革着力纠偏 禁止对正常上访行为截访

在新信访条例出台8年之后，信访体制的改革议题近来再次成为焦点话题。 从各方面所传达的信息来看，新改革主要聚焦于三个方面：其一，禁止对正常上访行为截访；其二，取消信访排号；其三，试行信访终局制度。学界对建立健全非正常上访终结机制的提议由来已久，但截至目前尚未看到实际行动，据称已开始在内部试行。

农民集体上访背后的事实

近年来,我国农村的一些矛盾由于得不到及时疏导,农民采取集体行动对抗基层党委和政府的事件时有发生,村民们在少数农村权威人士的领导和组织下,或集体上访,或联名起诉,有的甚至与基层党政干部发生暴力冲突。分析研究这些事件的起因、性质,找寻解决的出路,维护农村的稳定已是刻不容缓。

随意上访不可取

某村有几位村民因对村委会的某些做法不满,想去上访。

减少非正常上访堵不如疏

深圳市中级人民法院、市检察院、市公安局、市司法局于近日联合发布了《关于依法处理非正常上访行为的通知》，开始对全市的信访秩序进行严格规范。根据《通知》，14种信访被认定为“非正常上访”，并对其行为的法律后果做了具体规定。深圳如此做并不就能有效减少非正常上访行为的发生，也并非是减少非正常上访现象的根本之道。

把谁“关在笼子里”?

笔者在《同舟共进》2008年第1期发表的《“站在笼子里”的美国总统》一文，被选编入《2008中国最佳杂文》一书。最近，笔者看了一则报道，感到这个话题有必要再谈一谈。

做好新时期基层民政信访工作的对策

新的历史时期，基层民政信访工作，正在发生新的变化，呈现出六个新特点：信访主体的多元性、信访内容的复杂性、信访时机的选择性、上访行为的过激性、信访问题的重复性、信访方式的群体性。为此，笔者认为应采取如下对策：

以“三个代表”重要思想为指导切实做好信访工作

在新时期，群众信访反映了他们对党和政府的信任：反映出广大人民群众关心国家的改革与发展，民主意识、参政议政能力增强了；反映了我们党和政府倾听群众意见，勇于改进工作的广博胸襟。搞好信访工作有利于改善党群、干群关系，有利于改革发展和经济建设，有利于各项工作的开展。我们要满腔热情地对待群众来信来访。

权力行使与敲诈勒索罪的界限

随着我国经济的迅猛发展和逐步完善的法治发展历程,公民对权利保护的认识大大提高,个人权利保护案件的数量也在不断增加。维权者在试图恢复因被侵权人所侵害的合法权益时,往往以胁迫或胁迫手段来主张财产或财产权益。有时索赔的财产远远超过他所遭受的损害。这种权利的行使是否构成勒索罪,是'权利的行使与勒索罪的界限'的理论研究。此外,一些人在一些上访过程中的过激行为也可能被判定犯有敲诈勒索罪。因此,人们在行使其权利的过程中,什么情况会构成敲诈勒索罪,已成为讨论的一个重要问题。

宋朝如何对待“上访者”

对于百姓的上访行为，宋代帝王最初是严令禁止的。宋太祖赵匡胤就曾下诏规定“禁民越诉”。如有呈冤京师者，“并令监司缉拿。”至宋真宗赵恒时期，朝廷虽意识到各地民生多艰，冤狱泛滥，并在京师设立了登闻鼓院及检院，试图强化司法受理面，提高结办案件能力，但仍然不允许百姓随意上访、越诉。如大中祥符元年（1008年），真宗皇帝上元节车驾出游时，有百姓沿街陈事。

剧场空间：分析上访现象的空间视角

一、问题与进路 自上世纪90年代分析中国农民上访行为的“依法抗争”（Rightful Resistance）模式以来，维权抗争成为学界研究上访的主流范式，并由此形成了多种解释机制。虽然“依法抗争”和“以法抗争”均显示出了借助“法”的资源进行上访的内在行动逻辑和行动特征，但这种“抗争”的维权逻辑更多地被定义为一种政治行动，存在以偏概全的问题，限定了其政治领域视野，遮蔽了中国政治、法律、社会之间相互交织、相互影响的复杂面貌。

浙江小板桥村上访将扣粮食补偿款规定引质疑

浙江省台州市小板桥村的“村民守则”规定：“无正当理由、未经村‘两委’许可的上访行为，扣除粮食补偿款1－10年，情节严重的，一切后果自负。”除信访外，这份“守则”还把环境卫生、社会治安与村民的粮食补偿款挂钩，充斥着“扣除”、“罚款”等字样。

减少非正常上访的治本之策

近日，深圳市中级人民法院、市检察院、市公安局、市司法局联合发布移：于依法处理非正常上访行为的通知》，认定了14种信访为“非正常上访”，并对其行为的法律后果做了具体规定，包括严厉惩罚当事人。

人民法院预防和减少涉诉信访的对策

法院信访工作的总体情况 近几年来，福建省法院处理人民群众来信来访工作出现了一些新问题、新动向。法院信访工作形势愈发严峻，来信来访总量维持在高位，同时呈现出上访人数多、规模大、秩序乱、持续时间长、遣返难、组织化倾向明显、异常上访问题突出等特点，部分上访行为激烈，已经在一些地方和行业引起连锁反应。

谁给村干部这么大的处罚权

最近一份被网民称为“史上最牛的村民守则”，将浙江省台州市小板桥村推上了舆论的风口浪尖。“守则”规定：“无正当理由、未经村两委许可的上访行为，扣除粮食补偿款1年至10年，情节严重的，一切后果自负”。除信访外，这份“守则”还把环境卫生、社会治安与村民的粮食补偿款挂钩，充斥着“扣除”“罚款”等字样。