刑事速裁上诉制度刍议

刑事速裁被告人的上诉权关乎认罪认罚从宽制度的正当化基础。限制、剥夺论未实现提升司法效率之目的且加重控辩失衡,导致该理论不具有正当性;而保留速裁案件被告人的权利型上诉权符合以审判为中心的诉讼理念和中国司法实践,具有制衡检察权、实现轻罪案件刑罚轻缓化等司法价值和功能。速裁上诉程序的完善措施包括落实审判中心主义内涵、明确二审之法律救济功能;重新解读全面审查及上诉不加刑原则,并引入无害理论;同时明确书面审查审理方式,规范二审裁判规则之适用等。相关配套建设包括构建社会公共服务机制、调整轻罪刑罚结构及统一监禁刑执行体系和检察机关违约制裁措施等。

改革与完善我国现行民事上诉制度探析

我国现行民事上诉制度中对上诉的不加限制和二审上诉程序构造的不明确 ,业已造成了诸多弊端和混乱 ,因此需要改革和完善。作法是对上诉加以适当的限制以及对二审上诉程序结构以采续审制为原则 。

英国的刑事上诉制度研究

英国对刑事案件基本上实行两级上诉制度 :对于刑事法院的一审裁判可以依次向上诉法院和上议院上诉 ;对治安法院的裁判 ,可以分别向刑事法院或者高等法院以及上议院上诉 ,但是 ,二者的程序规则不完全相同。2 0世纪 70年代以来 ,英国上诉制度逐渐向大陆法系靠拢 ,最近英国政府再次提议进一步扩大控诉方的上诉权 ,英国上诉制度可能将发生重大变化。

德国民事上诉制度的改革

2 0 0 2年 1月 1日正式生效的《民事诉讼改革法》对德国的民事诉讼制度产生了巨大的影响。对于民事上诉规则的修正是这次改革的核心内容 ,其目的在于使上诉规则更具透明度、更加高效并且更易于为一般民众所理解。为实现该目标 ,改革法案采取了扩大独任制的使用、降低与废除上诉救济的价额标准、分化上诉程序的功能、简化对无意义上诉的审理程序以及强化一审等一系列措施。

英国民事上诉制度改革及其借鉴意义

20世纪90年代以来，英国根据新的司法理念，从上诉许可制度、上诉案件管理、上诉审理范围等方面对民事上诉制度作了重大改革。英国所确立的民事上诉制度改革目标、原则以及所采取的具体措施，并不囿于上诉制度本身，而是蕴涵着该国民事司法改革的整体理念，以使上诉规则的设计能够与民事诉讼的其他制度相互协调与配合。把握这样一种改革进程，不仅有助于我们深刻了解英国民事上诉改革措施的原因并进行理智的参考与借鉴，同时也在无形中为我国民事上诉制度的重构昭示着一种进路。

我国民事上诉制度若干缺陷之法理分析

我国现行民事上诉制度建立在两审终审制的基础上 ,已经不能适应当今社会对司法公正与效率目标的追求 ,并产生制约上诉功能、诱导上诉投机、违反“不告不理”原则以及“终审不终”等诸多弊端。为此 ,应当借鉴外国司法改革的经验 ,立足我国国情 ,在完善第二审程序 ,构建三审终审制的同时 ,严格限制再审程序的启动。

构建我国附带上诉制度的必要性与可行性研究

从社会转型、缓解上诉压力、完善二审理论、完善判决生效时间理论等方面的需要看,在我国民事诉讼中确有构建附带上诉制度的必要性。现阶段,有对民事纠纷的本质深刻认识的支持,有对上诉请求范围的现行规定的支持,有对"客观真理论"突破的理念支持,已具有构建附带上诉制度的可行性。

法院功能的异化与刑事上诉制度

法院参与刑事诉讼的重要目的在于以中立的身份发挥定纷止争的功能,并在需要的时候通过刑事上诉程序发挥法律解释、司法造法、司法决策等功能。只有在法官中立、控审分离的情况下,刑事被告人才有可能在上诉制度中获得应有的救济。但在中国,司法权被异化为惩罚犯罪的一种工具,刑事诉讼的本质就是公检法三机关代表国家惩罚犯罪的一种专门活动。在这种情况下,刑事上诉制度不是发挥救济的功能,而是起到了补充惩罚犯罪的功能。我国刑事上诉制度的完善在逻辑上需要实现裁判权的回归。但在司法工具论语境中,要想恢复法院的本来面目,剔除一些强加在法院头上的本来与司法裁判不相匹配的功能,使法院从惩罚犯罪的束缚中解脱出来,并非易事。

我国民事附带上诉制度的构建

我国的民事上诉程序、再审程序已经初具规模,但在实务操作中遇到不少问题,近十年上诉率与再审率居高不下并有增长趋势,附带上诉制度的缺失是其中的重要原因。我国现已具备附带上诉制度的立法及实施要件,应当在我国构建民事附带上诉制度。

论民事上诉制度的功能

我国现行民事诉讼上诉制度在功能设定上存在着错位,这一现象直接影响了上诉制度应有作用的发挥,同时也为上级法院干涉下级法院的审判活动打开了方便之门。因此,重新界定上诉制度的功能,发挥该制度应有的作用具有十分重要的意义。上诉制度的功能主要有两个:一是实现对当事人实体权利和诉讼权利的合法救济;二是实现法律适用和解释上的统一。

认真对待上诉——评《民事上诉制度研究》

厦门大学齐树洁教授的《民事上诉制度研究》（法律出版社2006年版）一书，是其博士论文的完善版本。诚如作者在结语中所交代的，该书是基本在法价值论的视角下，以公正与效率作为民事上诉制度的价值依归，来审视民事上诉制度运作的原理、构造、启动以至制度重构的①。这一写作架构显然不是一本出色专著可能的“脱俗”构架，

浅谈中、日上诉制度之异同

民事诉讼作为公力救济，是取代私力救济的产物，以“公正”和“效率”为民事上诉制度基本价值取向，其中“公正”为最高价值目标。但当民事案件经法院第一次审理时，会因各种因素的影响而没能实现或完全实现“公正”的价值目标，甚至有时会与公正价值目标相违背。作为权利救济的上诉制度创设了实现“公正”价值目标的另一次机会、途径，因此，各国民事诉讼立法都对上诉制度作出了规定，但因各国司法状况、历史传统等不同，对上诉的规定也不尽相同。本文拟就我国民事诉讼上诉制度与日本民事诉讼上诉制度作一比较，目的在于互相借鉴，取长补短，以不断完善我国的上诉制度。

我国民事上诉制度改革研究

当前进行正酣的民事审判方式改革中,上诉审程序并未引起理论界和司法实务界应有关注。本文从比较法制先进国家及地区的上诉制度角度,结合我国司法实践,进而提出上诉审查制度应当采用间接规制审查模式,明确审查范围与裁判范围的关系以及裁判范围是否受当事人上诉请求的限制等改革措施。而且,文章还主张区分质的审查与量的审查;对上诉裁判形式的条件进行修正,以消弥裁判形式与有限审查原则之间的冲突;为平等保护双方当事人的利益,应确立附带上诉制度;经对方当事人同意,一方可在二审中追加、变更诉讼请求或提起反诉;扩大可上诉裁定范围;防止不当减损二审程序功能。

我国刑事上诉制度功能的缺陷评析

刑事上诉制度功能主要包括：救济功能和统一法律适用功能，但是考察我国刑事上诉制度发现其中存在许多问题和缺陷，严重影响了上诉制度这两大功能的发挥，我国刑事上诉制度亟待完善。

我国民事上诉制度的改革与完善

虽然我国已对民事诉讼法在一定程度上进行了新的修改,但是在上诉制度这方面的改革不尽如人意。上诉制度有其设置的目的,而且现实中我国立法中也对上诉制度做了不少规定,但是仍有很多缺陷,亟待完善。本文正是针对民事上诉制度的立法缺陷提出了一些完善措施。

清代民事上诉制度研究

上诉程序是现代司法制度中的重要内容,清代制定的上诉制度与现代上诉程序有诸多相似之处。本文依次论述了清代上诉案件的多发性,上诉案件发生原因的复杂性以及清代上诉程序的规范性。通过对清代一些上诉案件的了解,我们可以较为详细地熟悉这一时期的民事上诉制度。

巴西民事上诉制度介评

在许多方面 ,巴西有拉丁美洲最现代化的民事诉讼程序体系。巴西的民事诉讼法律在这个有大陆法传统的联邦制国家得以普遍适用。巴西的民事上诉制度在拉丁美洲是很有特色的。巴西民事诉讼法规定了两类民事上诉途径 ,即普通的上诉途径和特别的上诉途径。巴西的诉讼制度允许如此之多的上诉 ,特别是中间上诉 ,导致诉讼当事人可以恶意地将诉讼程序拖入冗长的程序中 。

目的决定构造:刑事上诉制度比较研究

基于纠正初审错误和为当事人提供权利救济的考虑,世界各国普遍确立了刑事上诉制度。文章在介绍刑事上诉制度基本特征和各主要国家刑事上诉制度的基础上,对各主要国家和我国的刑事上诉制度进行比较研究,发现差异,找出共同点,为借鉴和改革完善我国的刑事上诉制度构筑基础。

中法刑事上诉制度比较研究

法国的刑事上诉制度的设置有其独特之处。近年来有关该制度的司法改革也反映出法国在保障当事人权利和程序正义方面的努力。通过中法两国刑事上诉制度的比较研究,可以借鉴法国的相关经验,如实行有限审查原则,贯彻言辞辩论原则,建构科学的审级制度等。这对改进和完善我国的刑事上诉制度是极为有益的。

德国民事上诉制度之控诉审中的事实和证据手段

德国是大陆法系的最具代表性的国家之一,其民事诉讼制度对许多国家产生了深远的影响。德国的控诉审制度对我国上诉制度改革有重要借鉴意义。德国控诉审的目标是纠正一审错误裁判或者一审中无过错当事人无法消除的客观程序错误。该文以控诉审中的事实和证据手段为切入点,通过分析现行法律的规定,重新界定控诉审的职能,提出改进控诉审中存在的问题的有效法律建议,为我国上诉制度的重构提供新的思路。