不同固位方式修复上颌前牙区缺牙的效果比较

目的探讨并比较不同固位方式修复上颌前牙区缺牙的种植修复效果。方法回顾性分析2017年1月至2019年3月本院口腔科接收的73例上颌前牙区缺牙患者的临床资料(85颗种植体),根据固位方式不同分为螺丝固位组(SR组)40例(46颗种植体)及粘接固位组(CR组)33例(39颗种植体)。比较两组修复后第1天、第3、6个月边缘骨吸收量、软组织相关指标及牙龈位置情况。结果术后3、6个月,CR组骨吸收量均低于SR组,改良菌斑指数(MPI)评分、角化龈宽度(wKM)、牙龈水平(GL)、改良出血指数(mSBI)绝对值均高于SR组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论SR及CR对上颌前牙区缺牙的种植修复效果不同,CR可减少牙槽骨吸收量,改善角化龈宽度及牙龈水平;SR对改善患者牙龈出血,降低菌斑指数效果较好。

上颌前牙区螺丝固位与粘接固位对上颌前牙区缺牙患者美观效果的影响

目的:观察上颌前牙区螺丝固位与粘接固位对上颌前牙区缺牙患者美观效果的影响。方法:回顾性分析2019年12月至2021年11月在河南省濮阳市第三人民医院接受治疗的80例(92颗牙)上颌前牙区缺牙患者的临床资料,按照治疗方案不同分为两组。A组40例(45颗牙)接受粘接固位治疗,B组40例(47颗牙)采用螺丝固位治疗。比较两组治疗前后牙周健康情况[牙周袋深度(PD)、改良出血指数(mSBI)、改良菌斑指数(mPLI)]、咀嚼功能、边缘骨吸收水平、美观效果[红色美学指数(PES)各维度评分]。结果:术后6个月,A组在PD上较B组低,在mSBI、mPLI较B组高(P<0.05);A组咀嚼功能优良率(77.78%)较B组(93.62%)低(P<0.05);术后6个月,两组边缘骨吸收水平均下降,且A组低于B组(P<0.05);术后6个月,两组PES、WES评分均上升,且A组均低于B组(P<0.05)。结论:上颌前牙区螺丝固位与粘接固位在上颌前牙区缺牙患者中各有优劣,在牙周健康情况、咀嚼功能方面,螺丝固定效果好,但在美观效果方面,效果不如粘接固位。