上颌前牙单牙种植修复中过渡义齿对软组织成型作用的研究

目的研究探讨上颌前牙单牙种植修复中过渡义齿对软组织成型的作用及应用价值。方法选取在我院口腔科行上颌前牙单牙种植修复的患者80例作为研究对象,按照是否使用过渡义齿对软组织形态实施干预将其分为观察组和对照组,各40例,回顾分析患者的临床资料,并对两组患者在永久修复完成时的软组织进行美学评价,调查患者的满意度。结果观察组和对照组在永久修复完成时的软组织美学评价得分分别为(7.62±0.84)分和(5.57±1.01)分,满意度分别为100.0%和85.0%,观察组均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在实施上颌前牙单牙种植修复的过程中,通过过渡义齿的应用,能够发挥良好的软组织维持与成型效果,美学效果好,患者满意度高,在严格把握适应证的情况下值得推广应用。

上颌前牙单牙种植修复中过渡义齿对软组织成型作用临床观察

目的:探析上颌前牙单牙种植修复中过渡义齿对软组织成型的作用。方法:收集2014年1月至2016年2月汕头市潮阳区大峰医院收治的27例上颌前牙单牙种植修患者为观察组,使用过渡义齿对软组织形态实施干预;另外选择同期的相同症状的27例患者作为对照组,不使用过渡义齿对软组织形态实施干预。永久修复结束以后,评价并比较两组牙龈组织的美学指数,对比两组患者满意度情况。结果:观察组患者的软组织美学评分(7.61±0.85)分高于对照组(5.56±1.02)分且观察组满意度为100%优于对照组的89.7%,组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在上颌前牙单牙种植美学修复中使用过渡义齿对软组织形态实施干预,对软组织维持与成型效果显著,患者满意度较高。

即刻种植即刻修复对上颌前牙区单颗牙缺损患者的效果观察

目的探讨即刻种植即刻修复对上颌前牙区单颗牙缺损患者的效果。方法将86例上颌前牙区单颗牙缺损患者根据入院顺序单双号分为对照组(延期种植修复)和观察组(即刻种植即刻修复)各43例。比较两组治疗后的种植体周围牙槽骨吸收量、种植体体积(种植体直径、种植体长度),同时对比两组种植前后的植体周围软组织探诊深度(PD)、改良龈沟出血指数(mBI)和周围软组织美学效果[红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)]。结果观察组种植后种植体周围牙槽骨吸收量小于对照组(P<0.05);观察组种植后的mBI评分、PD值均低于对照组(P<0.05);观察组种植后的PES、WES评分均较种植前升高且高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在上颌前牙区单颗牙缺损患者中采用即刻种植即刻修复治疗,可减少牙槽骨吸收量,植体周围软组织量情况改善,美学效果良好。

上颌前牙缺失种植修复患者牙龈和口唇厚度与修复后美观度的相关性分析

目的:探讨上颌前牙缺失种植修复患者牙龈和口唇厚度与美观度的相关性。方法:选取2019年1月-2021年10月笔者医院收治的102例上颌前牙缺损的患者,均接受上颌前牙种植修复治疗。随访观察6个月,采用红色-白色美学标准(Pink esthetic score,White esthetic score,PES-WES)评估修复后美观度,并根据PES-WES得分情况分为美观组(PES≥8分且WES≥6分)和欠美观组(PES<8分或WES<6分)。记录两组人口社会学特征、采用锥形束CT测量上颌前牙唇侧牙龈厚度,采用面部姿势位图片测量口唇厚度,采用Pearson相关性分析上颌前牙缺失修复患者牙龈厚度和口唇厚度与美观度的相关性,采用二元Logistic分析上颌前牙修复患者美观度的影响因素。结果:102例患者中,4例因搬迁等原因失访,最终纳入98例,其中68例(69.39%)PES≥8分且WES≥6分为美观组,其余30例为欠美观组;两组牙龈厚度、口唇厚度对比差异具有统计学意义(P<0.05);Pearson相关性分析显示,牙龈厚度、口唇厚度与美观度呈正相关(r=0.439,P<0.01;r=0.475,P<0.01);二元Logistic回归分析结果显示:牙龈厚度(OR=0.003,95%CI 0.001~0.077)、口唇厚度(OR=0.181,95%CI 0.181~0.470)为上颌前牙修复患者美观度的影响因素(P<0.05)。结论:上颌前牙缺失种植修复患者牙龈厚度和口唇厚度与美观度有关,修复前可根据患者牙龈厚度和口唇厚度制定修复方案。

上前牙种植单冠修复体切导的数字化设计正确度

目的:通过虚拟数字模型实验比较动态咬合记录法(patient-specific motion,PSM)和平均值数字牙合架法设计前牙种植单冠修复体切导的正确度。方法:招募12名牙列完整、有稳定切导的健康受试者,口内扫描获得受试者牙列模型,并采集两种动态咬合记录:(1)仅包括前伸运动;(2)包括前伸运动及侧前伸运动。加高原始模型上中切牙参与前伸引导的部分舌面作为参考模型;虚拟拔除单个上中切牙,虚拟种植获得上颌工作模型。在修复体设计软件中使用复制功能进行种植单冠形态设计,使用不同数字化方法设计切导:对照组为平均值数字牙合架法,试验组为仅包括前伸运动的动态咬合记录法(PSM1)和包括前伸运动和侧前伸运动的动态咬合记录法(PSM2)。通过逆向工程软件分析比较修复体切导形态与原始切导形态的三维偏差,评价指标包括代表高牙合程度的正值平均值、正面积比、最大值,代表低牙合程度的负值平均值、负面积比、最小值,以及代表整体偏差程度的均方根。结果:数据采用中位数(四分位距)表示。PSM2组的正值平均值、正面积比、负值平均值小于对照组[8.0(18.8)μm vs.37.5(47.5)μm;0 vs.7.2%(38.1%);-109.0(63.8)μm vs.-66.5(64.5)μm],负面积比大于对照组[52.9%(47.8%)vs.17.3%(45.3%)],差异均具有统计学意义(P<0.05);PSM1组的正面积比[0.1%(7.0%)]和负值平均值[-97.0(61.5)μm]均小于对照组,负面积比[40.7%(39.2%)]大于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);PSM1组的正值平均值[20.0(42.0)μm]和正面积比均大于PSM2组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:设计前牙种植单冠修复体切导时,相较于平均值数字牙合架法和仅包括前伸运动的动态咬合记录法,包括前伸运动和侧前伸运动的动态咬合记录法更有利于减少修复体的咬合干扰,提高咬合适合性。

牙支持式导板下即刻种植修复前牙单牙缺失的效果及对美学指数的影响

目的:探讨于牙支持式导板下即刻种植修复前牙单牙缺失的效果及对美学指数的影响。方法:选取本院2020年10月至2022年10月期间收治的68例前牙单牙缺失患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,各34例。观察组在牙支持式导板下行即刻种植修复,对照组在常规导板下行即刻种植修复。术前与术后即刻行CBCT扫描测定术后精确度差异,术后3 m、术后6 m记录两组种植成功率,术后3 m、术后6 m采用红色美学指数(Pink ethetic score,PES)测定美学指数,术后3 m、术后6 m根据评分标准评价主观舒适度。结果:术后观察组根尖部、顶部、角度、深度的偏离值均较对照组显著减少(P<0.05)。两组术后3 m、术后6 m种植成功率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组术后3 m、术后6 m PES评分、主观舒适度评分均较对照组显著提高(P<0.05)。结论:牙支持式3D打印导板能提高前牙单牙缺失患者即刻种植精确度,提升美学效果和舒适度。

上颌单颗前牙缺失患者即刻种植时机对牙槽骨吸收量及美学效果的影响

目的:探讨上颌单颗前牙缺失患者即刻种植时机对牙槽骨吸收量及美学效果的影响。方法:选取2019年10月-2021年10月于笔者医院口腔修复科预行种植义齿修复的上颌单颗前牙缺失患者84例,按照即刻种植时机不同分为对照组(n=42)和观察组(n=42)。对照组采用延期种植即刻修复术,观察组采用即刻种植即刻修复术。比较两组临床疗效,采用红色美学指数(Pink esthetic score,PES)和白色美学指数(White esthetic score,WES)评估两组软组织美学效果,比较两组骨吸收相关指标、并发症及患者满意度。结果:观察组治疗有效率高于对照组(P<0.05);修复后3个月,观察组PES评分和WES评分均高于对照组、牙槽骨吸收值低于对照组(P<0.05);修复后6个月,两组PES评分和WES评分均降低、牙槽骨吸收值均增加,且观察组PES评分和WES评分均高于对照组、牙槽骨吸收值低于对照组(P<0.05);而两组牙槽嵴宽度、唇侧骨板厚度和并发症总发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);修复后6个月,观察组整体美观、附着高度、咀嚼功能评分均高于对照组(P<0.05),两组种植体色泽比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:上颌单颗前牙缺失患者行即刻种植即刻修复效果显著,可有效恢复患者牙龈软组织美学效果,骨吸收量较低,患者满意度较高。

角度螺丝通道在上颌前牙种植修复中的应用与研究进展

上颌前牙区的种植修复因该部位牙槽内的解剖特点以及天然牙冠长轴方向与牙槽内长轴方向间不一致的原因,以修复为导向确定的理想种植方向往往与实际解剖条件允许的种植方向之间存在一定的夹角,为上颌前牙区种植修复治疗带来了困难。而角度螺丝通道的出现为解决上颌前牙种植修复的这一难题提供了新的手段,它在提供了种植方向上一定的自由度的同时,也保留了螺丝固位修复的优点。本文将对角度螺丝通道在上颌前牙种植修复中的应用情况和相关研究做一综述。

上颌前牙区即刻种植即刻修复对患者临床疗效的影响

本研究主要对即刻修复方案在上颌前牙区单牙缺失中治疗效果进行了对比分析。在本次研究中通过采用实验对比的方法,并结合SPSS 22.0统计学工具对数据结果进行分析。研究中主要从种植成功率、骨吸收量,牙周指标,炎症因子水平,美观程度四个程度进行深入分析,研究结果显示即刻修复方案在临床上具有较好的治疗效果,可以在最大程度上提升治疗水平,具有较高的临床推广意义。

微创拔牙即刻种植修复对上颌单颗前牙临床效果及牙槽骨吸收影响分析

目的探讨微创拔牙即刻种植修复对上颌单颗前牙的疗效及对牙槽骨吸收的影响。方法选取2021年2月—2023年2月费县人民医院收治的80例上颌单颗前牙残冠患者为研究对象,均予微创拔牙术治疗,以随机数表法分为两组,各40例。对照组予以延迟种植修复,观察组予以即刻种植修复。比较两组种植体成功率与治疗后种植体边缘骨吸收情况、修复美观度、患者满意度。结果两组种植体修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗后1、6、12个月种植体边缘骨吸收量为(0.31±0.05)、(0.36±0.07)、(0.54±0.10)mm,均较对照组低,差异有统计学意义(t=7.288、11.649、13.614,P<0.05);治疗后12个月,观察组白色、红色美学指数均较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组色泽、整体美观、咀嚼功能、附着高度评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对上颌单颗前牙残冠予微创拔牙即刻种植修复成功率高,牙槽骨吸收少,美学指标好,患者满意度高。

上颌前牙单牙缺失即刻种植术后即刻修复和延期修复的疗效比较

目的比较上颌前牙单牙缺失即刻种植术后即刻修复和延期修复的疗效。方法纳入2020年1月至12月我院收治的80例上颌前牙单牙缺失行即刻种植术患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为即刻组和延期组,各40例。即刻组给予即刻种植术后即刻修复,延期组给予即刻种植术后延期修复。比较两组的修复效果。结果即刻组的种植成功率高于延期组,骨吸收量低于延期组(P<0.05)。修复3个月后,即刻组的牙周袋深度(PD)、附着丧失(AL)及牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)评分低于延期组(P<0.05)。修复3个月后,即刻组的前列腺素E_(2)(PGE_(2))、白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平低于延期组(P<0.05)。即刻组的白色美学指数(WES)评分低于延期组,红色美学指数(PES)评分高于延期组(P<0.05)。结论上颌前牙单牙缺失即刻种植术后即刻修复可以提高种植成功率,减少骨吸收量,改善牙周情况,降低炎症因子水平,增加美观度,提高患者的满意度。

数字化导板辅助种植修复前牙的美观和满意度评价

目的观察数字化导板辅助种植修复在前牙种植修复中的应用效果。方法回顾性选取江南大学附属医院2021年1月-2023年1月收治的86例口腔前牙种植修复患者,按照不同治疗方法分为两组,各43例,对照组采用常规种植修复治疗,研究组则在对照组基础上联用数字化导板治疗,比较两组方案的临床疗效。结果研究组临床效果优于对照组(P<0.05),同时研究组红白美学分数高于对照组,菌斑指数、龈沟出血指数与牙龈指数评分,以及不良反应发生率均低于对照组,种植距离偏差也小于对照组(P<0.05)。结论数字化导板辅助种植修复在口腔前牙种植修复中的治疗效果较好,能够有效提升患者前牙美观程度以及满意度,提高种植修复精确度,更有利于前牙修复获得健康的牙周组织状态,临床实用性和安全性较高。

微创拔牙后即刻种植修复在拔牙窝内植入单颗上颌前牙种植义齿修复患者中的应用效果

目的探讨微创拔牙后即刻种植修复在拔牙窝内植入单颗上颌前牙种植义齿修复中的应用效果。方法选取2019年10月至2021年5月本院收治的145例单颗上颌前牙种植义齿修复患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(n=72)与观察组(n=73)。对照组采用常规延迟种植修复治疗,观察组采用微创拔牙后即刻种植修复在拔牙窝内植入法,比较两组不同种植时间红色美学指数(PES)及白色美学指数(WES)评分、临床疗效、不良反应发生率。结果种植即刻修复,两组PES、WES评分比较差异无统计学意义;种植3个月,两组PES、WES评分均高于种植即刻修复,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率为97.26%,明显高于对照组的86.11%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创拔牙后即刻种植修复在拔牙窝内植入法应于单颗上颌前牙种植义齿修复中,有助于提升义齿修复效果,美学价值较高,值得临床推广应用。

口腔多学科联合修复在前牙缺损种植修复中的应用及对口腔功能与美学效果的影响

了解口腔疾病都有哪些特点,并特别分析前牙牙列缺损种植修复工作,验证不同方法的使用性。方法 选取2018年-2022年160例患者,为了达到预期的验证目的,对参与者完成了分组,随机法。两组治疗情况进行了多方面的比较,例如效果、安全性,都是比较常见的指标。结果 研究中比较了效果、安全性,这两个指标都能够作为验证的衡量标准,观察组临床疗效优、不良反应发生率低,相较于另一组而言,P<0.05;观察组指标评分均高于对照组,P<0.05;治疗后,观察组菌斑附着指数和软垢指数均低于对照组,P<0.05。结论 口腔多学科联合修复在前牙牙列缺损种植修复中应用效果较好。

伴牙源性上颌窦炎患牙拔除后行上颌窦底提升术种植修复的效果评价

目的探讨伴有牙源性上颌窦炎(odontogenic maxillary sinusitis,OMS)患牙拔除后因骨量不足行上颌窦底提升术及种植修复的临床效果,为临床提供参考。方法本研究已通过单位伦理委员会审查批准,并获得患者知情同意。上颌后牙区患牙无保留价值且确诊为OMS,拔牙后6~8个月骨高度不足行上颌窦底提升术及同期种植45例作为研究组。同期随机纳入上颌后牙区患牙无保留价值但未诊断为OMS,拔牙后6~8个月因种植区域骨高度不足行上颌窦底提升术及同期种植48例作为对照组。研究组中部分上颌窦底骨质不连续及上颌窦底剩余牙槽骨高度<4 mm的病例行侧壁开窗上颌窦底提升术共13例,其余32例行穿嵴顶上颌窦底提升术。对照组上颌窦底剩余牙槽骨高度<4 mm的病例行侧壁开窗上颌窦底提升术共8例,其余40例行穿嵴顶上颌窦底提升术。种植术后6~8个月行二期修复治疗。种植术后21 d、3个月、8个月及修复后每6个月进行随访,修复后24个月比较2组上颌窦内成骨高度(sinus bone gain,SBG)、种植体尖端成骨高度(apical bone height,ABH)和种植体边缘骨吸收(marginal bone loss,MBL)情况。结果研究组45例种植术前上颌窦黏膜厚度均值(1.556±0.693)mm,大于对照组(1.229±0.425)mm,差异有统计学意义(P<0.001),但上颌窦底提升术均无上颌窦黏膜穿孔。修复后24个月,研究组SBG、ABH和MBL与对照组差异均无统计学意义(P>0.05)。结论伴OMS的患牙拔除后,上颌窦炎症减退、缺牙区骨质高度和密度得到一定程度的恢复,通过上颌窦底提升手术及种植修复,可以达到与非OMS患牙拔除后上颌窦底提升术及种植修复同样的效果。

数字化技术联合全瓷冠修复对上颌前牙牙体缺损的治疗效果研究

目的:探讨数字化技术联合全瓷冠修复对上颌前牙牙体缺损的治疗效果。方法:选取就诊的上颌前牙牙体缺损患者126例,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组63例。对照组给予传统印模技术联合全瓷冠修复,观察组给予数字化技术联合全瓷冠修复。修复3个月后,比较两组修复疗效。比较两组修复前和修复后3个月龈沟液炎症因子[碱性磷酸酶(ALP)、白细胞介素-6(IL-6)、基质金属蛋白酶-8(MMP-8)]水平和牙周指标[牙龈指数(GI)、牙周指数(PI)]。比较两组制取印模时不良反应发生情况。结果:修复后3个月,观察组总有效率高于对照组(P<0.05)。修复后3个月,两组龈沟液ALP、IL-6、MMP-8水平以及GI、PI评分低于修复前,观察组ALP、IL-6、MMP-8水平以及GI、PI评分低于对照组(均P<0.05)。制取印模时,观察组不良反应总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:数字化技术联合全瓷冠修复能够提高上颌前牙牙体缺损的修复效果,降低龈沟液炎症因子水平,改善牙周指标,并且可降低操作时不良反应发生率。

全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的临床效果对比

目的研究全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的临床效果。方法选取上颌前牙牙体缺损患者200例(268颗牙),随机将其分为对照组(100例,135颗牙)与实验组(100例,133颗牙)。对照组采用复合树脂体修复,实验组采用全瓷体修复。比较两组患者生活质量评分,牙齿外观修复效果评分,牙齿功能修复效果评分,不良反应发生情况,满意度。结果实验组患者的躯体疼痛、生理功能、生活能力、社会功能、心理健康、健康状况评分分别为(51.20±4.22)、(52.28±4.36)、(49.84±4.65)、(50.38±4.68)、(49.69±5.03)、(52.28±4.85)分,均高于对照组的(40.23±5.58)、(41.87±5.98)、(39.96±5.06)、(40.44±5.54)、(40.37±5.33)、(41.26±5.71)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患牙的外形、边缘适合、质地光滑、颜色适中、边缘无染色、总体效果评分分别为(88.54±10.62)、(87.23±10.36)、(89.93±10.84)、(88.24±11.01)、(89.58±10.70)、(88.85±10.96)分,均高于对照组的(75.59±10.87)、(76.52±11.24)、(75.69±12.30)、(74.53±12.08)、(76.58±12.74)、(75.55±12.20)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患牙的固定位置、牙龈状况、未继发疾病、咀嚼功能、残渣无残留、总体效果评分分别为(87.69±10.32)、(89.64±10.77)、(88.65±10.52)、(86.61±10.03)、(86.20±10.69)、(87.75±10.51)分,均高于对照组的(74.06±12.22)、(72.65±12.08)、(73.62±11.41)、(74.67±11.78)、(75.55±12.43)、(74.13±11.88)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的不良反应发生率15.04%低于对照组的31.11%,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者的满意度98.00%高于对照组的72.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论上颌前牙牙体缺损的修复过程中采用全瓷体修复可有效改善患者的牙齿功能,同时提高其生活质量,是有效的修复方式。

前牙即刻种植即刻修复的美学效果评价

探讨前牙即刻种植即刻修复的美学效果。方法 纳入90例前牙修复患者,根据治疗方法分组,对照组延期植入,观察组即刻种植即刻修复。比较:①留存率;②牙槽骨垂直吸收高度;③白色美学指数(WES)评分和粉红美学指数(PES)评分;④满意度。结果 两组留存率比较,P>0.05。观察组牙槽骨垂直吸收高度低于对照组,P<0.05。观察组PES评分高于对照组,两组WES评分比较,P>0.05。两组满意度比较,P>0.05。结论 前牙即刻种植即刻修复的留存率高,可减少牙槽骨垂直吸收高度,提高牙龈美学效果,患者对该方法的满意度高。

上颌前牙区即刻种植即刻修复对患者临床疗效及咀嚼功能的影响

目的探讨上颌前牙区即刻种植即刻修复对患者临床疗效及咀嚼功能的影响。方法选择2016年5月至2020年7月在本院就诊的上颌前牙缺损患者92例作为研究对象,根据信封抽签随机1:1法把患者分为即刻组与常规组各47例。即刻组的前牙区给予前牙区即刻种植即刻修复治疗,常规组前牙区给接受即刻种植后2~3个月行种植体支持式临时冠修复,临时修复后2~3个月进行永久修复。结果两组患者都种植成功,两组修复后3个月的种植牙牙冠白色美学指数(White aesthetic index,WES)与种植体周围软组织红色美学指数(Pink aesthetic index,PES)评分都高于修复完成当天(P<0.05),即刻组高于常规组(P<0.05)。即刻组修复后3个月的牙龈撕裂、骨粉丢失、种植体松动、咬合干扰等并发症发生率为4.3%,低于常规组的25.5%(P<0.05)。两组修复后3个月的种植体边缘骨吸收值都高于修复完成当天(P<0.05),即刻组高于常规组(P<0.05)。即刻组修复后3个月的满意度为100.0%,高于常规组的87.2%(P<0.05)。结论上颌前牙区即刻种植即刻修复上颌前牙缺失能改善患者临床疗效及咀嚼功能,并不会影响种植成功率,可改善患者的美观程度,减少并发症的发生,能促进种植体边缘骨吸收,提高患者的满意度。

根膜技术在上颌单前牙即刻种植修复中应用的美学效果

目的观察根膜技术在上颌单前牙即刻种植修复中应用的美学效果,为根膜技术在即刻种植中的应用提供科学依据。方法选择2018年1月至2019年1月黄河三门峡医院70例上颌单前牙即刻种植修复患者作为研究对象,依随机数字表法分为观察组及对照组,每组35例。对照组采用不翻瓣即刻种植,观察组采用根膜技术即刻种植。比较2组术后第12个月的种植成功率与美学效果,美学效果采用粉红美学指数(PES)、白色美学指数(WES)评估;比较术后12个月内的并发症发生率。结果术后第12个月,观察组PES、WES评分均高于对照组(P<0.05),种植成功率及并发症2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在上颌单前牙即刻种植修复中应用根膜技术的种植成功率较高,能明显提升种植修复后的美学效果,且不会增加术后并发症,安全性较高。