微创经皮钢板内固定技术联合锁定加压钢板治疗胫骨下段骨折

目的 探讨微创经皮钢板内固定(MIPPO)技术联合锁定加压钢板治疗胫骨下段骨折的效果。方法 将120例胫骨下段骨折患者根据手术方式不同分为对照组(采用常规切开复位内固定治疗,60例)和观察组(采用MIPPO技术联合锁定加压钢板治疗,60例)。记录两组手术情况、骨折愈合情况、关节活动度、临床治愈率及并发症发生情况,采用膝关节Rasmussen评分、踝关节Baird-Jackson评分评价疗效。结果 患者均获得3个月随访。术中出血量、住院时间观察组少(短)于对照组(P<0.05)。手术时间、骨痂形成时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月膝关节Rasmussen评分、踝关节Baird-Jackson评分、踝关节活动度、临床治愈率观察组均优于对照组(P<0.05)。并发症发生率对照组高于观察组(P<0.05)。结论 MIPPO技术联合锁定加压钢板治疗胫骨下段骨折可以减少术中出血量,缩短住院时间,减少术后并发症的发生,促进关节功能的恢复。

MIPPO技术在胫骨下段骨折治疗中的效果及对血清IGF-1和EGF-2的影响

目的 探讨MIPPO技术在胫骨下段骨折治疗中的效果及对血清IGF-1和EGF-2的影响。方法 选取本院2018年2月至2021年3月收治的80例胫骨下段骨折患者作为研究对象,随机将其分为观察组(n=40)和对照组(n=40)。观察组采用MIPPO技术对患者进行治疗,对照组采用切开复位内固定术进行治疗。对比两组患者的临床疗效、临床指标、血清IGF-1和EGF-2水平、各点生命体征情况。结果 观察组临床疗效总有效率明显高于对照组(P<0.05);两组手术时间对比无显著差异(P>0.05),观察组出血量、引流量、住院时间指标参数均优于对照组(P<0.05);治疗前两组患者的血清IGF-1和EGF-2水平对比无明显差异(P>0.05),治疗后观察组患者的血清IGF-1和EGF-2水平明显高于对照组(P<0.05);观察组T1到T4时间血氧饱和度(SPO2)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)、心率(HR)无明显波动,对照组T1到T4时间上述指标波动明显,且两组患者T2、T3时间SPO_(2)、SBP、DBP、MAP、HR对比差异显著(P<0.05)。结论 MIPPO技术在胫骨下段骨折治疗中临床疗效显著,可减少患者的出血量、引流量,缩短患者的住院时间,可以提高患者的血清IGF-1和EGF-2水平,减轻患者SPO2、SBP、DBP、MAP、HR的波动,值得临床借鉴。

带锁髓内钉治疗胫骨下段骨折的临床效果、骨折愈合情况及相关并发症的分析

目的探讨带锁髓内钉治疗胫骨下段骨折的临床效果、骨折愈合情况及并发症发生情况。方法选取胫骨下段骨折患者130例,随机分为参照组和研究组,各65例。参照组实施传统钢板内固定术治疗,研究组实施带锁髓内钉内固定治疗。对比两组临床相关治疗指标、术后骨折愈合情况及并发症。结果研究组患者手术切口长度短于参照组,术中出血量少于参照组,手术时间及骨折愈合时间短于参照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组术后骨折愈合优良率高于参照组,干预期间研究组患者并发症总发生率低于参照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对胫骨下段骨折患者实施带锁髓内钉内固定治疗可取得更为理想的治疗效果,有效缩短治疗时间、减少术中出血量,更利于骨折愈合,且术式较为安全,并发症较少。

两种内固定方式治疗胫骨下段骨折的疗效比较

目的比较胫骨髓内钉固定和微创经皮钢板内固定技术(MIPPO)治疗胫骨下段骨折的疗效。方法根据治疗方式不同将86例胫骨下段骨折患者分为髓内钉组(43例,采用胫骨髓内钉固定治疗)和MIPPO组(43例,采用MIPPO治疗)。比较两组手术时间、骨折愈合情况、踝关节活动度。采用Johner-Wruhs评分评价疗效。结果患者均获得随访,时间7~25个月。手术时间髓内钉组短于MIPPO组(P<0.01)。骨折愈合时间两组比较差异无统计意义(P>0.05)。末次随访时踝关节背伸及跖屈活动度、Johner-Wruhs评分优良率两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论胫骨髓内钉固定和MIPPO治疗胫骨下段骨折均能获得很好的临床疗效,对这两种技术的准确理解和熟练操作是提高疗效和减少并发症的关键。

带锁髓内钉固定对胫骨下段骨折的治疗效果及对骨折愈合情况的影响

临床以手术方式对胫骨下段骨折患者进行治疗,对带锁髓内钉手术并妥善固定处理的效果、给患者骨折愈合情况带来的影响进行观察以及比较。方法 纳入时间范围为2021年5月-2023年5月期间,选取52例胫骨下段骨折为研究对象,全部对象均对本次研究内容表示知情同意。结合治疗方式存在的差异,分为对照组(微创经皮钢板内固定,n=26)与实验组(带锁髓内钉固定,n=26)。对两组患者的手术指标变化情况、骨折愈合情况、疼痛程度变化、并发症等指标变化情况进行比较研究。结果 实验组患者各各项临床指标分别为(60.33±9.29)、(122.68±18.06)、(4.22±1.48)、(8.56±1.23),对照组为(92.55±9.56)、(231.52±15.21)、(6.98±1.79)、(13.15±1.32),组间数据比较存在的差别较大,实验组患者的手术指标恢复情况更加明显(p<0.05)。结论 对胫骨下段骨折患者来说,以带锁髓内钉固定的手术治疗方式,可以促进手术指标恢复,还可以达到良好的骨折愈合效果,减轻疼痛程度,降低并发症发生率,建议临床推广应用。

肱骨干下段骨折患者的垂直双锁定加压钢板治疗效果及对肩关节、肘关节功能的影响

探讨肱骨干下段骨折患者的垂直双锁定加压钢板(LCP)治疗效果。方法 选取病例数80例,选取的对象为肱骨干下段骨折者;对病例对象按随机数字表法进行逐一分组,对照组(n=40):采用单LCP治疗;观察组(n=40):应用垂直双LCP治疗;对比两组手术具体指标、肩关节与肘关节功能等。结果 观察组术后取得的效果与对照组(92.50% VS 75.00%)相比较,存在差异(P<0.05),而观察组肢体主动锻炼时间较对照组明显缩短(P<0.05)。在出院时的肩关节、肘关节评分以观察组更高,与对照组比较(P<0.05),而在出院3个月时的关节评分比较(P>0.05)。两组并发症比较(P>0.05)。结论 肱骨干下段骨折患者经垂直双锁定加压钢板治疗,短期功能恢复效果高,肩关节与肘关节功能恢复更佳。

经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较

背景:微创接骨板桥接技术的特点是间接骨折闭合复位,辅以适当稳定的内固定,可最大程度地保护骨折端及其周围的血供,为骨折愈合提供良好的生物环境,在长骨干骨折治疗中具有良好疗效。目的:比较微创经皮锁定钢板与传统解剖钢板置入内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效。方法:选择胫骨下段闭合骨折患者68例,其中男38例,女30例;年龄15-68岁。根据患者入院顺序和随机排列表分两组治疗,微创组(n=32)在C型臂X射线机监视下采用经皮锁定钢板内固定置入治疗,传统组(n=36)采用普通胫骨加压钢板及有限接触动力加压钢板置入内固定治疗。比较两组临床疗效。结果与结论:微创组手术时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间、恢复负重行走时间早于传统组(P<0.05),术中出血少于传统组(P<0.05)。随访10-21个月,微创组肢体功能恢复优良率为97%,传统组肢体功能恢复优良率为81%,两组优良率比较差异有显著性意义(P<0.05)。结果表明微创经皮锁定钢板内固定符合生物学及力学原则,具有创伤小、切口及软组织并发症少、利于骨折愈合等优势,是治疗胫骨下段骨折的有效方法。

经皮微创钢板固定治疗胫骨下段骨折:与髓内钉固定和切开复位钢板内固定的比较

背景:经皮微创钢板固定、髓内钉固定及切开复位钢板内固定是治疗胫骨下段骨折的有效方法,3者各有优缺点。目的:比较经皮微创钢板固定与髓内钉固定、切开复位钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效差异。方法:2007-03/2010-05收治胫骨下段骨折患者85例,采用经皮微创钢板固定治疗25例,髓内钉固定31例,切开复位钢板内固定29例。记录3组的手术创伤、全身炎性反应、胫骨功能恢复、软组织损伤及骨折愈合的指标。结果与结论:3种固定方式均能有效治疗胫骨下段闭合性骨折;经皮微创钢板固定和髓内钉固定在手术创伤、软组织损伤及胫骨功能恢复方面比较差异无显著性意义,但均优于切开复位钢板内固定;在骨折愈合方面,与切开复位钢板内固定相比,经皮微创钢板固定和髓内钉固定在治疗A型骨折方面无优势,但在治疗B、C型骨折方面优势明显;经皮微创钢板固定具有手术创伤和软组织损伤小、全身炎性反应轻、胫骨功能恢复良好、骨折愈合快的优点,但面临着固定过程中骨折复位困难和固定后畸形愈合增加的风险。

经皮微创钢板固定治疗胫骨下段骨折30例报告及相关问题探讨

[目的]探讨经皮微创钢板固定(minimally invasive percutaneous plat eosteosynthesis,MIPPO)技术在治疗胫骨下段骨折中的临床疗效及手术操作相关问题。[方法]自2005年5月-2008年4月采用MIPPO技术结合锁定加压钢板(locking compression plate,LCP)治疗胫骨下段骨折30例。术后早期功能锻炼,6～8周部分负重。[结果]本组患者随访8～24个月,平均16.6个月。术后无伤口感染、复位丢失等情况发生,骨折均愈合。根据Baird踝关节评分标准,其中优16例,良12例,中2例,优良率93.3%。[结论]应用MIPPO技术结合LCP治疗胫骨远端骨折具有损伤小,固定可靠,组织感染率低,早期功能锻炼,早期负重,骨折愈合率高等优点,是治疗胫骨下段骨折的理想方法。

微创内固定系统LISS与解剖钢板治疗复杂型胫骨中下段骨折疗效比较

目的探讨微创内固定系统(LISS)与解剖钢板治疗复杂型胫骨下段骨折的临床疗效比较。方法选取2013年10月至2016年12月我院收治的复杂型胫骨下段骨折患者90例,按随机数表法分为对照组和观察组,每组45例,对照组采取解剖钢板内固定治疗,观察组采取LISS钢板内固定治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后开始负重时间以及术后的并发症总发生率。结果对照组和观察组患者治疗后疗效的优良率分别为86.7%、91.1%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间、术后开始负重时间均短于对照组[(85.5±15.2)min vs(94.5±14.9)min、(7.1±3.0)d vs(9.3±3.4)d、(3.1±1.5)个月vs(4.2±1.6)个月、(32.6±3.7)d vs(41.2±4.6)d],术中出血量低于对照组[(180.5±37.8)m L vs(250.3±44.5)m L],组间比较差异均具有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症总发生率为6.7%,低于对照组的22.2%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论胫骨中下段骨折患者采用微创内固定系统LISS钢板与解剖钢板内固定治疗的疗效相近,但LISS钢板内固定治疗在负重时间、骨折愈合时间上的优势更明显,患者功能恢复更快,并具有手术时间短、并发症少等优点。

微创经皮锁定钢板与髓内钉治疗胫骨下段骨折的疗效观察

目的观察比较微创经皮锁定钢板（Percutaneous locked plating,PLP）与髓内钉（Intramedullary nailing,IMN）治疗胫骨下段骨折的临床效果。方法回顾分析2010年1月～2012年12月我院骨科120例胫骨下段骨折患者,其中60例患者采用PLP治疗,60例患者采用IMN治疗,随访12～18个月,平均14个月,比较两组患者的疗效、术中骨折端切开率、开始负重时间,骨折愈合时间、术后并发症。结果 IMN组优良率为93.33%,PLP组优良率为75.00%,IMN组治疗效果明显优于PLP组（P〈 0.05）。IMN组与PLP组相比较,术中骨折端切开率低、骨折愈合时间短、下地负重时间早（P〈 0.05）,两组间具有统计学意义。结论 PLP与IMN都是有效治疗胫骨下段骨折有效的办法,但IMN疗效更为明显,术中骨折端切开率较低,骨折愈合时间短,开始负重时间较早。

经皮微创内侧锁定板固定治疗胫骨下段骨折

目的观察经皮微创钢板固定（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPPO）技术治疗胫骨下段骨折的临床疗效。方法对2009年1月至2011年2月收治的29例胫骨下段骨折病例采用MIPPO技术结合锁定加压接骨板（locking compression plate,LCP）治疗,其中男23例,女6例;年龄20~71岁,平均47.7岁。对临床疗效进行回顾性分析。结果其中26例获得随访,时间12~24个月,平均14个月。1例软组织感染,骨折均愈合,愈合时间3~6个月,平均4.2个月。按Johner-Wruhs评分标准评定疗效,其中优23例,良2例,可1例,优良率为96.2%。结论采用MIPPO技术结合LCP治疗胫骨下段骨折,具有创伤小、手术时间短、骨折愈合率高、功能好的优点,是治疗胫骨下段骨折的理想方法。但需重视小腿内侧软组织条件,严格掌握适应证,避免软组织并发症。

锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的临床对照观察

目的探讨锁定钢板与髓内钉治疗股骨下段骨折的疗效。方法130例股骨下段骨折患者,随机分为观察组(70例)与对照组(60例),观察组应用锁定钢板治疗,对照组应用逆行交锁髓内钉治疗,评价其疗效的差别。结果锁定钢板的优良率明显高于对照组。结论锁定钢板是一种新型的具有内固定支架功能的装置,治疗股骨下段骨折效果明显,临床中可以应用。

MIPPO技术LCP治疗老年人胫骨下段骨折分析

老年人多有骨质疏松。胫骨下段骨折发生率较高。传统的手术方法为保证骨折绝对稳定而广泛骨膜剥离和直接粗暴复位的方法常造成伤口愈合不良、感染和骨延迟愈合等不良后果。微创接骨板固定（minimally invasive plate osteosynthesis．MIPO）技术是Krettek等于20世纪90年代提出的微创固定技术。本院骨科应用MIPPO技术LCP治疗老年人胫骨下段骨折41例．取得了良好疗效。报告如下。

两种方法内固定治疗胫骨下段骨折疗效比较

目的比较微创经皮钢板接骨术(MIPPO)结合锁定加压钢板(LCP)与切开复位解剖型钢板内固定(ORIF)治疗胫骨下段骨折的疗效。方法将163例胫骨下段骨折患者按治疗方法分为两组,其中观察组(87例)采用MIPPO结合LCP治疗,对照组(76例)采用ORIF治疗。比较两组术中出血量、手术时间、住院时间、下地负重时间、去拐时间、骨折临床愈合时间及术后并发症情况,末次随访评价两组关节功能Johner-Wruhs评分优良率。结果患者均获得随访,时间6~12个月。观察组术中出血量、住院时间、下地负重时间、去拐时间、骨折临床愈合时间均少于对照组(P<0.05),但手术时间长于对照组(P<0.05)。观察组术后未发生严重并发症,对照组并发症发生率为10.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组末次随访关节功能JohnerWruhs评分优良率为95.4%,明显高于对照组的78.9%(P<0.05)。结论 MIPPO结合LCP治疗胫骨下段骨折可有效保护骨折端血供,获得满意功能恢复效果,并减少术后并发症的发生。

康复治疗对肱骨下段骨折患者内固定术后肘关节功能的影响研究

选取我院2013年11月~2014年11月接受治疗的100例肱骨下段骨折内固定患者,随机分为观察组和对照组各50例。对照组采用常规治疗,观察组在常规治疗的基础上安排系统康复治疗。观察两组患者术后Mayo评分和优良率情况,评估治疗效果,对两组患者患者的肘关节活动功能进行观察比较。结果随访一年,观察组患者肘关节功能Mayo评分89.4±12.3和优良率88%,显著优于对照组的Mayo评分78.9±11.4和优良率68%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。观察组肘关节伸、屈,肘关节前臂旋后和旋前活动度改善程度明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。肱骨下段骨折内固定患者在常规治疗的基础上进行康复治疗,促进恢复肱骨下段骨折内固定术后肘关节功能,可以提高Mayo评分,改善患者的关节功能,值得临床推广应用。

带锁髓内钉固定对胫骨下段骨折的治疗效果及对骨折愈合情况的影响

目的探讨微创经皮钢板内固定与带锁髓内钉固定对胫骨下段骨折患者的临床疗效。方法选取2018年6月至2019年12月广州市第一人民医院收治的67例胫骨下段骨折患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(33例)和观察组(34例)。对照组接受微创经皮钢板内固定治疗,观察组接受带锁髓内钉固定治疗。比较两组患者的手术指标,随访18个月的骨折愈合效果和并发症发生情况。结果观察组的手术时间及术后下地时间短于对照组,术中出血量少于对照组,手术切口长度短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。随访18个月,观察组患者的骨折愈合优良率高于对照组,并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与微创经皮钢板内固定相比,带锁髓内钉固定治疗胫骨下段骨折患者效果更佳,手术效果更好,患者恢复更快,且并发症较少。

骨皮质形态与胫骨下段骨折内固定选择的研究

为比较带锁髓内钉与解剖型钢板治疗闭合或轻度开放性胫骨下段骨折的疗效。将56例胫骨中下段骨折患者随机分为两组,解剖型钢板内固定30例,带锁髓内钉内固定26例,比较两组患者的手术时间、住院时间等疗效指标和各项并发症发生情况。结果显示与钢板内固定相比,髓内钉内固定操作的手术时间长(P<0.05),而住院时间两者之间没有统计学差异(P>0.05);钢板组和髓内钉组手术后骨折延迟愈合或不愈合分别为1例、6例;髓内钉组发生2例腓总神经瘫;所有病例无骨折畸形愈合和脂肪栓塞综合征发生。表明对于闭合或轻度开放的胫骨中下段骨折,解剖型钢板内固定具有更加符合生物力学,并发症少等特点。

角翼钢板治疗股骨下段骨折疗效分析

角翼钢板治疗股骨下段骨折疗效分析王开友，邓念，孙东宁，崔海岩，于晓江股骨干骨折在临床上很常见，多采用各类钢板或髓内钉固定。但由于术后多需辅以外固定，常遗留膝关节强直，尤其是股骨下段骨折更易发生。作者自１９９０年４月～１９９５年４月共收治股骨下段骨折２...

经皮解剖锁定钢板微创治疗胫骨下段骨折

目的探讨解剖锁定钢板微创治疗胫骨下段骨折的临床效果。方法应用解剖锁定钢板微创治疗胫骨下段骨折87例，对其术后进行随访，定期进行x线检查及踝关节功能评定。结果87例患者中，有65例获得12～46个月（平均24．7个月）随访，其中45例已行内固定取出。有2例因钢板断裂，再次开放手术，行锁定钢板内固定，获得痊愈后经行内固定取出；另有2例于术后8月获得愈合；有2例出现小腿屈肌腱粘连。AOFAS踝关节功能评分系统对术后1年的踝关节功能进行评分：优50例，良6例，一般4例，优良率为92．1％。结论经皮解剖锁定钢板微创治疗胫骨下段骨折，减少了软组织的剥离，保护了骨块的血运，降低了骨折不愈合率及感染率，踝关节获得了良好的功能。