上下级检察院办案指导关系研究

加强上级检察院领导,充分发挥下级检察院检察官独立办案的积极作用,是检察机关聚焦监督主责主业,全面加强新形势下检察监督工作的重要保证。本文厘清上下级检察院办案指导关系的内涵外延和五大模式类型,通过对影响上下级检察院办案指导关系的三大影响因素的分析,力图在检察官办案责任制改革背景下,立足民事行政检察监督业务条线上级检察院对下办案指导工作的运行现状及存在的问题,提出优化民行检察业务上下级检察院办案指导工作的合理化建议。

上级检察院在优化下级检察院领导班子结构的作用

我国<宪法>第132条规定,最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作,上级人民检察院领导下级人民检察院的工作.检察官法依据宪法也对检察院上下级之间的领导与被领导关系作了明确的规定.

“检察一体”与中国上下级检察院组织关系构建

"检察一体"是检察制度组织构建的经典原理,其内容是等级性、统一性、检察官相对独立,检察权能的合理运作则是它的核心要义。本文分为三个部分:第一,阐释"检察一体"的基本理论内核。第二,描述目前中国上下级检察院组织关系构建的具体实践、特点和思路。第三,借助"检察一体"探讨中国上下级检察院组织关系构建中应关注的理论性命题。该理论与中国实践相结合,为我国上下级检察院组织关系设计提供了必要指引,即在恪守中国检察权能合理运作的前提下,进一步有序调整和构建上下级检察院之间的组织关系。对中国检察权能属性、内容及其合理运作所需要的制度性支撑予以整体辨析和审视,显然是中国上下级检察院组织关系构建应直面应对的重要理论命题。

强化上级检察院对下级检察院业务监督之途径

上级检察院对下级检察院开展业务监督,主要体现在《刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则》及高检院出台的有关文件规定中。从规定的内容来看大致分为以下三类：第一,原则性或一般性规定。

人财物统一管理背景下如何保障下级检察院依法独立办案

省以下地方检察院人财物统一管理改革背景下,应高度重视保障下级检察院依法独立办案。应明确上下级检察院之间宏观运行的职权范围,建立双向制约制度,建立完善的备案审查与请示汇报制度,明确上级检察院指令的执行与撤销程序,明确职务犯罪侦查一体化涉及的责权关系,建立上下级检察院之间执法过错责任追究机制,切实保障下级检察院依法独立办案的有效实现。

上级院出庭抗诉应吸收下级院提请抗诉的公诉人参与

近年来,检察院抗诉案件逐渐增多。如何加大抗赢的力度,在司法实践中,笔者认为上级院出庭抗诉应吸收下级院提请抗诉的公诉人参与,这将有利于保证抗诉质量,理由如下: 一、下级院提请抗诉的公诉人了解案件诉讼情况,掌握第一手材料。基层院提请抗诉的公诉人了解在审查起诉阶段辩护律师或辩护人介入后,被告人口供及证人证言是否发生变化;原卷中的证据情况及后补证据的情况;

市院出台从下级机关遴选工作人员管理办法

日前，市院结合全市检察队伍实际，出台了《重庆市人民检察院及分院从下级检察院遴选工作人员管理办法（试行）》。该《办法》明确了遴选工作正确导向、遴选组织程序，规范了遴选工作流程，并确立了公开公平公正的原则，以加强遴选工作的管理，协调好上级院遴选与下级院尤其是基层院骨干人才队伍相对稳定的关系，促进人才队伍建设协调发展。

对做好检察巡视工作的几点体会

检察机关开展巡视工作，建立和完善巡视制度，是完善检察机关内部监督体系、强化上级检察院对下级检察院领导的一项制度创新，是进一步强化监督、严肃纪律、改进作风的一项重大措施。对于加强领导班子建设、促进检察机关党风廉政建设具有重要保障作用。

上级检察院不宜向下交办申诉案件

按照规定，基层检察院管辖不服本院决定的申诉案件及不服同级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定的申诉案件；上级检察院负责受理并审查当事人不服本级检察院复查决定的申诉案件。但是，司法实践中，上级人民检察院经常将属于自己管辖的刑事申诉案件交给下级检察院办理。笔者认为上级检察院不宜随意将应该由自己审查的申诉案件，交由下级院办理，理由如下：

事实认定问题严禁请示上级

最高人民检察院日前下发《人民检察院案件请示办理工作规定（试行）》（以下简称《规定》），明确指出下级检察院在办理具体案件时，对涉及法律适用、办案程序、司法政策等方面确属重大疑难复杂的问题，经本级检察院研究难以决定的，应当向上级检察院请示。同时，禁止下级检察院就具体案件的事实认定问题向上级检察院请示。

检察权的宏观运行机制研究

推动检察权宏观运行机制的主体是上下级检察院,事由是上下级检察院启动检察权运行的理由。上级检察院在推动宏观运行机制过程中,拥有信息知情权、工作部署权、办案指挥权、业务考评权、检察培训权和监督权。根据检察权在上下级检察院之间宏观运行的机理和最终目的,结合程序法定原则的要求,应当赋予下级检察院独立办案权、请示权、质疑权和建议权等项权能。根据检察权宏观运行的特点和规律,应当完善上级检察院获取信息、部署工作、办案指挥,以及下级院反映问题的程序和方式。

构建检察预审机制的思考

检察预审,即检察机关对直接受理案件在立案侦查终结前,对收集、调取的证据材料予以核实,对侦查过程的合法性进行监督,决定是否移送审查起诉的预先审查活动.预审机制是检查证据质量的重要措施,是规范办案程序的及时监督,也是应对翻供现象的有效途径.一、检察预审中存在的不足(一)整体制度建设不完善.当前,检察预审机制内容尚未进入法律条文和全国性规范化文件,因此不同地方的检察院在实行预审机制时都要从头开始探索,逐步落实人员、方式等相关内容.各地检察院落实预审机制固然要根据本院实际情况,因地制宜地制定规章制度,合理调配人员力量,但是缺少整体的制度安排,这样不利于检察预审机制的规范化、系统化建设,也难以形成整体联动的合力.

上级院对下级院监督机制之健全探析

上级人民检察院领导下级人民检察院的工作,是中国特色社会主义检察制度的重要特征,是检察机关依法独立行使检察权的体制保障。上级人民检察院对下级人民检察院进行领导的重要方式之一就是对下级检察院工作开展监督,但实践中,上级检察院监督下级检察院工作中还存在监督不力、应对措施不足等问题,主要原因在于监督意识不强、监督机制不完善,因此,构建上级检察院对下级检察院的监督机制,使上级检察院对下级检察院的领导工作切实落到实处就显得尤为重要。

民事检察案件复查制度论要

最高人民检察院《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》(以下简称《规则》)第七条规定,上级检察院对下级检察院作出的决定,有权予以撤销或者变更,发现下级检察院工作中有错误的,有权指令下级检察院纠正。2014年,最高人民检察院民事行政检察厅、控告检察厅印发的《民事行政检察厅与控告检察厅办理民事行政检察案件第二次座谈会纪要》第七条对《规则》第七条的规定予以细化,将上级检察机关监督下级检察机关作出的民事诉讼监督决定的程序称之为“复查”,并规定了具体的纠错程序。笔者对此涉及的相关问题做些思考。

检察机关如何幵展备案工作?

答:(1)意义任务。备案工作是指检察机关公诉部门对部分案件实行备案审查制度和特别备案审查制度,以便加强业务指导,及时发现和纠正办案中存在的问题。其目的在于加强对下级检察院公诉部门的业务指导和及时发现各地执法不平衡情况,是有效实施诉讼监督的重要渠道。

加强反贪侦查能力提高反贪工作水平

反贪污工作要与时俱进，改革创新。要认真落实党中央关于司法体制和工作机制改革的部署，强化对贪污贿赂犯罪侦查的监督制约。省级以下（含省级）检察院启动职务犯罪侦查程序或作出逮捕决定的，应报送上一级检察院备案；对职务犯罪案件作出撤销案件、不起诉决定的，应报经上一级检察院批准；上级检察院对下级检察院立案实行监督；依法规范并不断完善人民监督员制度。

深挖充当黑恶势力“保护伞”职务犯罪

各级检察机关要在打黑除恶专项斗争中，坚定不移地贯彻“严打”方针，并落实到检察工作的各个环节，在保证办案质量的前提下，切实提高办案效率，加快办案进度，加大打击力度。在审查批捕、审查起诉黑恶势力犯罪案件时，要增强深挖其“保护伞”的意识，从中发现黑恶势力“保护伞”的职务犯罪线索，并及时移送侦查部门依法查处。要通过受理群众举报和有关部门移送等途径，发现涉嫌黑恶势力“保护伞”的职务犯罪线索，并及时依法查处。下级检察院在查办“保护伞”职务犯罪案件遇到阻力时，上级检察院要通过督办、参办、提办等方法给予具体有力的支持和指导，以排除阻力和干扰。

改进职务犯罪侦查指定管辖与审判管辖衔接机制

司法实践中，上级检察院将职务犯罪案件指定本不具有管辖权的下级检察院查处的情况日渐普遍，由于我国相关立法的空白与滞后，司法实践中各地做法不尽相同，导致被指定检察机关对职务犯罪进行侦查后，在案件进入审判程序时遭遇诸多障碍，不利于职务犯罪案件指定侦查管辖与审判管辖对接，一定程度上妨碍了诉讼的顺利进行。针对存在的问题，笔者建议以修改刑事诉讼法为契机，增加以下规定：

论职务犯罪大侦查格局的建立

随着反腐败斗争的不断深入，职务犯罪呈现出涉案人员群体化、法律认定复杂化、作案过程交织化、作案手段智能化等时代特征，而检察机关原有办案机制固有的弊端和缺陷在新形势下也日益显现，建立一个信息畅通、力量整合、突破有力、运转高效的职务犯罪大侦查格局机制，已逐渐成为拿国检察机关的普遍共识和实践方向。笔者认为，职务犯罪大侦查格局机制，是指以检察机关为办案主体，上下级检察院一体化侦查、同一检察院侦捕诉等职能部门左右协同、与执法执纪等外部单位统一协调，从而保障高效地查办职务犯罪的大侦查态势和工作机制。笔者拟从如下几方面探讨职务犯罪大侦查格局的建立问题，不足之处请同行斧正。