目的探讨反取皮植皮联合封闭负压引流(VSD)技术修复大面积剥脱伤临床效果及并发症分析。方法选取2021年1月至2022年12月在本院就诊的74例大面积剥脱伤患者的临床资料进行研究。按照治疗方式的不同将患者分为常规组(n=38)与试验组(n=36)...目的探讨反取皮植皮联合封闭负压引流(VSD)技术修复大面积剥脱伤临床效果及并发症分析。方法选取2021年1月至2022年12月在本院就诊的74例大面积剥脱伤患者的临床资料进行研究。按照治疗方式的不同将患者分为常规组(n=38)与试验组(n=36)。两组患者入院后常规清创处理,常规组患者使用反取皮植皮术联合常规加压包扎。试验组患者使用反取皮植皮联合VSD技术治疗。比较两组患者的治疗有效率、围术期指标、恢复指标、实验室指标[整合素CR3(CD11b)、细胞间黏附分子1(ICAM-1)]以及并发症情况。结果试验组患者治疗有效率94.44%高于常规组患者76.32%(P<0.05);试验组患者换药次数少于常规组,换药期间NRS评分低于常规组(P<0.05);试验组患者创面愈合时间、住院时间短于常规组(P<0.05);试验组患者术后7 d CD11b、ICAM-1水平低于常规组患者(P<0.05);试验组患者皮下血肿发生率2.78%低于对照组18.42%(P<0.05);试验组患者感染发生率0.00%低于对照组10.53%(P<0.05)。结论反取皮植皮联合VSD技术修复大面积剥脱伤临床效果良好,可减少手术耗时,避免术后频繁换药,减轻患者换药疼痛感,加速患者康复并降低并发症率。展开更多
文摘目的探讨反取皮植皮联合封闭负压引流(VSD)技术修复大面积剥脱伤临床效果及并发症分析。方法选取2021年1月至2022年12月在本院就诊的74例大面积剥脱伤患者的临床资料进行研究。按照治疗方式的不同将患者分为常规组(n=38)与试验组(n=36)。两组患者入院后常规清创处理,常规组患者使用反取皮植皮术联合常规加压包扎。试验组患者使用反取皮植皮联合VSD技术治疗。比较两组患者的治疗有效率、围术期指标、恢复指标、实验室指标[整合素CR3(CD11b)、细胞间黏附分子1(ICAM-1)]以及并发症情况。结果试验组患者治疗有效率94.44%高于常规组患者76.32%(P<0.05);试验组患者换药次数少于常规组,换药期间NRS评分低于常规组(P<0.05);试验组患者创面愈合时间、住院时间短于常规组(P<0.05);试验组患者术后7 d CD11b、ICAM-1水平低于常规组患者(P<0.05);试验组患者皮下血肿发生率2.78%低于对照组18.42%(P<0.05);试验组患者感染发生率0.00%低于对照组10.53%(P<0.05)。结论反取皮植皮联合VSD技术修复大面积剥脱伤临床效果良好,可减少手术耗时,避免术后频繁换药,减轻患者换药疼痛感,加速患者康复并降低并发症率。