基于下肢灌注评估表置入远端灌注导管与预防性置入远端灌注导管在ECMO中的疗效比较

目的比较针对接受静脉-动脉体外膜肺氧合(VA-ECMO)治疗患者预防性置入远端灌注导管(DPC)与非预防性置入DPC之间疗效的差异。方法采用前瞻性随机对照试验(RCT)方法,选择2017年1月至2020年6月浙江大学附属金华医院收治的接受VA-ECMO治疗的患者作为研究对象。将纳入患者分为预防性DPC组(VA-ECMO上机后6 h置入DPC)和非预防性DPC组(通过下肢灌注评估表评估出现早期肢体缺血征象后再置入DPC)。比较两组患者临床资料的差异;采用Pearson相关性分析法分析超声检测的动脉端肢体足背动脉峰流速和胫后动脉峰流速与经皮氧分压(TcPO_(2))的相关性。结果最终62例患者纳入分析,预防性DPC组和非预防性DPC组各31例。两组患者在性别构成、年龄、体质量指数(BMI)、吸烟指数、基础疾病、置管地点、复苏至上机时间、体外膜肺氧合(ECMO)运行时间、机械通气时间、重症监护病房(ICU)住院时间、住院病死率、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)等方面差异均无统计学意义;两组患者ECMO指征、ECMO插管位置、管路型号比较差异亦无统计学意义。非预防性DPC组患者渗血发生率明显低于预防性DPC组〔6.5%(2/31)比29.0%(9/31),P<0.05〕;而两组发绀、坏死、截肢、骨筋膜室综合征、动脉血栓、血管重建修补术、假性动脉瘤、肢体缺血、肢体感染等其他下肢并发症的发生率差异均无统计学意义。在ECMO运行期间,非预防性DPC组患者除血流感染发生率明显低于预防性DPC组外〔3.2%(1/31)比19.4%(6/31),P<0.05〕;两组其余并发症发生率差异均无统计学意义。预防性DPC组足背动脉峰流速明显高于非预防性DPC组(cm/s:19.30±10.85比17.85±8.55,P<0.01),胫后动脉峰流速明显低于非预防性DPC组(cm/s:19.90±10.94比21.58±9.77,P<0.05);Pearson相关性分析显示,预防性DPC组和非预防性DPC组足背动脉峰流速、胫后动脉峰流速与TcPO_(2)均呈正相关(r值分别为0.747、0.856、0.850、0.813,P值均为0.000)。结论针对接受VA-ECMO治疗的患者,非预防性置入DPC者ECMO运行期间血流感染和渗血的发生率均较预防性置入DPC明显减少。动脉端肢体胫后动脉、足背动脉峰流速与TcPO_(2)均呈明显正相关。VA-ECMO行股动、静脉穿刺的患者,除了根据症状和体征去判断下肢血供,超声及TcPO_(2)也可以作为一种有效的监测手段。

下肢灌注评分对VA-ECMO治疗患者下肢缺血的诊断价值分析

目的 探讨下肢灌注评分对静脉-动脉体外膜肺氧合(VA-ECMO)治疗患者下肢缺血诊断价值。方法 选取2017年1月至2021年6月金华市中心医院收治的行VA-ECMO治疗的患者101例。根据VA-ECMO治疗后患者是否出现下肢缺血的临床症状(下肢皮肤苍白、足背动脉未扪及、皮肤温度降低)分为未缺血组80例和缺血组21例。患者在VA-ECMO治疗期间根据下肢灌注评分表每日进行下肢灌注动态评估,包括患者毛细血管充盈实验(CRT)、经皮氧分压(tcPO2)、彩色多普勒超声检查(CDU)、脉搏血氧饱和度(SpO2)。比较两组患者性别、年龄、BMI、急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(APACHEⅡ)等一般资料。比较两组ECMO插管位置、管路型号。比较两组患者下肢灌注评分。分析下肢灌注评分对下肢缺血的诊断效能。结果两组患者性别、年龄、BMI、APACHEⅡ评分等一般资料比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者VA-ECMO插管位置、管路型号比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。未缺血组患者CRT评分、tcPO2评分、CDU评分及下肢灌注总评分均明显低于缺血组,差异均有统计学意义(均P<0.05),而两组患者SpO2评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。ROC曲线分析显示,CRT评分、tcPO2评分、CDU评分及下肢灌注总评分的AUC分别为0.768、0.651、0.698、0.926,下肢灌注总评分的灵敏度和特异度最高,分别为0.900、0.775,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论 VA-ECMO治疗期间,患者通过下肢灌注评分表动态监测有助于下肢缺血的早期诊断、治疗。