日本骨科协会腰痛评估量表的汉化与应用

日本骨科协会腰痛评估量表(Japanese Orthopaedic Association Back Pain Evaluation Questionnaire,JOABPEQ)是日本骨科协会临床评价委员会2007年研制的应用于检测腰痛程度的量表。目前该量表已翻译成多种语言,在国际上得到广泛使用。由于缺少简体中文版本,JOABPEQ尚未在中国广泛使用。本课题组采用翻译-合并-反译-专家委员会-预检验的方式对该量表进行了汉化,并纳入184名以汉语为母语的腰痛患者进行检测。经检测认为汉化版JOABPEQ具有良好的信度和效度。本文对汉化版JOABPEQ进行介绍并说明其使用方法,以期该量表在中国的相关研究中得到推广和应用。

岛礁官兵腰腿痛疼痛功能评价量表的研制及信度、效度分析

目的研制岛礁官兵腰腿痛疼痛功能评价量表,并验证其信度和效度。方法通过实地考察调研、采访和座谈的方式,基于国内外文献查询、书籍阅览和专家组讨论,形成岛礁官兵腰腿痛疼痛功能评价量表,并在某岛礁单位对量表进行验证。信度评估通过内部一致性和重测信度完成,效度评估运用探索性和验证性因子分析实现,采用Pearson线性相关对视觉模拟量表(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷(ODI)、焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)与岛礁官兵腰腿痛疼痛功能评价量表各个维度进行相关性分析。结果成功研制包含4个维度、20个条目的岛礁官兵腰腿痛疼痛功能评价量表。量表的内部一致性Cronbach’sα系数为0.927,重测信度为0.884;累计方差贡献率为81.276%;因子模型拟合良好(χ2/df=2.106,拟合优度指数为0.822,调整拟合优度指数为0.766,残差均方根为0.025,比较拟合指数为0.947,近似误差均方根为0.088);量表各维度组合信度均>0.7,平均提取方差值(AVE)均>0.5,AVE的根号值均大于各维度之间的相关系数。岛礁官兵腰腿痛疼痛功能评价量表疼痛程度维度与VAS、训练战备维度和日常生活维度与ODI、心理影响维度与SAS和SDS均存在相关性(P均<0.01)。结论岛礁官兵腰腿痛疼痛功能评价量表具有良好的信度和效度,可用于岛礁官兵腰腿痛的评估。

常用腰痛功能障碍评估量表的研究进展

腰痛是所有成年人慢性健康问题中最常见、费用最高和造成功能障碍最多的问题之一。腰痛功能障碍评估量表已成为腰痛的评估和康复治疗体系中的重要工具,国际上临床最常用的腰痛功能障碍评估量表为Oswestry功能障碍指数(ODI)、Roland-Morris功能障碍调查表(RMDQ)和魁北克腰痛障碍评分量表(QBPDS)。本文对常用腰痛功能障碍评估量表的临床康复应用、信效度和优缺点进行总结,以期更好地指导临床应用和科学研究。

疼痛强度评估量表应用于老年腰痛患者的同时效度与偏好性

目的探讨疼痛强度评估量表在老年腰痛患者疼痛评估中的同时效度与选择量表时的偏好。方法由测评人员对30例有腰痛临床症状的老年患者进行疼痛强度评估量表测试,包括数字评定量表(NRS)、视觉模拟评分表(VAS)、词语描述量表(VDS)、修改版面部表情疼痛量表(FPS-R)和组合型疼痛评估表(MIX)。以NRS为校标工具,通过Spearman相关系数检验NRS与FPS-R、MIX、VAS和VDS之间的相关程度来确定FPS-R、MIX、VAS和VDS的同时效度。统计患者对5种评估量表的首选率。结果 FPS-R、MIX、VAS和VDS与NRS高度正相关(r=0.753～0.957,P<0.001)。首选疼痛强度评估量表依次为FPS-R、NRS、VDS、MIX、VAS。结论 FPS-R、MIX、VAS和VDS具有良好的同时效度,疼痛强度评估量表的同时效度适用于老年腰痛人群的评估。FPS-R是首选率最高的量表。

非特异性下腰痛评估量表、发病机制及诊疗的研究进展

下腰痛是指一组以下背部、腰骶部和臀部疼痛为主要症状的综合征,80%的成年人在一生的不同时期都会出现下腰痛,其发病率为7.6%~37%,为45岁以下人群活动受限的首位原因[1]。临床实践证明,多数首次发生腰痛的患者采取自然恢复的方式能在2~4周内痊愈。7%的急性腰痛逐渐发展成为慢性下腰痛,每年有超过25%的患者需要再治疗,已成为严重的医学和社会经济问题[2]。临床上常常将腰肌劳损、

常用腰痛评估量表/问卷的建立原则及特点

腰痛是一个严重的医学和社会问题,对腰痛患者治疗结果的评估是临床治疗的一个基本要素。临床医师主要用客观方式评估,通过检查患者腰部活动范围,直腿抬高试验和肌肉力量来评估腰痛患者功能和治疗结果。

非特异性下腰痛评估量表、发病机制及诊疗的研究进展

非特异性下腰痛为骨科常见病,关于非特异性下腰痛的发病原因、机制尚未明确,因此,对于这一类疾病的治疗方法也并未获得统一。本次研究对非特异性下腰痛评估量表、发病机制、诊疗研究进展进行综述,从多角度进行了阐述。

基于precede-proceed模式的护士职业性腰背痛预防行为量表的汉化及信效度评价

目的汉化英文版护士职业性腰背痛预防行为量表(occupational low back pain prevention behaviours of nurse,OLBPPBN)并进行信效度检验。方法通过翻译、专家咨询和预调查,形成初始汉化版护士职业性腰背痛预防行为量表,采用整群抽样法抽取陕西省某三甲医院346名护士进行调查,后进行项目分析,信效度检验,形成最终量表。结果最终形成的护士职业性腰背痛预防行为量表,共包含30个条目、6个维度,与源量表一致。总量表项目分析显示良好,Cronbach’sα系数为0.904,重测信度为0.910;内容效度指数为0.971,条目水平内容效度指数为0.714~1.000;探索性因子累积方差贡献率为68.422%;验证性因子显示各指标达标。结论中文版OLBPPBN信效度良好,可以用来测量护士职业性腰背痛预防行为水平。

针刺核心肌群联合康复训练治疗慢性非特异性腰痛的临床观察

【目的】观察针刺核心肌群联合康复训练治疗慢性非特异性腰痛的临床疗效。【方法】将96例慢性非特异性腰痛患者随机分为观察组和对照组,每组各48例,对照组给予康复训练,观察组在对照组治疗的基础上,给予针刺核心肌群训练。2组患者均连续治疗2周。治疗2周后,评价2组临床疗效,观察2组患者治疗前后腹横肌与多裂肌均方根(RMS)值的变化情况,以及Oswestry功能障碍指数评分、Roland-Morris功能障碍调查表评分、魁北克腰痛障碍量表评分的情况。比较2组患者治疗前后血清β-内啡肽、血清P物质、血清前列腺素E2水平的变化情况。治疗后随访5个月,评价2组患者的复发情况。【结果】(1)观察组总有效率为93.75%(45/48),对照组为81.25%(39/48)。观察组疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)治疗后,2组患者的Oswestry功能障碍指数评分、Roland-Morris功能障碍调查表评分、魁北克腰痛障碍量表评分明显改善(P<0.05),且观察组在改善Oswestry功能障碍指数评分、Roland-Morris功能障碍调查表评分、魁北克腰痛障碍量表评分方面明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)治疗后,2组患者的腹横肌、多裂肌RMS值明显改善(P<0.05),且观察组在改善腹横肌、多裂肌RMS值方面明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(4)治疗后,2组患者β-内啡肽、P物质、前列腺素E2水平均明显改善(P<0.05),且观察组在改善β-内啡肽、P物质、前列腺素E2水平方面均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。(5)治疗后观察组复发率为6.25%(3/48),对照组为20.83%(10/48),观察组复发率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。【结论】针刺核心肌群联合康复训练治疗慢性非特异性腰痛,能明显改善患者的临床症状,改善患者β-内啡肽、P物质、前列腺素E2水平,临床疗效显著。

两种疼痛评估量表在老年患者癌痛护理中应用效果分析

目的探讨数字疼痛分级法量表及面部表情量表在老年患者癌痛护理中的应用效果，为临床医生用药提供准确、有效的依据。方法将2012年1～12月收治的120例老年癌痛患者分为两组：使用面部表情量表进行疼痛评分的60例癌痛患者设为对照组，使用数字疼痛分级法量表进行疼痛评分的60例癌痛患者设为观察组，均采用规范的三阶梯镇痛治疗，比较两组癌痛患者在癌痛规范化治疗7d后的疼痛缓解率。结果经过7d治疗，观察组疼痛缓解率为95％，对照组疼痛缓解率为83．33％，两组比较具有显著性差异（P〈0.05）。结论数字疼痛分级法量表较面部表情量表反映患者的疼痛程度更为细化、精确度高，为临床医生凋整止痛药物剂量提供了依据，使癌痛患者得到有效、专业的疼痛护理，提高生存质量。

量表在腰痛临床研究中的应用

近年来,国内外学者致力于探求防治腰痛的最佳方法,对其疗效评估的手段也多种多样。本文搜集近4年共29篇关于防治腰痛的（randomizedcontrolledtrial,RCT）研究,旨在探讨相关量表在腰痛临床研究中的应用情况,以为有关临床研究提供参考。

腰腿痛评价量表的可行性研究

目的 编制一种可对腰腿痛患者的症状、体征和功能状态进行评估的腰腿痛评价表并探讨了其可行性。方法 对 80例患者应用本量表和Fairbank腰痛评分表评估的结果作相关分析 ,以评价标准效度 ;并对本量表作了重测信度检验 ;还将患者分为椎管外性 (30例 )和椎管内性 (5 0例 )两组 ,比较两组在本量表的评价结果。结果 80例患者的本量表的总积分与Fairbank表的积分的相关分析显示为正相关 ,其相关系数为 0 .73,并且有显著的统计学意义 (P <0 .0 1)。两位医生评估的量表总积分的相关系数为 0 .98(P <0 .0 1) ,均显示了较高的正相关性 ,并有显著的统计学意义 ;两组患者在评价表的总积分差异无显著性 (t=1.47,P <0 .0 5 ) ,但在椎管内体征积分的差异有非常显著性(t=7.84,P <0 .0 1)。结论 本评价表具有较好的重测信度和标准效度 ,并能反映两类腰腿痛患者的病情和功能情况 ,为腰腿痛患者的临床评估提供一种综合的和可行的方法。

急性腰痛康复评定新量表——ADL恢复量表和功能性能力自信量表

日常生活活动恢复(RADL)量表和功能性能力自信量表(FACS)是两个有关急性腰痛康复评定的新量表。RADL量表以回复“习惯”或“通常”活动为恢复指标,用以评定急性腰痛患者日常活动恢复情况;FACS量表则用于评定急性腰痛患者在康复过程中自我功效的作用。两个量表在信度、效度、内部一致性、变化的敏感性,辩别能力等方面均表现出较好的心理测试性能,因此均为新的、标准化测试方法,对急性腰痛的康复评定具有较好的实用价值。

太极六合针法联合核心肌群训练治疗慢性非特异性下腰痛的研究

目的:观察太极六合针法联合核心肌群训练治疗慢性非特异性下腰痛(chronic nonspecific low back pain,CNLBP)的临床疗效。方法:将收治的100例CNLBP患者随机分为治疗组和对照组,每组50例。对照组给予核心肌群训练,10次为1组,3组/d。治疗组在对照组治疗基础上给予太极六合针法(取穴:乾卦、坎卦、震卦、兑卦、艮卦)治疗,平刺,留针30 min。隔日1次。两组均治疗14 d判定疗效。对比两组临床疗效、数字疼痛(numeric rating scale,NRS)评分、日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry dysfunction index,ODI)和邻近节段生理活动度,以及慢性非特异性腰痛消失、恢复正常活动时间。结果:治疗组显效43例,有效6例,无效1例,有效率为98.00%(49/50);对照组显效40例,有效3例,无效7例,有效率为86.00%(43/50)。两组疗效对比,差异有统计学意义(P<0.01)。治疗后,两组NRS评分和ODI较治疗前下降(P<0.01),且治疗组低于对照组(P<0.01);JOA评分和邻近节段生理活动度较治疗前升高(P<0.01),且治疗组高于对照组(P<0.01);治疗组慢性非特异性腰痛消失时间和恢复正常活动时间较对照组短(P<0.01)。结论:太极六合针法联合核心肌群训练治疗CNLBP可缓解临床症状,减轻疼痛,改善腰椎功能。

护士预防职业性腰背痛行为量表的汉化及信度效度检验

目的:汉化英文版护士预防职业性腰背痛行为量表,并对其进行信度和效度检验,旨在为我国护理人员预防职业性腰背痛行为的评估提供测量工具。方法:严格遵循量表引进原则,采用Brislin双人直译-回译的翻译模式对英文版护士预防职业性腰背痛行为量表进行直译和回译,采用专家咨询法进行跨文化调适,并通过对573名临床护士进行问卷调查,以检验中文版护士预防职业性腰背痛行为量表的信度、效度。结果:中文版护士预防职业性腰背痛行为量表包含知识、态度、自我效能、强化因素、促成因素、行为6个维度,共29个条目,量表的内容效度指数为0.833~1.000,总量表的Cronbach’sα系数为0.905。结论:中文版护士预防职业性腰背痛行为量表具有较高的信度和效度,可用于评估我国临床护士预防职业性腰背痛的行为。

疼痛评估量表应用于慢性非癌痛患者对疼痛评分及情绪的影响

目的探析疼痛评估量表应用于慢性非癌痛患者护理中的效果,并进一步分析对患者疼痛以及情绪的影响,为临床疼痛评估及护理提供参考。方法选取符合本研究纳入标准的84例慢性非癌痛患者为试验对象,将其按随机数字表法分为试验组42例与对照组42例,对照组患者采用常规面部表情疼痛量表进行评估干预(修订版),试验组患者在护理中予以疼痛评估量表进行干预。应用正负性情绪量表(PANAS)评估2组患者的情绪变化,取视觉模拟评分法(VAS)评估2组患者的疼痛情况,同时比较2组患者的住院时间、疼痛缓解率、止痛药减少率以及疼痛管理总体满意度。结果试验组患者的住院时间明显短于对照组(P<0.05);试验组患者的疼痛缓解率、止痛药减少率及疼痛管理总体满意度显著高于对照组(P均<0.05);试验组患者的正性情绪指数高于对照组而负性情绪指数低于对照组(P均<0.05);试验组患者的VAS疼痛评分明显低于对照组(P<0.05)。结论在慢性非癌痛患者的护理中应用疼痛评估量表能够明显缓解患者疼痛程度,降低疼痛评分,改善患者情绪进而促进恢复,临床应用价值高。

急诊高危胸痛风险评估量表在心源性胸痛患者快速分诊判断中的应用

目的分析急诊高危胸痛风险评估量表在心源性胸痛患者快速分诊判断中的应用。方法以2019年1月—2020年1月所在医院接诊的128例心源性胸痛患者为研究样本,按照组间基本特征具有可比性的原则均分为对照组与观察组,对照组实施常规护理,观察组应用急诊高危胸痛风险评估量表评估后进行护理干预,比较两组首次心电图时间、急诊停留时间、急性冠状动脉综合征检出率、主动脉夹层动脉瘤检出率、护理满意度。结果干预后,观察组心电图时间、急诊停留时间低于对照组,急性冠状动脉综合征检出率、主动脉夹层动脉瘤检出率高于对照组,护理满意度高于对照组,两组指标比较差异有统计学意义(均P<0.05)。结论将急诊高危胸痛风险评估量表应用于心源性胸痛患者,可明显提高患者主动脉夹层动脉瘤检出率,对高危胸痛进行快速鉴别,有利于其后续尽早接受针对性治疗。

急诊胸痛综合风险评估量表在急诊高危胸痛患者诊治中的应用价值

目的探讨急诊高危胸痛患者采用急诊胸痛综合风险评估量表的临床应用价值。方法126例急诊高危胸痛患者,按诊断流程不同分为观察组(67例)与对照组(59例)。对照组采用常规诊断流程,观察组采用改良版(Sanchis版)急诊胸痛综合风险评估量表分诊救治。比较两组患者急诊科停留时间、确诊时间、误诊率、并发症发生情况及病死率。结果观察组急诊科停留时间(86.13±28.17)min及确诊时间(78.65±26.45)min均短于对照组的(116.85±13.52)、(106.52±13.21)min,而误诊率4.48%明显低于对照组的15.25%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的心源性休克、恶性心律失常、急性心力衰竭、肺梗死、心脏压塞发生率及病死率均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论急诊高危胸痛患者采用急诊胸痛综合风险评估量表有着积极意义,可缩短急诊科停留及确诊时间,能减少误诊率及降低患者并发症发生率和病死率,具有较高的价值。

腰背痛患者康复功能评估方法学的研究和进展

腰背痛是一种临床常见疾病,其基本特点为腰背疼痛和运动功能障碍。而对于腰背痛患者的康复治疗应始于评估,终于评估。功能评估对于了解患者功能状况和生活质量,以及制定康复治疗计划和评定疗效有重要的作用。腰背痛功能评估的方法众多,根据使用评定方法的不同可分为主观评定和客观评定。本文对近年来最为常用的RMDQ问卷、OD I问卷,表面肌电图及智能能量消耗和日常活动记录仪步态分析仪做一简要综述。

简体中文版功能评分指数在下腰痛患者中的应用及信度效度测量

目的探讨中文版功能评分指数（SC-FRI）对下腰痛患者的应用价值,评估其用于国人的信度和效度。方法按照国际指南将FRI翻译成中文并进行跨文化调试。采用经调试确定的SC-FRI、中文版Oswestry功能障碍指数（SC-ODI）、SF-36健康调查量表（SF-36）和视觉模拟量表（VAS）对2010年12月至2011年3月于长海医院骨科门诊就诊、符合病例选择标准的115例下腰痛患者进行疼痛和功能状态的自我评估。检验其内部一致性、重测信度、同时标准效度和结构效度。结果 SC-FRI有非常高的完成率（96%）,无天花板和地板现象,具有良好的内部一致性（Cronbachα系数=0.897,去除一个条目后为0.851~0.890）和重测信度（组内相关系数ICC=0.948,95%CI=0.917~0.968）。同时标准效度分析证实SC-FRI与SC-ODI、VAS有高度相关性（r=0.958,0.852）;结构效度结果提示SC-FRI和SF-36中的躯体功能、躯体疼痛、社会功能、物理职能、总体健康有较高相关性（r=-0.802,-0.698,-0.573,-0.565,-0.435）。结论 SC-FRI具有十分良好的信度和效度,简单易行,可用于对国内下腰痛患者疼痛和功能状态的评估。