目的探讨微创拔牙器械和传统拔牙器械在下颌阻生齿拔除术中的应用效果。方法选取2017年1月~2019年1月我院收治的60例下颌阻生齿拔除患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(30例)和研究组(30例)。对照组采用传统拔牙器械拔除...目的探讨微创拔牙器械和传统拔牙器械在下颌阻生齿拔除术中的应用效果。方法选取2017年1月~2019年1月我院收治的60例下颌阻生齿拔除患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(30例)和研究组(30例)。对照组采用传统拔牙器械拔除下颌低位阻生智齿,研究组采用微创拔牙器械拔除下颌低位阻生智齿。比较两组术中并发症发生情况、术后视觉模拟量表(VAS)、术后并发症发生情况。结果研究组临床治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后6、12、24 h VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术中并发症总发生率低于对照组,研究组术后并发症总发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在下颌阻生齿拔除术中使用微创拔牙器械的应用价值优于传统拔牙器械。展开更多
目的:探究下颌水平低位阻生齿拔除术治疗下颌阻生第三磨牙对患者牙周健康状况的影响。方法:采用随机数字表法将2021年2月~2022年3月160例下颌水平低位阻生第三磨牙患者分为两组,每组80例。对照组给予传统凿骨劈冠法治疗,观察组给予高速...目的:探究下颌水平低位阻生齿拔除术治疗下颌阻生第三磨牙对患者牙周健康状况的影响。方法:采用随机数字表法将2021年2月~2022年3月160例下颌水平低位阻生第三磨牙患者分为两组,每组80例。对照组给予传统凿骨劈冠法治疗,观察组给予高速涡轮钻微创拔牙法治疗。比较两组手术成功率、术后恢复情况及治疗前后牙槽骨相关指标、牙周健康指标,并采用口腔健康影响程度量表-14(OHIP-14)评价患者远期生活质量。结果:两组手术成功率均为100%;观察组拔牙时间、牙槽窝愈合时间短于对照组,术后24 h VAS评分、肿胀程度低于对照组,开口受限度低于对照组;两组患者治疗后牙槽骨相关指标及牙周健康指标比较差异无统计学意义;观察组患者治疗后功能限制、生理性疼痛及OHIP-14总分均低于对照组;两组患者术后并发症发生率比较无明显差异。结论:相比传统拔牙术,采用高速涡轮钻微创拔牙法治疗下颌水平低位生第三磨牙,可降低患者术后疼痛及牙周肿胀程度,改善其远期生活质量,但两种治疗方法对患者牙周健康状况的影响不大。展开更多
文摘目的探讨微创拔牙器械和传统拔牙器械在下颌阻生齿拔除术中的应用效果。方法选取2017年1月~2019年1月我院收治的60例下颌阻生齿拔除患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(30例)和研究组(30例)。对照组采用传统拔牙器械拔除下颌低位阻生智齿,研究组采用微创拔牙器械拔除下颌低位阻生智齿。比较两组术中并发症发生情况、术后视觉模拟量表(VAS)、术后并发症发生情况。结果研究组临床治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后6、12、24 h VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术中并发症总发生率低于对照组,研究组术后并发症总发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在下颌阻生齿拔除术中使用微创拔牙器械的应用价值优于传统拔牙器械。
文摘目的:探究下颌水平低位阻生齿拔除术治疗下颌阻生第三磨牙对患者牙周健康状况的影响。方法:采用随机数字表法将2021年2月~2022年3月160例下颌水平低位阻生第三磨牙患者分为两组,每组80例。对照组给予传统凿骨劈冠法治疗,观察组给予高速涡轮钻微创拔牙法治疗。比较两组手术成功率、术后恢复情况及治疗前后牙槽骨相关指标、牙周健康指标,并采用口腔健康影响程度量表-14(OHIP-14)评价患者远期生活质量。结果:两组手术成功率均为100%;观察组拔牙时间、牙槽窝愈合时间短于对照组,术后24 h VAS评分、肿胀程度低于对照组,开口受限度低于对照组;两组患者治疗后牙槽骨相关指标及牙周健康指标比较差异无统计学意义;观察组患者治疗后功能限制、生理性疼痛及OHIP-14总分均低于对照组;两组患者术后并发症发生率比较无明显差异。结论:相比传统拔牙术,采用高速涡轮钻微创拔牙法治疗下颌水平低位生第三磨牙,可降低患者术后疼痛及牙周肿胀程度,改善其远期生活质量,但两种治疗方法对患者牙周健康状况的影响不大。
