专利侵权不停止侵害的替代措施研究

专利侵权不停止侵害的替代措施"合理费用"和正常的专利许可费、专利行政强制许可费、当然许可中的许可费及损害赔偿中的合理许可费不同;在程序上合理费用的确定需在当事人协商达不成协议的情况下,法院才能依职权裁决;合理费用不应一次性给付;合理费用应根据个案考虑相关因素。

浅析现代商业中商标侵权“不停止侵害”的必要性及适用要件

"不停止侵害"是指法院在司法实践中综合考量利益博弈各方的具体情况,通过提高损害赔偿数额或判决支付许可使用费等方式代替停止侵权责任的适用,以此平衡原告、被告及社会公众等三者之间的利益的一种新思路。依照停止侵害的法律性质,在商标侵权案件中适用"不停止侵害"既有法理上的依据,又有现实必要性。在商标侵权案件的审理过程中,裁判者应从个案的具体情况出发,充分考虑争议双方对商誉的投入程度与损益大小、社会公共利益的关联程度、侵权行为重复发生的实质可能性以及权利人是否怠于行使权利等因素,适时做出侵权不停止侵害的判决。

商标侵权不停止侵害研究——兼评“非诚勿扰”商标侵权案

作为知识产权请求权的停止侵害应谨慎适用,在商标侵权案中应从商标保护的特有价值出发,考虑双方的商誉差距、公共利益的关涉度和行为人的善意等因素适时做出侵权不停止侵害判决,并以较高的损害赔偿作为替代措施。

我国绿色技术专利司法强制许可研究

强制许可是解决绿色专利实施的有效途径,但我国绿色技术专利行政强制许可的实施存在法律制度上的障碍,短时间难以克服。法院在公共利益认定上具有天然优势,其根据个案做出绿色专利侵权不停止侵害的判决国际影响较少且能达到强制许可的目的。其替代措施"合理费用"的确定应以公共利益为主要考察基点。