实质审查中公开不充分法和实用性的法条适用竞合问题

《专利审查指南》第二部分第七章“10不必检索的情况”记载了“一件申请的全部主题属于下列情形之一的,审查员对该申请不必进行检索:……(3)不具备实用性;(4)说明书和权利要求未对该申请的主题作出清楚、完整的说明,以致所属技术领域的技术人员不能实现。对公开不充分和实用性的审查可以避免不必要的检索以节约程序、提高效率、缩短审查周期,符合程序节约原则。在目前的审查实践中,公开不充分法条和实用性法条的使用频率在升高,有一部分申请人、代理人和审查员对上述两个法条的法律适用仍存在不解、困惑。因此,本文结合实际案例探讨上述两个法条的适用竞合。

信息主动公开不充分的可诉性分析——从西北政法大学“申博”案切入

西北政法大学"申博"案凸显了议事协调机构在信息公布上的选择性和不充分性,导致了相对人重大权益的丧失。《政府信息公开条例》虽然确立了政府信息公开诉讼制度,突破了传统行政受案范围,但是其自身的受案范围并未明晰,最高法的《审理政府信息公开行政案件若干问题的规定(征求意见稿)》在某些条文上仍有待完善。

如何避免说明书公开不充分

说明书公开不充分是发明专利申请实质审查过程中一个非常重要的条款。如果说明书公开不充分,专利申请将无法获得授权。对说明书公开不充分的相关法条进行了介绍,并结合实际案例来分析高等院校的发明专利申请中常见的容易导致说明书公开不充分的问题,希望对以后的申请人有所帮助。

关于公开不充分、实用性和创造性适用的探讨

本文通过对同一个案例的三种不同观点的分析,对说明书公开不充分、实用性和创造性的法律适用进行了探讨,并从立法以及节约审查程序角度对说明书公开不充分、实用性和创造性的实际运用情况进行分析,为审查过程中作出更符合客观实际的审查意见提供相关参考。

如何撰写高分子领域专利申请以避免说明书公开不充分

高分子领域中涉及的高分子聚合物或聚合物组合物等通常很难用简单的分子式或者结构式完全准确地进行定义,因此容易由于撰写不当导致说明书公开不充分。笔者给出化学发明专利,尤其是高分子领域专利申请文件中说明书撰写过程中应当注意的事项。

如何尽早克服说明书公开不充分问题——从电通信技术领域的复审结果角度看

在电通信技术领域,一些发明专利因为说明书公开不充分的缺陷在实审阶段被驳回,而在提起复审后,少部分案件通过举证或说理的方式复审成功,文章认为这种举证或说理的方式可以在更早的实审阶段和说明书撰写阶段得到借鉴,但对于本领域越来越多的原创性发明,由于在说明书中使用了自定义术语或引用了较新的技术术语,文章建议要在说明书中详细记载自定义术语的详细含义说明或通过初步检索保证其引用的技术术语足够公知,以尽早避免在说明书中存在公开不充分的缺陷。

高分子领域说明书公开不充分的案例分析

说明书公开不充分既是驳回理由,也是无效宣告的理由,笔者结合案例分析了化学领域,尤其是高分子领域发明专利申请的说明书公开不充分的数种情形,并给出了申请人进行答辩和修改专利申请文件的建议。

浅谈“公开不充分”审查意见的答复方式

文章结合发明专利审查实际过程,提供了四种可供借鉴的有关"公开不充分"的审查意见的答复方式。可供读者和专利申请人参考。

染料领域发明公开充分性审查

在专利审查过程中,涉及到《专利法》第二十六条第三款是否充分公开一直是探讨较多的话题,在《审查指南》中对说明书是否符合《专利法》第二十六条第三款的几种情况做出了具体规定。本文从立法的角度出发,针对染料领域中传统染料和新型染料这两种染料的具体情况,并结合实际案例,阐述了染料领域涉及公开不充分问题时对实验数据的要求等问题。

浅析说明书公开不充分

介绍了说明书公开不充分的几个要点,并通过几个电视领域的案例来说明如何满足这几个要点,同时分析了什么情况会导致说明书的公开不充分,以此为鉴,全面且直观的说明了如何避免说明书公开不充分的问题。

捐献原则视角下“公开不充分”的法律适用问题

从捐献原则的角度分析两个涉及"公开不充分"实际案例的法律适用问题,得到如下结论:(1)对于权利要求要求保护的技术方案,申请人有义务对其作出清楚、完整的说明,使所属技术领域的技术人员能够实现该发明;(2)对于权利要求中没有要求保护的技术方案,申请人在说明书中可以不对其作出清楚、完整的说明。从捐献原则的角度分析"公开不充分"的法律适用问题,符合"公开换保护"的立法宗旨,有利于审查员准确把握"公开不充分"的法律适用条件。

浅析专利申请中公开不充分的问题

技术术语含义不明确会导致发明专利申请公开不充分,申请人可以通过提交证明文件的方式明确该技术术语的含义,证明文件需要满足两个条件:第一、需要证明自己所提到的技术术语确实跟申请文件中的该术语指的是同一事物;第二、需要证明自己提到的技术术语的具体含义是什么。

现有技术公开不充分对新颖性/创造性评价的影响

用于评价新颖性/创造性的现有技术是否需要符合充分公开的条件,在《中华人民共和国专利法》(以下简称《专利法》)和《专利审查指南》(以下简称指南)中缺乏明确的规定,其他各国的专利审查及司法实践对此要求也不尽相同。本文通过对比各国在此问题上的相关规定,结合我国典型案例,从法理上探讨了在专利审查的新颖性/创造性评价中现有技术是否需要充分公开,以期为我国审查标准的完善提供参考或借鉴。

浅谈发票证据与说明书公开不充分

本文从实际案例出发,通过比较发票证据与正规出版物证据的区别、探寻发票证据的法律效力,以分析发票证据用于证明说明书公开充分时存在的问题,以期提供给发明申请人如何利用发票证据对说明书公开不充分审查意见进行举证的建议。

从避免公开不充分角度谈专利申请文件撰写技巧

本文从专利申请文件撰写技巧方面详细分析了如何避免专利实质审查阶段涉及的公开不充分的问题。作者根据《专利审查指南》中明确列举的集中公开不充分情形,通过几个案例来分析出现公开不充分的原因及给我们的启示,尤其是申请文件违背自然规律,化学、医药及生物领域的缺少充分的实验数据来支持说明书的公开充分,专利代理人和申请人需要避免把必要技术特征作为技术秘密隐藏起来,而导致申请文件的公开不充分,以期对专利代理人和专利申请人提供一定的帮助。

说明书公开不充分的补证原则

【目的】分析说明书公开不充分的补证原则,以避免专利因说明书撰写不规范而被驳回。【方法】归纳、总结近十年来复审有关公开不充分的案件的审理。【结果】复审案例对补充采用公证证据进行说明书解释的通常予以接受,对补充采用普通现有技术对说明书进行解释的通常不予接受,但也有例外。【结论】公知常识可以补充提交以对说明书进行进一步解释,普通现有技术中采用的技术手段不能对说明书进一步说明,但是采用与普通现有技术相同的技术手段所实现的技术效果可以对说明书所产生的技术效果进行辅证。

电子电路领域中的公开不充分及其修改的问题

针对电子电路领域中由于撰写不严谨引起的笔误或附图错误从而导致出现的说明书公开不充分问题,结合具体领域案例分析总结,同时探讨怎么样的修改不能超出原申请文件记载的内容范围,最后提供了基于本领域普通技术人员可以接受的的修改途径。

以复审案例探讨公开不充分的类型

[目的]针对说明书公开不充分问题,为专利审查员及专利代理师在审查或撰写时提出一些建议。[方法]通过对多件机械领域复审案例的审查意见及复审意见进行分析,探讨可能导致公开不充分的类型。[结果]针对每一种可能导致公开不充分的类型提出了对审查或撰写时的针对性建议。[结论]审查员在审查时应面向本领域技术人员,在正确理解技术方案的基础上,多积累相关案例,正确适用法条;专利代理师也应在正确理解法条的基础上,选择合适的公开程度。

说明书“不支持”或“公开不充分”对权利要求优先权有效性的影响

针对在作为优先权基础的在先申请中出现说明书不支持权利要求,或说明书公开不充分的情况下,优先权是否有效进行了探讨,对利用优先权进行不当竞争做了预警,对《审查指南》中涉及到优先权的内容提出了修改建议,以防止对优先权的滥用,保证公平竞争。

造纸领域专利说明书公开不充分案例分析

说明书是专利申请的重要组成部分,如果说明书公开不充分将导致专利申请不能获得专利权,结合造纸领域的实际案例分析了说明书公开不充分的数种情形,为该领域的发明人在撰写专利说明书时提供参考。