经验对等性能否作为不充分决定性的基本论据

在科学哲学家关于不充分决定性论题的一系列争论中,经验对等性被辩护者看作是一种支持性的基本论据。该论据包括两个前提(逻辑上不相容的两种理论在经验上对等、经验证据是唯一的认知限定),及从该前提到不充分决定性的推理。但这种经验对等性论据难以成立。首先,该论据第一前提的两种辩护并不可行,经验对等的概念也存在问题;其次,理论衍涵证据并非是证据支持理论的唯一方式,认知证据并非等同于经验证据。最后,我们无法从经验对等性推导出不充分决定性,诉诸理论德性可能是解决经验对等性困境的有效途径。因此,经验对等性难以成为不充分决定性的一种支持性的基本论据。

不充分决定性论据的类型与结构

从理论与证据关联的不同层面,本文把科学哲学家提出的各种支持性论据划分为三种类型:经验对等性、异隔论据、认知对等性,并进一步考察这三种论据的不同蕴意及演变脉络。经验对等性是不充分决定性的基本论据,但因其自身困境导致辩护者提出不充分决定性的其它论据,即异隔论据与认知对等性。关于不充分决定性论题及其论据的所有辩护都基于性质不同的四种维度,同时对三种论据的微观构成的分析将提供给我们理解该论题及其实在论与反实在论之争的另外一种不同的视野。

蒯因的不确定性论题与事实问题

翻译的不确定性与理论的不充分决定性是两种不同的不确定性论题,二者之间既有联系,又有区别。两种不确定性都是建立在整体主义基础之上的,都存在着逻辑上不相容,但经验上等价的不同系统。前者断言经验上等价的不同翻译系统不存在唯一正确的翻译手册,因为没有所谓意义这样的实体,不存在关于意义的事实问题;后者断言两种逻辑上不相容但经验上等价的理论系统不可能都是真的,这里存在事实问题,我们选择了一种理论,就意味着拒绝了另一种与之对立的理论。

翻译的三种不确定性

观察句产生于感觉接受器的激发,但即使在相同刺激之下,由于对土著说话者发音、取向等理解上的差异,以及翻译过程中移情运用方式上的不同,相同的观察句可以被不同的译者翻译为不同的句子。翻译的不确定性论题大体隶属语言哲学的范畴。观察句翻译中的不确定性,自然会引起包含于其中的词项指称不可测知,进而不同的翻译手册可以为同一语词指派不同的指称。不过,指称的不可测知性论题属于本体论范畴,为实用目的人们可以选定不同的本体论理论框架,其中相似刺激的具体化完全可以形成不同对象的指称,从而造成不同本体论中同一语词的指称不可测知,这一点可为代理函项充分说明。科学理论的不充分决定性则又是另一话题,它属于知识论的领域。科学理论是被经验内容不充分决定的,不同的科学理论即便是逻辑不相容的,也完全可以是经验等价的。论据是科学理论蕴涵着众多观察断言句,后者的失败并没有决定科学理论的唯一修正,科学家可以选取蕴涵该观察断言句的合取式中的任一信念予以消除或修正;当然在运用这一整体论策略的时候,尚需坚持最大限度的简单性和最小限度的肢解整体两条实用主义准则。上述论据说明,科学理论是作为整体面向经验的,或者说只有作为整体的科学理论才具有经验意义,因此,具有相同经验内容的科学理论可以有不同的理论表述,在这个意义上科学理论是(为经验内容)不充分决定的。

洞见之中必有修辞——作为方法的论辩

针对目前管理学研究中过分强调科学形式而忽略研究洞见的现象,韩巍指出《管理学中的伟大思想》中很多思想观点的提出并没有遵循严格的科学形式,甚至认为过分强调科学形式反而会阻碍研究洞见的产生,因此"洞见以下皆为修辞"。本文对科学形式主义同样持批判态度,但批判思路有所不同,主要回答了两个问题:一是遵循科学形式的研究,其研究结论是否一定科学、合理;二是论辩作为一种研究方法,如何系统地开展以最大可能地获得科学合理的研究结论。对第一个问题的回答,一方面指出研究洞见的缺乏不能完全归咎于科学形式;另一方面指出,根据不充分决定性论题,科学形式并不是研究结论科学合理的充分条件。对第二个问题的回答则给出了解决之道,即通过系统性的论辩最大可能地获得科学合理的研究结论。

作为一种实在论的批判的语境经验主义

批判的语境经验主义将社会和规范方面融入对科学的理解中,实践实在论也使文化和规范方面在理解科学时发挥重要作用。对二者的比较分析表明,前者可作为实在论的一种形式。二者的结合可发展出"多元社会实在论"这一新的实在论形式。在讨论了地图类比、目标导向的经验主义对不充分决定性问题的分析之后,通过借助海伦·朗基诺的最近研究可得出,多元社会实在论尽管可能,但由于缺乏上帝视角,它在为不充分决定性问题提供决定性解决方案时并不乐观。

对怀疑论论证结构的逻辑分析

对探讨怀疑论论证结构运动中的3个主要人物布鲁克勒、科恩、普里查德关于怀疑论论证结构的理论进行探索。采用逻辑分析的方法对怀疑论论证中所使用的认知原理进行理性重构,在此基础上指出使我们深陷怀疑论的根源,并阐述了反怀疑论策略的基本路线。

未言说成分——神话抑或实体?

围绕"未言说成分"概念的本体论地位、特性与功能的争鸣,充分反映了语境论与语义最小论关于意义、命题、真值乃至语义学/语用学界面等一系列语言哲学论题的不同立场。在各种形式的语境论愈来愈成为语言哲学研究中主导性取向的今天,句子意义的形式研究与言语行为性质的相对非形式研究愈加紧密地交织在一起,并不断推动研究重心从句子向话语转移。随之,语用充实的解释力更加显现。因此,在可预见到的未来,"未言说成分"这一概念似不可能轻易退出语言哲学的竞技场。