坚持“五不公开”原则 打造“五型”战斗堡垒——境外国企党建工作的探索与实践

随着国家“一带一路”倡议的深入推进,“走出去”的国有企业越来越多,与国内不同的是,开展境外党建工作面临国外特定的政治环境和文化理念。近年来,中色非矿公司党委以习近平新时代中国特色社会主义思想和党的十九大、二十大精神为引领,认真贯彻集团党委关于加强境外企业党建的工作要求,坚持“五不公开”原则,打造“五型”战斗堡垒,为加强境外党建做出了一些有益的探索。

台湾地区侦查不公开制度改革述评

侦查不公开是我国台湾地区刑事司法领域的一项重要原则。为落实“刑事诉讼法”的侦查不公开规定,中国台湾地区“司法院”和“行政院”于2012年联合订定了“侦查不公开作业办法”,作为指导侦查不公开实践的基本规范。惟自该“办法”颁行以来,实务上违反侦查不公开原则的事例并不鲜见,造成恶劣影响。为此,“司法院”和“行政院”于2019年对“办法”进行大幅翻修,就侦查不公开的价值基础、侦查不公开的内容和得公开的情形、侦查不公开保障机制等内容作出增修,使得该项制度更趋完善。但由于司法体制、思想观念等因素制约,此次改革在理论自洽性和实践有效性方面尚存不足。对台湾地区侦查不公开制度改革得失的考察,可以为我国大陆侦查程序公开制度建设提供借鉴。

论作为司法伦理的侦查不公开

作为一项司法伦理,侦查活动的内容和程序原则上不应公开,只有在特殊情况下,才可以在适当范围内向社会公开。侦查不公开的规范对象是侦查机关以及负责监督侦查活动的检察机关,其实现端赖于伦理内容的明晰化、伦理管理机制的建立、伦理精神的培育以及警检机关对侦查程序中与媒体交往边界的把握。

论不公开占有的效力

公示公信原则要求动产物权以占有作为公示的方法,但不公开的占有却是一种没有公示的占有。在意思自治原则以及正义的要求下,不公开占有也应该具有物权的效力。

“侦查不公开原则”的立法建构——基于侦查要素的分析

侦查不公开原则作为指导侦查活动的重要原则在两大法系均已体现在立法当中。而长久以来我国学界对侦查应公开与否存有争议,更未明确对其进行立法规范。上述困境的原因在于我国学界对侦查不公开原则的认识存有偏差,需先正本清源,基于侦查程序本身所含要素的特点,对侦查应公开与否进行分析,进而明确侦查不公开原则的含义、考量因素、适用期间、例外等情况并进行立法,使之有法可依。

论英美法中本人身份不公开之代理

“本人身份不公开之代理制度”是英美代理法中特有的制度,集中体现了两大法系在代理制度上最为精髓的不同法律文化传统。对这一制度的深入研究,从理论上比较分析这一法律制度本质所在和法统所系,进而勘查优劣,对促进我国未来民法典中相关制度设计以及现实民商事交往的发展不无意义。

侦查不公开原则的实践展开——以法益权衡理论为视角

侦查不公开是各国侦查实践中的基本原则,具有保障人权和打击犯罪的双重功效。然而,司法实践中,侦查不公开原则屡遭诟病。如何破解侦查不公开原则面临的实践困境成为当下难题。将刑法中法益权衡理论引入刑事诉讼程序中,在法益权衡的视角下深入研究侦查不公开原则及其例外,对于完善侦查不公开原则大有裨益。

论我国未成年人案件不公开审判制度

对未成年人案件不公开审判是国际社会普遍遵循的原则与制度,联合国若干司法文件对此有明确的规定或体现。不公开审判制度对防止未成年被告人在审理过程中受到"心理伤害"以及在以后的生活中"受到差别待遇而难以再社会化"等方面具有重要意义,但是不公开审判的危险性也是明显存在的。因此,我国在确立未成年人犯罪案件不公开审判制度的同时,也要通过建立媒体有限报道制度、少年法庭审判案件的一律不公开制度、被告方申请公开审判制度、违反不公开审判制度的惩罚制度,并健全未成年人案件材料的使用制度,以利于对不公开审判情况下的审判权运行进行必要的监督和制约。

秘密侦查与侦查不公开之辨

侦查不公开与秘密侦查是有本质区别的。侦查不公开即为侦查过程中所知悉的情况不得向外泄露,其法理基础在于保证诉讼活动的顺利进行、贯彻无罪推定、保障公正审判和保护相关当事人的法益,域外各国都严格控制侦查不公开性。秘密侦查与侦查不公开在性质、要求保密的主体和客体上都是不同的。侦查应坚持适度公开,着重考虑是否会影响实体真实发现诉讼目的的实现、是否会对犯罪嫌疑人的名誉造成不应有的损害、是否会影响公正审判。

台湾地区侦查不公开原则及其借鉴意义

我国台湾地区的侦查不公开原则经2012年修改后进一步得到完善,主要表现在以下方面:侦查不公开的内涵为侦查程序和内容的不公开,目的主要是维护追诉权利益、保障犯罪嫌疑人、被害人、证人及其他有关人员的名誉、隐私等人格权或人身安全;界限主要是判断有无正当的侦查公开的原因以及是否会妨碍侦查不公开的目的以及违反侦查不公开原则的法律后果。上述这些方面,对我国大陆侦查中的保守秘密原则的完善具有一定的借鉴意义。

保护与挽救:未成年犯罪人不公开矫正的路径探析

未成年人犯罪案件的特殊性,决定了亦应采取不同的社区矫正方式,即对未成年人应进行不公开矫正。本文探讨了对未成年人犯罪案件进行不公开矫正的依据,进而从立法的角度勾勒出具体的制度框架,并提出不同于成年人矫正的监督管理措施。

高校网络不应公开信息发布事件处置——基于危机生命周期视角

高校校园网站数量众多,网络信息发布的管理难度较大,信息发布审查工作一旦出现疏漏,就可能导致不应公开的内部信息甚至国家秘密信息上传至网络,发生网络信息公开危机事件。文章运用危机生命周期理论将此类危机事件划分为潜伏期、爆发期、衰退期和恢复期4个阶段,研究分析在不同阶段分别运用不同的应对措施,探讨处理高校不应公开信息发布危机事件的方法,为高校防范和处理此类事件提供借鉴和参考。

超越侦查公开与不公开之争——兼论侦查公正的实现

侦查不公开是传统侦查原则,但在一系列敏感案件挑战下以及公众以公开求公正的呼吁声中逐步陷入困境。当前更重要的不是在立法上直接规定应以公开或不公开为原则,而应对侦查信息进行等级化管理,基于不同对象和侦查的不同阶段,明确绝对公开、可以公开和绝对不公开的信息类别以及公开的方式,进而构建更合理的侦查程序制度,重建侦查机关与公众之间的信任关系。

政府信息公开范围探讨

《政府信息公开条例》的颁行,没有终结反而引发了国内对政府信息公开范围更大的争议。条例在基本范围和不公开事项等问题规定上的疏漏,不仅给我国政府信息公开的推进带来了不利影响,而且给行政机关真正保护不应公开的公共利益制造了难题。我国政府信息公开的推进,除需要有坚定的决心、正确的观念和有力的监督措施外,也需要通过《政府信息公开条例修正案》填补立法上的疏漏。

论侦查不公开

侦查不公开原则体现了对犯罪嫌疑人人格的尊重和人权保障意识的增强。它是无罪推定原则的具体适用,提倡这一原则可保证审判公正进行,亦可平衡新闻自由权与公民个人权利之间的冲突。

关于处置食品药品安全突发事件中信息公开的思考

随着社会经济的发展,人们生活水平不断提高,对于食品药品安全问题也非常重视。近几年各地关于食品药品安全问题突发事件频繁发生,政府在面对此种突发事件时对相关信息的公开方式存在一定问题,不能及时准确地公开信息,损害人们的利益和身心健康。本文主要对如何处置食品药品安全突发事件中信息公开进行思考分析。

论行政公开原则在行政调查中的正当适用

公开是行政程序的基本要求。行政调查作为行政行为的必经程序,必须遵守行政公开原则的要求。然而,行政公开并非绝对。为了保障法律实施,实现利益平衡及行政管理目标,在行政调查中行政公开原则可以被合理限制,允许不公开调查的存在。当然,不公开调查必须满足实体上目的正当、效益满足,程序上排除替代、权利弥补等正当性条件才能被认可。同时,不公开调查存在被行政主体滥用的风险,必须加以严格监控,防止其对行政相对人造成不当侵害。

中日政府信息不公开规制比较

通过比较分析法,对中日政府信息不公开的相关法律依据、不公开政府信息范围的界定、不公开政府信息的处理,以及针对不公开决定的法律救济等方面进行比较,总结了日本在政府信息不公开规制方面的经验,包括以法律形式确定了政府信息公开制度的地位,以"概括+列举"的方式对不公开信息范围做出了规定,注重对个人隐私的保护,制定了信息公开审查会以及独具特色的行政复议制度等,提出要创造性地吸收和利用国内外立法和实践经验。