保险合同条款不利于保险人解释原则的适用与司法实践

司法实践中,保险合同不利于保险人解释原则适用混乱给保险人和被保险人都产生了许多不利影响,如难以读懂不利于保险人解释原则之背后逻辑,不能对个案进行充分分析,则无法充分掌握保险合同不利于保险人解释原则,必然造成保险行业之混乱。根据我国《保险法》规定,在适用不利规则之前,应先判断是否能按“通常理解”解释格式条款,其次再适用不利于保险人解释原则。但笔者认为,在适用不利于保险人解释原则之前还应判断保险人是否本可以合理、清楚地起草保险条款而不为,违背被保险人的合理期待。本文旨在点明不利于保险人解释原则适用的同时,对个案进行分析,总结出普遍司法实践的错误所在,重新澄清不利于保险人解释原则的背后逻辑和推理导向。

保险合同解释规则的构建与“不利于保险人”解释原则的正确适用——参考合同解释的法理分析

保险合同由于其附合性以及标准性,导致其解释大多侧重于客观标准解释,侧重保护投保人或被保险人的弱者利益。这种明显的倾向性固然有其存在的必要性,但是合同本来应该是平衡双方利益的平台,而不是通过遏制一方来达成另一方的利益。

论保险合同中不利解释原则的适用

在保险合同纠纷中,不利解释原则的适用存在随意性。为此,须明确界定歧义,将保险合同作为整体,以一个保险"门外汉"所能达到的理解力为判断标准。同时,不同的歧义类型在价值取向上也存在差别,包括促成保险人谨慎起草、消除合同当事人之间信息不对称以及实现公共政策等。不利解释原则只适用格式合同,对个别商议条款并不适用。并且,该原则与其他合同解释原则或解释方法组合适用时,应遵循外在位阶关系,仅为备用解释工具。

从“9.11”理赔谈保险合同的“不利解释”原则

保险合同不利解释原则的精神是倾向于保护投保人或被保险人的利益,但过于强调直接导致司法实践中对不利解释原则的滥用。不利解释原则是有一定适用范围的,它只适用于保险合同条款所用文字有歧义而致使当事人意图不明的情况,并且只适用于普通被保险人及附和性合同。在司法实践中我们要对不利解释原则给予合理定位,保证其在保险合同纠纷案中能得以正确的适用。

保险合同不利解释原则分析——兼评《保险法》第31条

随着保险进入千家万户,保险纠纷也越来越多。为了维护被保险人的利益,《保险法》第31条确立了不利解释原则。保险合同的不利解释原则是解决保险争议的基本原则,但不是唯一的原则。试图正确诠释不利解释原则的真正内涵。对保险合同争议的解释,同样要遵循合同的一般解释原则以及要符合《保险法》的立法宗旨。

谈商业保险不利解释原则在社会保险争议处理中的适用性

商业保险中,保险双方争议的解决遵循不利解释原则。随着社会保险争议的日益增多,社会保险争议处理适当与否直接关系到保险当事方的切身利益和我国社会保险制度的健康发展,文章在界定社会保险争议的基础上,试图通过对现阶段我国社会保险争议处理机制和争议处理现状的分析,指出社会保险同商业保险相似,由于被保险人的弱势地位,使其在社会保险争议中往往成为利益受损者,处于被动地位,得出商业保险的不利解释原则在社会保险争议处理中具有适用性,应该成为合理解决社会保险争议的可鉴之资。

论保险法中“不利解释原则”

在我国,不利解释原则的存在是必要的,但我国《保险法》中过于原则性的规定直接导致了司法实践中对不利解释原则的滥用。我们亟需在立法和司法实践中对不利解释原则予以合理定位,明确不利解释原则适用的前提,保证司法实践中《保险法》规定的不利解释原则能得以正确地适用,从根本上保护保险合同双方的合法权益,保证保险业正常、健康地发展。

“有利于被保险人解释原则”探讨——兼论我国相关立法的不足

“有利于被保险人解释原则”是我国保险合同解释的一项重要原则 ,但在实践中却常常被误用。应认识到 ,并不是在因保险合同关系引起的其他任何解释中做到有利于被保险人的处理原则。为此 ,提出立法、司法建设 ,修改相关立法条文 ,尽快创定来施用。

保险条款中的“不利解释原则”——浅析对《保险法》第31条的理解和适用

保险条款作为格式条款的一种 ,在很多方面必然反映其特点 ,不利解释原则作为格式条款中的一项原则 ,应用于保险条款中 ,目的就是为了保护因保险人单方备制合同条款而处于劣势的相对方利益 ,其在适用位阶、范围上有严格限制。但在实践中 ,却常常被滥用。因此有必要结合格式条款的特点 ,对《保险法》第 3 1条的理解和适用进行分析 。

关于不利解释原则在保险合同中适用的探讨——评《保险法》第三十一条

介绍了保险合同不利解释原则的法理基础,探讨了保险合同中不利解释原则的适用条件,并对《保险法》第三十一条进行了评析。

论保险合同的有利解释原则

保险合同解释的有利解释原则产生和存在的原因 :一是私法的公平原则 ,二是法律在商事行为中对弱势一方的特殊关照。保险合同的解释是在对合同条款产生争议后发生 ,其在事先对事后情形的考量和预知难免不周全 ,故而有利解释原则的弹性条款就有了生存空间。有利解释原则地位重要 。

论保险合同疑义利益解释原则

我国保险法对保险合同疑义利益解释原则只作了一条简单的规定(即保险法第31条),以至于司法实践中,常将该原则适用于合同的一切争议,误用于一切类型的合同条款,并将该原则视为保险合同解释的单一原则。疑义利益解释原则的适用是有其条件的,一方面,保险合同条款确实存在"歧义";另一方面,只有在用尽其它解释原则仍不能解释保险合同疑义时方可适用该原则。疑义利益解释原则适用的范围只限于由保险人拟定的条款,而由保险人和投保人协商的特约条款和法定保险条款不宜使用。当被保险人与保险人的总体谈判实力相当,或被保险人与保险人均为保险公司的情况下,也不应当使用疑义利益解释原则。

论合理期待原则对保险合同解释的司法适用

美国通过判例的方式确立合理期待原则,其主要目的在于制约保险人优势,矫正当事人缔约失衡地位。我国《保险法》虽然没有规定合理期待原则,但该原则已经在司法裁判中大量适用,从586个保险案件判决显示,法官能够运用该原则对保险合同条款进行符合普通投保人合理期待的解释,进而维护投保人的合法权益。合理期待原则已在美国、加拿大、英国以及我国台湾地区的司法裁判产生实质影响,且有立法化趋势。我国现有的保险条款说明义务、不利解释制度不足以应对保险双方缔约失衡困境,应适时引入该原则,与不利解释原则、说明义务等制度协同适用,更好地平衡保险合同缔约双方的权利义务。

如何正确理解和适用保险合同的解释原则——完善我国保险合同解释制度的一点建议

保险合同是一种典型定型化合同,当合同双方当事人对合同条款的理解发生争议,乃至引起仲裁 或诉讼时,该如何正确理解和适用保险合同的解释原则,以避免滥用《保险法》第30条的规定而 造成一种形式上公平而实质上不公平的结果?我们认为,对于保险合同条款的解释应遵循合同 的一般解释原则,并在立法上规定一些相应的技术性规范加以补充,对其疑义利益解释原则应有 选择地适用。

试论保险合同的解释原则

随着我国保险事业的飞速发展 ,保险合同的纠纷也日渐增多。如何适用保险合同的解释原则 ,这一直为保险业界较为困惑的问题再次凸现出其重要性。本文从保险合同解释原则的分类、适用位阶以及疑义利益解释原则的适用方面作了进一步探讨。

疑义利益解释原则解析——兼论我国《保险法》第31条的完善

疑义利益解释原则是解释保险合同时必须遵循的一个基本原则,它的产生从而适用都有其特定的前提条件。在该原则的理解和运用中要特别注意,争议不等于疑义,有疑义也未必要作对投保人有利的解释,而当存在多种有利解释时应该选择最有利的解释。我国《保险法》第31条的规定存在严重缺陷,必须根据具体问题具体分析的大原则进行完善,以适应实践中个性化特约条款备受重视和非格式化保险合同大量出现的新情况。

从英国保险判例看保险合同解释的若干重要原则

保险合同的解释是指法院或仲裁机关根据法定原则,对保险合同有关条款的内容和正确含义作出的阐释和说明。保险合同作为合同的一种,对其的解释首先应依照合同解释的基本原则进行,这些基本原则包括整体解释、合同目的解释、公平解释和合法等,但因保险合同是标准合同,其主要条款系由保险人拟订,同时,保险合同涉及到许多专业用语和行业习惯,其内容较为复杂,因此,保险合同的解释除应执行合同解释的一般原则外,还应遵循其自身特有的一些原则,英国法院审理的几个典型判例能为我们提供一个比较清晰直观的认识。

论保险合同的有利解释原则的法律适用

保险合同解释的有利解释原则产生和存在的原因 :一是私法的公平原则 ,二是法律在商事行为中对弱势一方的特殊关照。保险合同的解释是在对合同条款产生争议后发生 ,其在事先对事后情形的考虑和预知难免不周全 ,故而有利解释原则的弹性条款就有了生存空间。有利解释原则地位重要 。

浅析我国保险合同条款的解释原则

在保险实践中,经常发生因保险合同语义含混而引起的争议,对此,我国《保险法》确立了争议处理的不利解释原则。本文先由一个案例引出保险合同的格式条款,进而探讨不利解释原则的法理基础,阐述不利解释原则的适用范围,最后介绍了保险合同条款的解释方法。