论保险合同中不利解释原则的适用

在保险合同纠纷中,不利解释原则的适用存在随意性。为此,须明确界定歧义,将保险合同作为整体,以一个保险"门外汉"所能达到的理解力为判断标准。同时,不同的歧义类型在价值取向上也存在差别,包括促成保险人谨慎起草、消除合同当事人之间信息不对称以及实现公共政策等。不利解释原则只适用格式合同,对个别商议条款并不适用。并且,该原则与其他合同解释原则或解释方法组合适用时,应遵循外在位阶关系,仅为备用解释工具。

保险合同不利解释原则分析——兼评《保险法》第31条

随着保险进入千家万户,保险纠纷也越来越多。为了维护被保险人的利益,《保险法》第31条确立了不利解释原则。保险合同的不利解释原则是解决保险争议的基本原则,但不是唯一的原则。试图正确诠释不利解释原则的真正内涵。对保险合同争议的解释,同样要遵循合同的一般解释原则以及要符合《保险法》的立法宗旨。

谈商业保险不利解释原则在社会保险争议处理中的适用性

商业保险中,保险双方争议的解决遵循不利解释原则。随着社会保险争议的日益增多,社会保险争议处理适当与否直接关系到保险当事方的切身利益和我国社会保险制度的健康发展,文章在界定社会保险争议的基础上,试图通过对现阶段我国社会保险争议处理机制和争议处理现状的分析,指出社会保险同商业保险相似,由于被保险人的弱势地位,使其在社会保险争议中往往成为利益受损者,处于被动地位,得出商业保险的不利解释原则在社会保险争议处理中具有适用性,应该成为合理解决社会保险争议的可鉴之资。

论保险法中“不利解释原则”

在我国,不利解释原则的存在是必要的,但我国《保险法》中过于原则性的规定直接导致了司法实践中对不利解释原则的滥用。我们亟需在立法和司法实践中对不利解释原则予以合理定位,明确不利解释原则适用的前提,保证司法实践中《保险法》规定的不利解释原则能得以正确地适用,从根本上保护保险合同双方的合法权益,保证保险业正常、健康地发展。

论不利解释原则的规范价值

格式条款中的疑义通常作不利于条款提供者的解释。传统合同法理论认为,这一解释原则具有抑制并消减疑义、迫使信息披露、矫正不公平和在企业与消费者之间重新分配财富的规范价值,最终将提升格式合同的质量和合法性。文章从格式条款提供者的视角反思这些理论假说,阐明不利解释原则的规范价值还包括促进格式条款含义的一致性和确定性。

论保险法中“不利解释原则”的适用及其修订

各国有关保险方面立法的精神均是倾向于保护投保人或被保险人的利益。在我国,不利解释原则的存在是必要的,但我国《保险法》中过于原则性的规定直接导致了司法实践中对不利解释原则的滥用。我们亟需在立法和司法实践中对不利解释原则予以合理定位,明确不利解释原则适用的前提,保证司法实践中《保险法》规定的不利解释原则能得以正确地适用,从而提高司法水平,维护法律的正义、秩序和公平,从根本上保护保险合同双方的合法权益,保证保险业正常、健康地发展。

保险条款中的“不利解释原则”——浅析对《保险法》第31条的理解和适用

保险条款作为格式条款的一种 ,在很多方面必然反映其特点 ,不利解释原则作为格式条款中的一项原则 ,应用于保险条款中 ,目的就是为了保护因保险人单方备制合同条款而处于劣势的相对方利益 ,其在适用位阶、范围上有严格限制。但在实践中 ,却常常被滥用。因此有必要结合格式条款的特点 ,对《保险法》第 3 1条的理解和适用进行分析 。

浅析不利解释原则

我国新《保险法》第30条正式修订了保险合同条款的不利解释原则，这一修订对我国保险业产生了重大影响。本文首先对不利解释原则的必要性及法律依据进行了介绍。然后对修订后的不利解释原则进行了深入解读，最后重点剖析了修改后的进步之处及其对整个保险行业的正面影响。

论不利解释原则的地位与适用

不利解释原则,作为解决保险合同条款争议的特殊原则,既有其优越性和不可替代性,亦有严格的适用规则。本文通过分析该原则的含义、目的和存在的根源—保险合同的附和性、技术性,提出应正确借鉴国外做法,并遵从一定的规则,积极发挥该原则的矫正、释义和补救功能。

关于不利解释原则在保险合同中适用的探讨——评《保险法》第三十一条

介绍了保险合同不利解释原则的法理基础,探讨了保险合同中不利解释原则的适用条件,并对《保险法》第三十一条进行了评析。

论保险合同条款的不利解释原则

不利解释原则应仅适用于包括经保险主管机关核准后的条款在内的所有格式保险条款 ,在适用上应考量具体保险合同的投保人的议价能力 ,判断其弱者地位。对于格式保险条款的解释应先作通常理解 ,若仍有争议的 ,应作不利于保险人的解释。

从“9.11”理赔谈保险合同的“不利解释”原则

保险合同不利解释原则的精神是倾向于保护投保人或被保险人的利益,但过于强调直接导致司法实践中对不利解释原则的滥用。不利解释原则是有一定适用范围的,它只适用于保险合同条款所用文字有歧义而致使当事人意图不明的情况,并且只适用于普通被保险人及附和性合同。在司法实践中我们要对不利解释原则给予合理定位,保证其在保险合同纠纷案中能得以正确的适用。

寻求当事人意思自治与合理期待目的之间的平衡 对保险法中不利解释原则的探讨

一、不利解释原则的内涵及在保险法中的适用 不利解释原则，又称为疑义利益解释原则，是一条古老的合同解释原则，起源于拉丁法谚Ambigua responsio contra proferentem est accipienda，意思是对于一项含糊不清的回答，应朝着不利于回答者的方向解释。这一法谚后来演变为“doctrine of contra proferentem”，在该原则下。

浅析不利于保险人解释原则

探讨了不利解释原则的含义和适用前提,阐述了保险业务中不利解释原则适用的情况、条款类型和双方当事人类型。

格式保险条款专业术语并非绝对不适用“不利解释原则”

【裁判要旨】不利解释原则是保险法作出的有利于保护被保险人或受益人的争议条款解释原则，对于专业术语，因其含义一般是确定的专业解释，保险条款做出专业意义解释的，通常情况下不适用不利解释原则，但这并不意味着专业术语绝对不适用不利解释原则，因保险条款的设置不明或专业术语本身的释义不明等原因导致存在两种以上合理解释且不利于投保人、被保险人、受益人的，仍需适用不利解释原则。

保险合同条款不利于保险人解释原则的适用与司法实践

司法实践中,保险合同不利于保险人解释原则适用混乱给保险人和被保险人都产生了许多不利影响,如难以读懂不利于保险人解释原则之背后逻辑,不能对个案进行充分分析,则无法充分掌握保险合同不利于保险人解释原则,必然造成保险行业之混乱。根据我国《保险法》规定,在适用不利规则之前,应先判断是否能按“通常理解”解释格式条款,其次再适用不利于保险人解释原则。但笔者认为,在适用不利于保险人解释原则之前还应判断保险人是否本可以合理、清楚地起草保险条款而不为,违背被保险人的合理期待。本文旨在点明不利于保险人解释原则适用的同时,对个案进行分析,总结出普遍司法实践的错误所在,重新澄清不利于保险人解释原则的背后逻辑和推理导向。

浅析我国保险合同条款的解释原则

在保险实践中,经常发生因保险合同语义含混而引起的争议,对此,我国《保险法》确立了争议处理的不利解释原则。本文先由一个案例引出保险合同的格式条款,进而探讨不利解释原则的法理基础,阐述不利解释原则的适用范围,最后介绍了保险合同条款的解释方法。

议新保险法第三十条的保险合同解释原则

笔者在处理过保险案子的司法实践中,目前司法机关对保险合同的不利解释原则进行了扩大化的运用,刚好2009年新修订的《保险法》对该条进行了相应的修改。文章试图从不利解释原则适用的前提,限制条件和保险专业术语的不利解释问题三个方面进行阐述和确定,保证司法实践中《保险法》规定的不利解释原则能得以正确地适用,从根本上维护保险合同当事人双方的合法权益。

格式化保险条款解释之考察

新《保险法》实施已经一年多,围绕格式化保险条款的应用依旧争议频现,如《李志尚诉中国人民财产保险股份有限公司缙云支公司保险合同纠纷案》。文章尝试以格式化保险条款为起点,简析条款理解分歧原因,比较新旧保险法中的条文样本,考察其中的蕴含条款不利解释原则,以期对格式化保险条款的相应实践提供一些思路。