由“极地曙光”号案和中菲南海仲裁案看国际争端解决机构对于不到庭之态度

2013年9月18日,为抗议俄罗斯在北极开采石油,30名国际绿色和平组织成员乘坐船旗国为荷兰的"极地曙光"号,试图登上俄罗斯的钻井平台。俄罗斯逮捕并扣押了该船只及其人员。2013年10月4日,荷兰依据《联合国海洋法公约》附件七的规定对俄罗斯提起强制仲裁。10月21日,由于仲裁庭尚未成立,荷兰依据《公约》第290条第5款的规定,请求国际海洋法庭作出临时措施的裁决,要求俄罗斯迅速释放被扣押的船只和人员。俄罗斯对此表示其不接受国际海洋法庭的管辖权,并且不出庭应诉。2013年1月22日,菲律宾对中国提起附件七仲裁,挑战中国在南海的权利。在此案中,中国也没有参加仲裁程序。本文通过介绍"极地曙光"号案和中菲南海仲裁案中对于不到庭的判决,分析国际争端解决机制对于不到庭的态度。

航运纠纷中诉讼程序当事人不到庭的处理规则

随着我国海洋运输业和航运服务业的迅速发展,航海运输中的各种纠纷正呈逐年上升趋势,其中不乏海事行政诉讼案件。在海事行政诉讼案件中,当事人因为各种原因,有时会拒绝参与诉讼程序,特别是不到庭参加诉讼,这会对海事行政诉讼案件的恰当处理带来不利影响。此种情形下,海事法院应当从合法性和合理性两方面出发,结合法律规定及具体情形,对航运纠纷中海事行政诉讼当事人不到庭的理由作出正当性判断,并据此适用不同的处理规则,以确保海事行政纠纷得到妥善解决。

浅议抗诉再审中申诉人不到庭的处理

在民事抗诉再审庭审中，有时会出现申诉人不出庭或出庭后未经法庭许可中途退庭的现象。对此如何处理有两种分歧意见。一种意见是按撤诉处理，另一种意见是按缺席判决处理。笔者认为，两种意见都有失偏颇，在抗诉实践中还是应按高检院的相关规定，检察院对此不撤回抗诉，由人民法院依法处理。人民法院对此一般应按裁定终结再审诉讼处理．但对涉及损害国家或公共利益的案件。应依法继续审理并及时作出缺席判决。

由案例比较视角论中菲南海仲裁案之应对

国际间至少可以找到14个被告不到庭的案例,而此种趋势正在增加中,所以我国在中菲南海仲裁案中选择不到庭并非单一个案。透过案例比较可以得知,仲裁庭应顾及我国在南海海域的历史性权利,争端方在法院判决之后协商签订双边协定以明确彼此的法律地位,应该是可以考虑的选项。仲裁庭应该考虑与案件相关的所有信息,而我国亦可以在仲裁结果发布后找出其错误之处。此外,透过第三方的外交斡旋亦能达到最终解决争端的效果。作为应对,我国可以考虑根据《联合国海洋法公约》附件五来成立调解委员会,以解决判决执行问题与后续争端。

关于我国民事诉讼缺席判决制度的思考

我国现行缺席判决制度存在理论探索不深入、立法过于粗疏等不足,造成了司法操作中的混乱、甚至滥用等诸多问题。因此,应在揭示缺席判决制度存在不足的同时,提出相应的完善措施,以解决相关问题,从而实现民事诉讼的公平与效率。