论“借名买房”中不动产物权的归属

“借名买房”问题由来已久,争议不断。其中一大争议集中在我国不动产物权变动模式下,不动产登记与物权归属关系究竟为何,尤其在“借名买房”等不动产登记簿记载权利人与房屋真实使用人、出资人不一致的情况下,不动产物权归属应如何进行判断。学界和司法实务中流行的“物权说”与“债权说”两类观点均过于绝对,各自存在缺陷。在总结目前学界及裁判的分歧和缺陷的基础上,应从我国不动产物权变动模式入手,对现实中借名买房的不同类型进行区分的类型化讨论,从债权合意和不动产物权登记两个方面综合确定借名买房中不动产物权的归属。

论“借名买房”中不动产物权的归属

"借名买房"问题由来已久,其中争议集中体现为在我国不动产物权变动模式下,不动产登记与物权归属关系究竟为何——尤其在"借名买房"等不动产登记簿记载权利人与房屋真实使用、出资人不一致的情况下,不动产物权归属应该如何进行判断。学界和司法实务中流行的"物权说"与"债权说"两类观点均过于绝对,各自存在固有的缺陷。在总结目前学界及裁判的分歧和缺陷的基础上,可以从我国不动产物权变动模式入手,对现实中借名买房的不同类型进行区分的类型化讨论,从债权合意和不动产物权登记两个方面综合确定借名买房中不动产物权的归属。

《物权法司法解释(一)》若干问题的分析与适用

《物权法司法解释(一)》的发布,进一步厘清《物权法》的一些重要的裁判规则方面满足了司法实践的需要,强化了物权法学原理的应用。如果法官以及其他裁判者不重视法律科学原理的运用,那么裁判的结果也必然会偏离立法的本意。本文结合我国《物权法》实施以来的法律实践和作者从事相关法学研究和教学的经验,对司法解释做出进一步的解读。