论不动产登记簿的公信力的基础

任何一种制度的产生都不是孤立的，它们的形成借助了许多理论的提出和发展，并通过各种积淀，在特定的制度背景下不断发展完善；它们的发展也需要融入到一个国家的社会制度中，与其他制度配套使用，共同为社会秩序的稳定，人类社会的进步发挥作用。不动产登记簿的公信力就是在历史的长河中不断地演化而来的，其出现也是基于各种的基础因素的形成或确立，正是这些基础，造就了不动产登记簿的公信力的产生。

不动产抵押登记被撤销后相关法律问题探究

已经登记的抵押权被撤销或注销后,抵押权是否有效以及各当事人之间如何承担责任的问题,在我国理论界探讨不足,立法上尚属空白。在司法实践中,由于不动产抵押登记行为具有行民交叉的特征,存在着诉讼路径与诉讼结果的冲突,增加了司法诉累,影响了司法公信力。抵押登记是一种行政行为,不是一种持续的状态。即使抵押权登记被撤销或被注销,抵押权人的信赖利益仍然受到法律的保护,抵押权应继续有效。应当采取抵押权登记纠纷的行民合并审理模式,以保护交易安全,节约司法成本。如果抵押登记在行政诉讼中被撤销或被行政机关主动注销,说明行政机关在当初登记时就有错误,受到损失的利害关系人可以要求登记机关承担赔偿责任。

不动产登记簿的推定力、公信力与买方信赖的保护——“丁福如与石磊房屋买卖合同纠纷案”评释

目次一、事实概要与判决要旨(一)事实概要(二)判决要旨二、评释(一)问题的提出(二)本案不能适用不动产登记簿的推定力(三)本案与不动产登记簿的公信力无关(四)违法建筑买卖合同的效力问题(五)小结一、事实概要与判决要旨〔1〕(一)事实概要被告(反诉原告)石某系涉讼房屋的产权人,房地产权证号为"长2008002091"。

不动产登记簿的制度建构

不动产登记簿是不动产物权的基础,在设置上应有统一性,有合理的构造和编制标准。登记簿的记载对象应在物权法定的基础上,满足实践需求,并要有合理的记载程序。登记簿应根据不同内容而对不同的公众公开,并受正当程序、法律救济等制度措施的保障。

我国不动产登记簿制度研究

为充分实现不动产登记簿的公示与公信效力,我国不动产登记簿应采"物的编成主义"编制体例,其范围也应采房地登记簿统一设立模式。鉴于不动产登记簿是物权归属和内容的根据,为避免其受到毁损、灭失,或者被人恶意篡改,非常有必要对不动产登记簿的保存、补造、查阅与复制等行为进行谨慎管理。

不动产登记制度探究——不动产登记簿为中心

不动产登记簿是不动产登记制度的核心,它不仅是公示、证明不动产物权的主要手段,而且是公信力与推定力制度的构造基础。就《物权法》的相关规定而言,为克服第一百零六条在不动产交易安全保护上的局限性,应把第十六条第一款解释为是关于不动产登记簿公信力的规定;为平衡不动产交易中动的安全与静的安全,应通过类推解释方法扩大第十九条第二款关于异议登记的适用范围;为维护不动产登记簿的信用,应严格解释第十七条规定的"除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准"。

不动产登记簿的功能和效力

不动产登记簿是不动产登记的载体,不动产物权的公示公信原则在实践中主要是通过权利人查询登记簿的记载来实现的。但是,不动产登记簿的功能和效力在理论和实践中却没有得到相应的重视。文章通过对不动产登记簿的功能及其实现途径和登记簿效力的论述,指出了我国立法和实务中关于不动产登记簿及其公示方面所存在的问题,并着重论述了不动产登记簿在维护交易秩序保障交易安全方面的重要作用,主张借鉴大陆法其他国家和地区不动产登记的立法经验,进一步完善我国的不动产登记制度。

不动产善意取得与登记公信力之比较

不动产登记公信力的模式和不动产善意取得的思路都能达到保护不动产交易第三人的目的。前者强调不动产登记公信力与动产善意取得有质的区别,两者应当分别立法。后者主张不动产登记公信力的制度表现就是不动产善意取得,两者可以合并立法。我国《物权法》构建了一体化的善意取得制度,把未登记的不动产和登记的动产都纳入了保护的范围,节省了立法资源,维护了法律逻辑的统一。不动产善意取得与动产善意取得在涉及的法律关系、对善意的判断和原权利人归责性认定等方面存在较大的差别。不动产登记公信力与不动产善意取得仍有一定的差别。

不动产登记公信力及其修正

不动产登记公信力制度和善意取得制度是保护第三人信赖利益、维护交易安全的两种不同制度设计。我国《物权法》第106条并没有承认不动产登记的公信力,而是将不动产纳入了善意取得制度中。这一保护模式不仅与善意取得制度的逻辑体系相矛盾,而且其规定本身模糊不清。因此,应当以不动产登记公信力取代不动产善意取得制度。但在《物权法》和《婚姻法》的衔接问题上,考虑到夫妻关系的伦理性、夫妻共有财产登记的特殊性以及隐名权利人的利益保护需要,应当对不动产登记公信力予以修正,在一定范围之内可以适用善意取得制度。

论我国不动产登记簿查询的制度缺漏

不动产登记簿查询制度是我国物权法中一项具有特殊地位的法律制度。它不仅是实现不动产物权公信效力的途径,也是提示不动产交易风险以及防范不动产登记机关权力滥用的重要方式。我国不动产登记簿查询制度存在两个大的问题,一个是查询主体过于狭窄,一个是查询资料未加区分。经过分析,我们认为区分查询资料之后,仅有不动产登记的原因资料涉及到当事人的隐私以及商业秘密问题,应当限定查询主体,而关于登记中物权权利描述与物理属性描述的事项,毫无限制的必要。我国法律应当进行相应的修正。

不动产登记簿公信力和不动产善意取得制度的区分

不动产登记薄公信力和不动产善意取得制度都是保护第三人交易的重要方式和手段,两者能够互相配合、互相促进,但也存在不可替代的适用范围。对二者进行有效区分,使其能够发挥出自身特点,以解决实践中的具体案件。

论不动产登记簿的法律构建

在不动产登记制度的诸多内容中，登记簿的地位无疑是最为基础和重要的，这不仅是因为登记簿体现了所有登记活动的最终结果，更为重要的是，登记簿是物权公示原则的物质载体，实质上成为不动产物权的法律根据，并具体地实现着登记对不动产物权的三大效力——物权变动的效力、权利正确性推定效力、善意保护效力。

不动产登记簿的编制与不动产登记机关的责任

不动产登记簿是不动产登记档案的重要组成部分,不动产登记簿的法律效力同不动产登记审查制度紧密相关。在不动产登记过程中由于登记机关的过错给登记当事人造成的损失,登记机关应负赔偿责任。

论我国不动产登记簿的效力

一,问题的提出与物权法匹配的不动产登记制度,主要是为了解决权利外观化之后的不动产物权交易便捷、安全进行的问题。~①在不动产物权交易中,不动产登记具体怎样发挥其保障交易安全,促进交易便利的作用,关键在于当事人能够依据不动产登记簿获得哪些有关不动产权利的法律确认和保护,换言之,重中之重就是不动产登记簿的效力如何。长期以来,关于不动产登记簿的效力问题,我们仅有《物权法》的相关规定为依据,但因其内容较为简单,表述中存在模糊之处,因此造成了理论认识上的分歧,并进一步引起了适用中的混乱。这既阻碍了不动产登记制度功能的发挥,也不利于我国不动产交易的安全和效率。

不动产登记簿推定力制度研究——以我国不动产统一登记为视角

不动产登记簿是不动产物权归属和内容的根据。不动产登记簿的推定力是指登簿后其记载事项被推定与真实的权利主体与物权状态一致。推定力的适用对象应当是登记簿上记载的全部内容。不动产登记簿效力高于不动产权属证书。不动产登记簿的记载依法均可以被推翻,其更正并不影响不动产登记簿具有的推定力,而对记载事项的推翻最终通过更正登记制度实现。不动产登记簿推定力在民事诉讼中影响了举证责任的分配。

论不动产抵押登记与公信力

对于不动产抵押登记与物权公信力原则的内在关联及其理性基础与价值取向问题探讨。首先阐释了物权公示原则的相关内容及不动产抵押登记与物权公示的关系 ,然后进一步分析了登记公信力的理论基础、意义及具体运用问题。

试论登记公信力与不动产善意取得制

登记公信力原则与不动产善意取得都是关于不动产的重要制度。在最近通过的《物权法》中否定了登记公信力原则,这给实践带来了一定的困难。文章通过对登记公信力原则和不动产善意取得的分析,论述了确立登记公信力的必要性。

如何正确理解“不动产登记簿更换”

《物权法》第十六条规定：＂不动产登记簿是物权归属和内容的依据＂,突出了不动产登记簿的法律地位和其在不动产统一登记制度中的核心地位。为此,《不动产登记暂行条例》（以下简称《条例》）第二章用了六条条款对不动产登记簿作了相关规定。在实际工作中,依照相关规范,当不动产单元依法进行分割、合并时,相应的不动产登记簿应及时更换。但在行政区划调整或宗地局部界址变化（房屋等定着物并无变化）等情形下,

我国不动产登记制度若干问题浅析

从不动产登记机构、登记簿内容与编成方法、登记信息公开与查询、登记依据和登记信息平台等方面对我国不动产登记工作进行浅析,并对我国不动产登记制度建设提出了一些建议:(1)不动产登记簿应采用物的编成方法,对不动产自然属性、权利属性及其他依法应当登记事项内容进行登记;(2)不动产登记资料中的结果资料可实行公开查询,申请资料应实行有条件查询制度;(3)不动产依据登记信息错误应区分权利事项登记错误和非权利事项登记错误采用不同更正方法;(4)尽快统一不动产登记法律法规和技术依据;(5)整合现有不动产登记相关信息平台,达到基础数据统一、数据采集标准统一、数据转换规则统一、业务和服务平台统一。

财产权保护与不动产权利的登记

具有登记能力的不动产权利并不限于不动产物权,凡是对于法律交易有重大意义的不动产权利如具有对抗第三人效力的不动产权利,都应当具有登记能力。在当前我国不动产统一登记已经完成,登记制度日趋完善的背景下,尤其是考虑到信息科技的发展使得不动产登记公示能力与容量日趋扩大的因素,不动产登记法应当增加可登记的不动产权利的范围。除法律已明确规定为物权的不动产权利外,对于不动产信托财产权、不动产租赁权、不动产收费权、探矿权、采矿权等不动产权利,也应明确其登记能力,通过不动产登记簿加以公示。惟其如此,方能充分保护不动产权利人的财产权,发挥不动产的效用并更好地维护交易安全。